Производство № 2-1727/2020

УИД 28RS0004-01-2020-000625-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июля 2020 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Слатвинская А.А.,

при секретаре Свиргун Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Альциона Финанс Займ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ООО «Альциона Финанс Займ» обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что 25 июля 2019 года между ООО «Микрокредитная компания «Альциона Финанс Займ» (Залогодержатель) и ФИО1 (Должник, Залогодатель) был заключен договор займа (микрозайма) с обеспечением №ЗГ-000251.

По условиям договора займодавец на возвратной и возмездной основе предоставил должнику денежные средства в сумме 150000 рублей и согласно п. 1.1 договора, определил срок ежемесячного платежа процентов за пользование займом не позднее 06 числа каждого месяца включительно. Процентная ставка за один календарный год составляет 91,440 % годовых.

Согласно договора от 25 июля 2019 года в целях обеспечения займа предметом залога является принадлежащий должнику автомобиль марки Nissan Atlas, государственный регистрационный знак ***, 1992 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, шасси (рама) W2H41-002402, цвет кузова белый, с оценочной стоимостью по соглашению сторон в размере 300000 рублей.

В нарушение условий, предусмотренных п. 1.1 договора, должник своей обязанности по возврату суммы займа не исполняет, неоднократно нарушает график внесения платежей по договору, в связи с чем возникло основание для обращения взыскания с ФИО1 задолженности: суммы основного долга, процентов за пользование займом на дату расчета, заложенного с целью обеспечения займа автомобиля.

Так как должником в нарушение п. 1.1. договора не вносятся платежи по договору займа, в соответствии с п. 6.1 договора была образована договорная неустойка, из расчета 0,05 % в день, и составляет 58 дней, с 25 ноября 2019 года по 22 января 2020 года (149446*0,005%*58) в размере 4333 рубля 93 копейки.

Кроме того, за неисполнение обязательств по договору, п. 6.2 устанавливает размер фиксированного штрафа, в размере 0,5 % за каждый день просрочки. Начисление фиксированного штрафа происходит каждый день после первого дня просрочки в течение 30 дней с момента возникновения первой просрочки. При этом, на 31 день начисление фиксированного штрафа прекращается. Размер штрафа ответчика составляет 22500 рублей (150000*0,5%*30).

Таким образом, задолженность ответчика перед заявителем по состоянию на 22 января 2020 года составляет 209030 рублей 70 копеек, в том числе: основной долг по договору займа – 149446 рублей, проценты за пользование займом – 32750 рублей 77 копеек, неустойка – 4333 рубля 93 копейки, штраф – 22500 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Альциона Финанс Займ» сумму основного долга по договору займа в размере 149446 рублей, проценты за пользование займом- 32750 рублей 77 копеек, неустойку – 4333 рубля, штраф – 22500 рублей, всего взыскать 209030 рублей 70 копеек, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Альциона Финанс Займ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11290 рублей, обратить взыскание в пользу ООО «Альциона Финанс Займ» (путем продажи с публичных торгов) в пределах общей суммы задолженности по договору на заложенное имущество по договору займа (микрозайма) с обеспечением от 25 июля 2019 года автомобиль марки Nissan Atlas, государственный регистрационный знак ***, 1992 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, шасси (рама) W2H41-002402, кузов отсутствует, цвет белый, с оценочной стоимостью по соглашению сторон в размере 300000 рублей.

В судебное заседание не явились истец, ответчик, извещенные судом о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Частью 2.1 ст. 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе».

В соответствии с ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Согласно п. 1, 3 ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа); процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

Как следует из материалов дела, 25 июля 2019 года между ООО Микрокредитная компания «Альциона Финанс Займ» (заимодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа (микрозайма) с обеспечением №ЗГ-000251, по условиям которого заимодавец на возвратной и возмездной основе предоставил заемщику денежные средства в сумме 150 000 рублей на срок 12 месяцев с условием уплаты 91,440 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить заимодавцу сумму займа с начисленными процентами в порядке установленном договором.

Согласно сведениям официального сайта Центрального банка Российской Федерации ООО Микрокредитная компания «Альциона Финанс Займ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в период с 29 марта 2017 года по 25 декабря 2019 была внесена в государственный реестр микрофинансовых организаций (номер выданного бланка свидетельства 003511).

Банк России 25 декабря 2019 года принял решение исключить из государственного реестра микрофинансовых организаций сведения об Обществе с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Альциона Финанс Займ» (ОГРН

<

***>).

Решением общества с ограниченной ответственностью «Альциона Финанс Займ» № 5 от 27 декабря 2019 года в связи с исключением сведений о юридическом лице из государственного реестра микрофинансовых организаций изменено наименование общества с ООО Микрокредитная компания «Альциона Финанс Займ» на ООО «Альциона Финанс Займ». 

27 декабря 2019 года в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «Альциона Финанс Займ» внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, связанных с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ. 

Согласно ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в случае исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра микрофинансовых организаций по основаниям, указанным в частях 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, все ранее заключенные таким юридическим лицом договоры микрозайма сохраняют силу.

Согласно п. 1.2 договора займа от 25 июля 2019 года оплата ежемесячного платежа происходит в соответствии с графиком платежей к договору, являющимся неотъемлемой частью договора № ЗГ-000251. Начало пользования займом – 25 июля 2019 года. Срок платежа по займу - не позднее 25 числа каждого месяца включительно, последний платеж по займу должен быть произведен не позднее 25 июля 2020 года.

Пунктом 1.4 договор займа определено, что на сумму займа начисляются проценты в размере 0,251 процентов в день от суммы займа (микрозайма) с момента получения суммы займа (микрозайма) заемщиком до момента окончания срока займа.

Плата за пользование займом, указанным в п. 1.1 договора в денежном выражении составляет 137317 рублей (пункт 1.5 договора).

Полная стоимость потребительского микрозайма согласно условиям договора составляет 97,706 процентов годовых.

Таким образом, ответчик при заключении договора займа (микрозайма) с обеспечением № ЗГ-000251 от 25 июля 2019 года добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором. С условиями договора займа, порядком его погашения и уплаты процентов был ознакомлен. Подписав договор, выразил волю на его заключение на подобных условиях и обязался их исполнять, а именно вносить в счет погашения займа, установленные договором суммы, в установленные сроки.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в II квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физически лицами для потребительских займов с обеспечением в виде залога, установлены Банком России в размере 100,413%, при их среднерыночном значении 75,310%.

Полная стоимость потребительского микрозайма по договору займа (микрозайма) с обеспечением № ЗГ-000251 от 25 июля 2019 года (97,706%) не превышает установленного Банком России предельного значения.

Факт получения ФИО1 денежных средств в размере 150 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № 1000 от 25 июля 2019 года и ответчиком по существу не оспаривался.

С момента заключения договора заемщиком в счет погашения задолженности вносились следующие платежи: 26 августа 2019 года – 11860 рублей, в счет погашения процентов - 11649 рублей и 210 рублей 14 копеек в счет погашения пени; 25 сентября 2019 года – 12000 рублей, 11648 рублей 14 копеек в счет погашения процентов и 351 рубль 86 копеек в счет погашения пени; 01 ноября 2019 года – 11800 рублей, 11246 рублей в счет погашения процентов и 554 рубля – гашение основного долга; 02 ноября 2019 года – 913 рублей в счет погашения пени.

Согласно расчету представленному истцом за период с 26 июля 2019 года по 11 ноября 2019 года размер процентов за пользование займом по договору составляет 40662 рубля (150 000 рублей х 0,251% х 108 дней), за период с 12 ноября 2019 года по 22 января 2020 года составляет 26632 рубля 77 копеек (149446 рублей*0,251%*71 день).

Проверив правильность расчета, произведенного истцом, и сверив его с условиями договора, суд находит его противоречащим условиям заключенного договора, обстоятельствам дела и математически неверными, поскольку в нем неверно отражено распределение сумм оплат, поступивших от ответчика.

Произведя самостоятельный расчет задолженности по основному долгу и процентам, суд установил, что в соответствии с графиком платежей к договору займа (микрозайма) с обеспечением №ЗГ-000251 ответчиком 25 августа 2019 года должна быть внесена сумма в счет погашения процентов за пользование займом в размере 11649 рублей, 25 сентября 2019 года в размере 11649 рублей, 25 октября 2019 года в размере 11273 рубля, 25 декабря 2019 года в размере 11273 рубля, 25 января 2020 года в размере 11622 рубля, 25 февраля 2020 года в размере 11617 рублей, 25 марта 2020 года в размере 10867 рублей, 25 апреля 2020 года в размере 11617 рублей, 25 мая 2020 года в размере 11242 рубля, 25 июня 2020 года в размере 11617 рублей, последний платеж должен быть произведен 25 июля 2020 года в размере 161242 рубля (150000 рублей (сумма основного долга) + 11242 рубля (проценты)), с учетом внесенных ответчиком сумм, задолженность по основному долгу составляет 148598 рублей (150000 рублей – 136 рублей - 351 рубль – 2 рубля – 913 рублей). 

Расчет процентов по договору займа №ЗГ-000251 от 25 июля 2019 года следует производить следующим образом:

За период с 26 августа 2019 года по 25 сентября 2019 года размер процентов составляет 11660 рублей 90 копеек (149864 рубля-0,251%*31 день),

За период с 26 сентября 2019 года по 01 ноября 2019 года размер процентов составляет 13885 рублей 30 копеек (149513 рублей*0,251%*37 дней),

За 02 ноября 2019 года размер процентов составляет 375 рублей 30 копеек (149511 рублей * 0,251%*1 день),

За период с 03 ноября 2019 года по 22 января 2020 года размер процентов составляет 30211 рублей 45 копеек (148958 рублей*0,251%*81), а всего 56132 рубля 95 копеек.

С учетом внесенных ответчиком платежей, задолженность по процентам составляет 21561 рубль 95 копеек (56132 рубля 95 копеек – 34571 рубль).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из содержания ст. 12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, так и возражений.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения имеющейся задолженности по договору займа (микрозайма) с обеспечением № ЗГ-000251 от 25 июля 2019 года ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору займа №ЗГ – 000251 от 25 июля 2019 года в размере 204730 рублей 95 копеек, из них: сумма задолженности по основному долгу – 148598 рублей; сумма задолженности по процентам – 56132 рубля 95 копеек.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата денежных средств по договору займа, а также штрафа за неисполнение обязательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из п. 6.1 договора займа (микрозайма) №ЗГ-000251 от 25 июля 2019 года в случае отказа, либо невозможности возврата заемщиком суммы займа (микрозайма) согласно графику платежей к договору займа (микрозайма) с обеспечением, не сумму займа (микрозайма) подлежат уплате проценты (неустойка) в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

За неисполнение обязательств по договору устанавливается размер фиксированного штрафа в размере 0,5% за каждый день просрочки. Начисление фиксированного штрафа происходит за каждый день после первого дня просрочки в течение 30 дней с момента возникновения первой просрочки. При неисполнении обязательств по договору фиксированный штраф начисляется на первоначальную сумму займа. При этом на 31 день начисления фиксированного штрафа прекращается, данная сумма фиксируется и умножается на два (п. 6.2 договора займа).

Из приведенных выше условий договора следует, что штраф и неустойка являются мерой ответственности заемщика, применяемой к последнему в случае нарушения принятых по договору обязательств, в связи с чем, при определении сумм штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчика, необходимо установить их соразмерность последствиям нарушенного обязательства с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Факт нарушения исполнения ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов нашел свое подтверждение.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма начисленной истцом неустойки за период с 25 ноября 2019 года по 22 января 2020 года составляет 4 333 рубля, размер штрафа – 22 500 рублей. 

Расчет неустойки за заявленный истцом период признается судом неверным, не соответствующим обстоятельствам рассматриваемого дела, поскольку исходя из суммы основного долга в размере 148598 рублей размер неустойки составляет 4309 рублей 34 копейки (148598 рублей*0,05%*58 дней).

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд РФ в Определении от 14 марта 2001 г. № 80-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Б.А., Б.И. и Б.С. на нарушение их конституционных прав статьей 333 ГК РФ» указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Исходя из совокупности приведенных обстоятельств дела, принимая во внимание период просрочки, за который начислены штрафные санкции, обеспечение исполнения обязательств залогом транспортного средства, суд не находит оснований для снижения неустойки. Однако, полагает, что заявленный ко взысканию размер штрафа по договору займа (микрозайма) № ЗГ-000251 от 25 июля 2019 года явно несоразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем размер штрафа подлежит уменьшению до 5 000 рублей.

Размер указанных штрафных санкций устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, соразмерен характеру и степени нарушенного ответчиком обязательства. В удовлетворении остальной части данных требований истцу следует отказать.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. Договор залога в обеспечение исполнения обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога (п. 3 с. 339 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество (п. 2 ст. 349 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, обязательство ФИО1 по договору займа (микрозайма) с обеспечением №ЗГ-000251 от 25 июля 2019 года обеспечено залогом транспортного средства - автомобиля марки Nissan Atlas, государственный регистрационный знак ***, 1992 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, цвет кузова белый, паспорт ТС №25 ТЕ 222833 от 23 августа 2003 года.

Согласно п. 1.10 указанного договора займа в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика перед заимодавцем в части возврата займа, залогодатель (заемщик) передает, а залогодержатель (заимодавец) принимает в залог принадлежащее залогодателю автотранспортное средство. Предметом залога является автомототранспортное средство Nissan Atlas, государственный регистрационный знак ***.

Стоимость предмета залога, по соглашению сторон составляет 300 000 рублей. При этом настоящая стоимость предмета будет являться начальной продажной ценой в случае обращения взыскания на предмет залога (пункт 1.12 договора).

Данная стоимость ответчиком не оспорена.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль Nissan Atlas, государственный регистрационный знак ***, 1992 года выпуска, модель, номер двигателя – 014730, шасси (рама) W2H41002402, идентификационный номер (VIN) отсутствует, цвет кузова белый, с 03 марта 2004 года по настоящее время зарегистрирован за ответчиком ФИО1.

Поскольку при рассмотрении спора нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, размер которой превышает пять процентов от стоимости заложенного имущества, при этом период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки Nissan Atlas, государственный регистрационный знак ***, 1992 года выпуска, модель, номер двигателя – 014730, шасси (рама) W2H41002402, идентификационный номер (VIN) отсутствует, цвет кузова белый, принадлежащий на праве собственности ФИО1 путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость для реализации имущества в размере 300 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению №47 от 21 января 2020 года, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 11290 рублей.

С учетом размера удовлетворенных требований, в соответствии с положениями статьи 333.19 НК РФ, статьи 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины размере 11290 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО «Альциона Финанс Займ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Альциона Финанс Займ» сумму задолженности по договору займа №ЗГ – 000251 от 25 июля 2019 года в размере 214040 рублей 29 копеек, из них: сумма задолженности по основному долгу – 148598 рублей; сумма задолженности по процентам – 56132 рубля 95 копеек; неустойку – 4309 рублей 34 копейки, штраф – 5000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Альциона Финанс Займ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11290 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Nissan Atlas, государственный регистрационный знак ***, 1992 года выпуска, модель, номер двигателя – 014730, шасси (рама) W2H41002402, идентификационный номер (VIN) отсутствует, цвет кузова белый, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость для реализации имущества в размере 300 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Слатвинская А.А.

Решение в окончательной форме составлено 31 июля 2020 года