Уголовное дело № 1-2-17/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

р.п. Базарный Сызган Ульяновской области 08 июля 2020 года

Инзенский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Лукьяновой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Инзенского межрайонного прокурора Ульяновской области Трушниковой О.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Инзенского филиала № 2 Ульяновской областной коллегии адвокатов Дуниной И.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Истоминой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Инзенским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей, штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь во дворе 

<

адрес> в р.

<

адрес>, имея умысла на переделку огнестрельного оружия, в нарушение п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», определяющего разработку, производство, испытание, ремонт, хранение и утилизацию гражданского и служебного оружия и основных его частей, как вид деятельности, на который требуется лицензия, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в нарушение ст. 9.1. и ст. 16 Федерального закона Российской Федерации от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», не имея соответствующей лицензии, умышленно незаконно конструктивно видоизменил одноствольное гладкоствольное охотничье ружье модели «ИжК», номер и серия на колодки под рукояткой «

<

данные изъяты>» (на остальных частях маркировки частично уничтожены), 1959 года выпуска, 16 калибра, заводского изготовления, отечественного производства, при помощи ножовки по металлу, отпилив часть ствола и приклада, то есть незаконно переделал его в огнестрельное оружие, которое согласно заключения баллистической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ является длинноствольным гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом из одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели «ИжК», номер и серия на колодки под рукояткой «

<

данные изъяты>», 1959 года выпуска, 16 калибра, заводского изготовления, отечественного производства, путем укорачивания ствола и приклада (отпиливания), пригодное для производства выстрелов охотничьими патронами 16 калибра.

Таким образом, своими преступными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконная переделка огнестрельного оружия.

Кроме того, у ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный умысел направленный на незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, не имея соответствующего разрешения на приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия, и не владеющий на законом основании гражданским оружием, в нарушение п. 54 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», а также в нарушение статьи 22 Федерального закона Российской Федерации от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», согласно которых хранение оружия осуществляется физическими лицами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение оружия, не имея указанного разрешения компетентных государственных органов на право приобретения и хранения оружия, умышленно незаконно хранил без соответствующего на то разрешения на чердаке 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в р.

<

адрес> обрез, переделанный им в нарушении п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 04.05.2011 № 99–ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», определяющего разработку, производство, испытание, ремонт, хранение и утилизацию гражданского и служебного оружия и основных его частей, как вид деятельности, на который требуется лицензия, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в нарушение ст. 9.1 и ст. 16 Федерального закона Российской Федерации от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», из одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели «ИжК», номер и серия на колодки под рукояткой «

<

данные изъяты>», заводского изготовления, отечественного производства, путем укорачивания ствола и приклада (отпиливания). 

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 50 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 желая перенести обрез одноствольного, гладкоствольного охотничьего ружья к месту своего постоянного проживания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д

<

адрес>, 

<

адрес>, переложил обрез одноствольного, гладкоствольного охотничьего ружья, хранившегося на чердаке вышеуказанного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, в левый рукав куртки одетой на нем, который умышленно хранил, а также умышленно носил при себе до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 15 минут до 13 часов 55 минут при проведении личного досмотра ФИО1 в кабинете № участкового пункта полиции № МО МВД России «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, проводимого сотрудниками полиции МО МВД России «Инзенский», было обнаружено огнестрельное оружие, которое согласно заключения баллистической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ является длинноствольным гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом из одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели «ИжК», номер и серия на колодки под рукояткой «

<

данные изъяты>», 1959 года выпуска, 16 калибра, заводского изготовления, отечественного производства, путем укорачивания ствола и приклада (отпиливания).

Таким образом, своими преступными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия.

После ознакомления с материалами дела по окончании предварительного следствия обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке, указав, что вину он признает полностью, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, пределы и порядок обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании ФИО1 заявил, что вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также понимает особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Заслушав мнение защитника Дуниной И.Ю., поддержавшей позицию подсудимого, и учитывая, что возражения у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют, суд приходит к следующему.

Установлено, что подсудимый добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника, в период, установленный статьей 315 УПК РФ.

ФИО1 согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, он понимает его существо, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, и поддержал его в судебном заседании.

Наказание за совершённые подсудимым преступления не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами по делу, юридическая оценка содеянного дана правильно, все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд постановляет по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, проживает один, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 111, 113, 115, 118-122).Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает в настоящее время. Страдает синдромом зависимости к алкоголю, средняя стадия, активная зависимость (

<

данные изъяты>) 

<

данные изъяты> о чем свидетельствует длительное злоупотребление алкоголем. Данный синдром не сопровождается грубым интеллектуально-мнестическим дефектом и нарушением критических функций, влияет на эмоционально-волевую сферу и морально-этические качества личности, что не лишает его в настоящее время способности осознавать фактических характер своих действий либо руководить ими. В период совершения инкриминируемых ему деяний он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 61-63).

Данное заключение составлено в соответствии с требованиями закона и подтверждается объективными сведениями о личности подсудимого, поэтому оснований сомневаться в правильности выводов экспертизы и психической полноценности подсудимого ФИО1 у суда не имеется, в связи с чем суд признает его вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому из совершенных преступлений в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных и признательных показаний по обстоятельствам совершенных преступлений, состояние здоровья подсудимого, а также то, что он принимал участие в боевых действиях на территории Афганистана и имеет ранение; кроме того, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 223 УК РФ в качестве смягчающего наказания обстоятельства суд признает совершение преступления впервые. 

В то же время суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ при рецидиве, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, из которых усматривается, что у подсудимого отсутствовали намерения причинения кому-либо вреда, совершение подсудимым преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает данные обстоятельства исключительными и назначает ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 222 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ без применения положений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, не связанное с изоляцией от общества - в виде ограничения свободы, и по ч. 1 ст. 223 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ также в виде ограничения свободы, не назначая при этом и дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией как обязательное, поскольку приходит к выводу, что такое наказание окажет на его исправление наиболее положительное влияние. 

При этом, суд, исходя из характера и фактических обстоятельств содеянного, не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 222 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на мене тяжкую не имеется, потому как имеется обстоятельство отягчающее наказание. 

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности либо наказания, по делу не имеется.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 223 УК РФ, совершено ФИО1 до вынесения приговора Инзенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то наказание ему подлежит назначению в соответствии с правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений. 

При этом, с учетом того, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, началось совершаться ФИО1 до вынесения приговора Инзенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и продолжалось после вынесения данного приговора, по которому наказание не отбыто, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствии с правилами ст. 70 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом положений ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей по приговору Инзенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ надлежит исполнять самостоятельно.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 суд полагает оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, то в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката в ходе следствия в размере 10950 рублей взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 316, 317, 304, 308, 309, 310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде ограничения свободы сроком на 1 (

<

данные изъяты>) год 6 (

<

данные изъяты>) месяцев, без штрафа, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Базарносызганский район» Ульяновской области; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и с возложением на него обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Инзенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (

<

данные изъяты>) год 6 (

<

данные изъяты>) месяцев со штрафом в размере 6000 рублей.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Базарносызганский район» Ульяновской области; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде ограничения свободы сроком на 1 (

<

данные изъяты>) год.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (Один) год 9 (Девять) месяцев, со штрафом в размере 6000 рублей.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес>; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей по приговору Инзенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: длинноствольное гладкоствольное огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом из одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели «ИжК», номер и серия на колодки под рукояткой «

<

данные изъяты>», 1959 года выпуска, 16 калибра, хранящееся в комнате хранения оружия МО МВД России «

<

данные изъяты> 

<

адрес>; ножовку по металлу, 4 марлевых тампона, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.В. Лукьянова