Дело № 2-3173/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. г.Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Халимовой М.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ООО «СК «Стройсфера» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «СК «Стройсфера» о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л :

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СК «Стройсфера» о защите прав потребителей, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № на участие в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ответчик обязался осуществить строительство многоквартирного жилого дома, сдать в эксплуатацию и передать в собственность Истцу после окончания строительства двухкомнатную квартиру, общей площадью 70,55 кв.м. Цена договора составила 2.751.450 руб., исходя из стоимости 1кв.м. – 39.000 руб. Истица оплатила стоимость квартиры в размере 2.751.450 руб.

В соответствии с пунктом 3.2. договора, Застройщик обязан был передать Участнику долевого строительства завершенный строительством Объект долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ г включительно, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако, Ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по передаче квартиры в срок, установленный соглашением сторон, акт приема-передачи квартиры сторонами не подписан.

Таким образом, неустойка за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ. (за 489 дней) составляет 896.972,70 руб.

Кроме этого, истец производила оплату по договору, исходя из общей площади квартиры 70,55 кв.м., по цене 39.000 руб. за 1 кв.м. Фактически площадь квартиры составляет 69,4 кв.м. Таким образом, переплата составляет 44.850 руб.: 

70,55-69,4=1,15x 39.000= 44.850 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику требование о возврате излишне уплаченной суммы, которое оставлено без ответа и исполнения.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 44.850 руб.

Также с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами (44.850 руб.) по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6.250,74 руб.

Действиями ответчика, из-за нарушения сроков передачи квартиры, истцу причинен моральный вред, который оценивает в 50.000 руб.

Просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 896.972,70 руб.; излишне уплаченную сумму по договору в размере 44.850 руб.; проценты за пользование чужими средствами в размере 6.250,74 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50.000 руб.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ истица уточнила исковые требования, указав, что неустойка за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ. (за 249 дней) составляет 502.414,77 руб.

Фактическая площадь квартиры составляет 64,7 кв.м., таким образом, переплата составляет 228.150 руб.: 70,55-64,7=5,85x 39.000= 228.150 руб.

Также с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами (228.150 руб.) по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34.732,28 руб.

Просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 502.414,77 руб.; излишне уплаченную сумму по договору в размере 228.150 руб.; проценты за пользование чужими средствами в размере 34.732,28 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50.000 руб. (л.д.47-49)

Истец ФИО3 на судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, реализовала свое право участия в процессе через представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, просила взыскать с ООО «СК «Стройсфера» неустойку за нарушение срока передачи квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 502.414,77 руб.; излишне уплаченную сумму по договору в размере 44.850 руб.; проценты за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 7.069,79 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50.000 руб. Также пояснила, что до настоящего времени акт приема-передачи квартиры между сторонами не подписан, недостатки в квартире не устранены. Просила иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «СК «Стройсфера» - ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменных отзывах, в которых указали, что в соответствии с п.3.2 договора застройщик взял на себя обязательство завершить строительство объекта долевого строительства в срок ориентировочно ДД.ММ.ГГГГ г. включительно. Исходя из п.3.7 договора, в двухмесячный срок после получения в установленном порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию и завершения окончательных расчетов с участниками долевого строительства застройщик обязан подготовить и передать участнику долевого строительства акт приема-передачи. Таким образом, сторонами договора долевого участия при заключении указанного соглашения был согласован срок передачи квартиры - ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как указывает истица в иске. 

Соответственно размер неустойки истцом рассчитан неверно. Однако и в этом случае, просила применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки ввиду ее явной несоразмерности. Кроме того, истица сама злоупотребляет своими правами и не приходит на подписание передаточного акта на квартиру. Разрешение на ввод дома в эксплуатацию было получено ДД.ММ.ГГГГ При этом, еще в ДД.ММ.ГГГГ г. застройщик направил долевикам, том числе и истице, уведомления о том, что дом находится на стадии завершения и получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, также просили произвести окончательный расчет по договору. До настоящего времени истцом оплата за дополнительное оборудование, установленное в квартире, в размере 60.199,60 руб. не произведена. С февраля 2016 г. ответчик начал передать долевикам квартиры по передаточным актам. О том, что дом готов истица знала, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ г. написала заявление об устранении недостатков. Все недостатки устранены, однако истица уклоняется от подписания передаточного акта. С учетом изложенного также просила применить положения ст.333 ГК РФ к размеру штрафа. В связи с отсутствием доказательств несения истцом морального вреда, просила отказать во взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Также указала, что не оспаривают требования истца о взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере 44.850 руб.

В соответствии с условиями договора долевого участия площадь квартиры, подлежащей передаче, составляла 70,55 кв.м. После обмеров площадь квартиры с учетом площади лоджии с коэффициентом в 0,5 составила 69,4 кв.м. Таким образом, уменьшение площади квартиры составило 1,15 кв.м.: 70,55 кв.м. - 69,4 кв.м. = 1,15 кв.м.

Учитывая, что площадь 1 кв.м., по договору долевого участия составляла 39.000 руб., то возврату подлежат денежные средства в размере 44.850 руб.: 1,15 кв.м. х 39.000 руб. = 44.850 руб.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 44.850 руб., также не оспаривают. 

В настоящее время готовят документы для подписания одностороннего акта передачи квартиры.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Стройсфера» (Застройщик) и ФИО3 (Участник долевого строительства) был заключен договор № на участие в долевом строительстве, предметом которого является строительство 2-комнатной квартиры под условным №, расположенной на 4 этаже, в жилом доме по адресу: 

<

адрес>.

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по ЧР.

Согласно п.4.1 договора, цена объекта долевого строительства, на момент заключения договора составляет 2.751.450 руб., исходя из стоимости 1 кв.м. – 39.000 руб.

Согласно п.3.2 договора, Застройщик обязуется после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Пунктом 3.7 договора установлено, что в двухмесячный срок после получения в установленном порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию и завершения окончательных расчетов с участниками долевого строительства застройщик обязан подготовить и передать участнику долевого строительства акт приема-передачи. 

ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Чебоксары выдано ООО «СК «Стройсфера» Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию - жилой дом (квартиры с № по №), расположенного по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с п.5.3 договора, фактически выстроенная площадь объекта долевого строительства будет окончательно уточнена на основании контрольного обмера ГУП ЧР «Чуваштехинвентаризация».

В силу п.5.4 договора, окончательный расчет по договору между Застройщиком и Участником долевого строительства производится по результатам контрольного обмера ГУП ЧР «Чуваштехинвентаризация». В случае если, фактическая площадь объекта окажется больше проектной, то Участник долевого строительства производит доплату Застройщику за дополнительную площадь исходя из стоимости 1 кв.м.

Согласно п.5.5 договора, взаимозачеты по п.5.4 договора производятся сторонами до подписания акта приема-передачи квартиры. 

Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) допускается возможность изменения договора в части продления срока передачи объекта долевого строительства в случае невозможности завершения строительства в предусмотренный договором срок. 

Дополнительное соглашение о переносе срока строительства объекта между сторонами не подписывалось.

В соответствии со ст.8 Закона № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Согласно п.4.5 договора, участник долевого строительства обязан принять объект долевого строительства в течение 10 дней со дня получения уведомления о вводе дома в эксплуатацию. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил долевикам уведомления, в том числе и истице, о том, что дом находится на стадии завершения и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, также просили произвести окончательный расчет по договору. Данное уведомление было получено истицей ДД.ММ.ГГГГ

В ответ на данное уведомление, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направила ответчику письмо, в котором указала, что ею оплата по договору произведена в полном объеме, за 71,55 кв.м. по цене 39.000 руб. за 1 кв.м., фактически сдаваемая квартира составляет 69,3 кв.м., в связи с чем, просила вернуть излишне уплаченные денежные средства.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направила ответчику письмо, указав, что в ходе осмотра квартиры были обнаружены строительные недостатки, которые просила устранить перед подписанием акта приема-передачи квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ истица повторно направила письмо об устранении недостатков.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что недостатки были устранены, о чем истцу было сообщено по телефону, однако ФИО3 уклоняется от подписания передаточного акта.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Стройсфера» направило истцу уведомление, в котором повторно уведомили об окончании строительства дома, необходимости доплатить стоимость установленного в квартире газового котла, газового оборудования в размере 60.199,60 руб., также просили подойти для оформления акта приема-передачи квартиры. Однако данное уведомление не было получено истицей, и из-за истечения срока хранения было возвращено ответчику.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Стройсфера» повторно направило истцу данное уведомление, которое было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ

Однако до настоящего времени акт приема-передачи квартиры между сторонами не подписан. Оплата за дополнительное оборудование истицей не произведена.

В соответствии со ст.12 Закона № 214-ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

При этом, в соответствии с п.6 ст.8 указанного закона, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). 

При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Доказательств направления истцу подписанного одностороннего акта со стороны Застройщика суду не представлено. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Таким образом, ответчиком обязательства по договору участия в долевом строительстве в части срока передачи квартиры истцу, нарушены. 

От уплаты неустойки за нарушение указанного срока Застройщика не освобождает вина подрядчиков, субподрядчика, не исполнивших или не надлежаще исполнивших свои обязательства. Решения ответчиком вопросов технологического характера также не исключает правомерности требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

При этом в ст.401 ГК РФ указано, что лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнителя товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно ч.2 ст.6 Закона № 214-ФЗ, за нарушение срока передачи объекта долевого строительства дольщику застройщик уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно уточнению, истцом рассчитана неустойка за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ (с учетом положений п.3.2 договора) по ДД.ММ.ГГГГ (за 249 дн.) в размере 502.414,77 руб., исходя из ключевой ставки 11% годовых.

При этом, в п.3.7 договора стороны предусмотрели, что Застройщик обязуется в двухмесячный срок, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства по акту приема-передачи.

Таким образом, Застройщик должен был передать истцу квартиру по акту приема-передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ключевая ставка с 01.01.2016г. составляла 11% годовых, с 14.06.2016г. – 10,5% годовых. 

Проверив расчет сторон, суд производит свой расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. (согласно п.3.7 договора) по ДД.ММ.ГГГГ., исходя из ключевой ставки 11% годовых (действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ.) за 186 дней:

2.751.450 руб. х (11%/300 х 186 дн.) х 2 = 375.297,78 руб.

Однако и в этом, случае представителем ответчика в судебном заседании было заявлено о применении ст.333 ГК РФ и уменьшении суммы неустойки.

Применительно к требованиям ст.333 ГК РФ, суд учитывает период просрочки, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и размер установленной законом неустойки. Также при определении размера неустойки суд учитывает действия ответчика по вводу объекта в эксплуатацию. Застройщик неоднократно извещал истца о том, что дом введен в эксплуатацию и необходимости подписания передаточного акта. До настоящего времени истица не произвела оплату за дополнительное оборудование, установленное в квартире. При этом, истица с ДД.ММ.ГГГГ г. знала о том, что дом введен в эксплуатацию, имела возможность принять квартиру, однако не принимала ее в виду наличия недостатков. Также истцом не представлены суду доказательства несения ею каких-либо существенных негативных последствий нарушения ответчиком сроков передачи квартиры, кроме самого срока, в течение которого не исполнено обязательство, у истицы отсутствуют значительные финансовые потери, вызванные задержкой надлежащей передачи квартиры. Доказательств наличия существенных недостатков в квартире, по которым истица до настоящего времени не имела возможность принять квартиру по передаточному акту, суду также не предоставлено. Суд также учитывает, что поведение ответчика не являлось явно недобросовестным, что усматривается из документов переписки ответчика, касающихся решения вопросов технологического характера – замена Застройщиком микрорайона ООО «

<

данные изъяты>» изначально установленной системы отопления дома (от котельной) на индивидуальную поквартирную систему отопления. При таких обстоятельствах, суд полагает, исчисленная неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем, имеются основания для ее уменьшения до 90.000 руб.

Закон «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки.

Согласно п.1 ст.330 и ст.333 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. А если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Определяя размер неустойки, суд исходит из общих принципов гражданского законодательства о добросовестности и разумности применения прав, принадлежащих участникам гражданских правоотношений, а также разумного баланса между мерой ответственности, применяемой к нарушителю, и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правоотношения.

Кроме того, суд учитывает и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г., согласно которой положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не предполагаемого, размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 50.000 руб.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать также компенсацию морального вреда за любое нарушение его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г.).

Судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя – истца в части сроков передачи квартиры.

Поскольку никаких доказательств, подтверждающих отсутствие вины в этом нарушении ответчик не представил, а в силу п.2 ст.401 ГК РФ, ч.1 ст.56 ГПК РФ, эти обстоятельства должен был доказать застройщик, то ответчик обязан компенсировать истцу моральный вред.

На основании изложенного, учитывая характер перенесенных истцом моральных переживаний, степени вины ответчика, учитывая доводы, изложенные при определении размера неустойки, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 5.000 руб. Заявленную истцом сумму в 50.000 руб. суд находит чрезмерной.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, за разницу в квадратных метрах, в размере 44.850 руб.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Истец производила оплату по договору, исходя из общей площади квартиры 70,55 кв.м., по цене 39.000 руб. за 1 кв.м. При этом, из экспликации к поэтажному плану дома следует, что фактическая площадь квартиры № 16 с балконом (с коэфф.) составляет 69,4 кв.м. Таким образом, переплата составляет 44.850 руб.: 

70,55 кв.м. - 69,4 кв.м. = 1,15 кв.м. x 39.000 руб. = 44.850 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику требование о возврате излишне уплаченной суммы, которое оставлено без ответа и исполнения.

До настоящего времени данная сумма ответчиком истцу не возращена. При этом, в судебном заседании представитель ответчика не оспаривала данную сумму.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 44.850 руб.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельства, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнего от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами (44.850 руб.) по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (с момента предъявления требования о возврате излишне уплаченных денежных средств) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7.069,79 руб.

В соответствии со ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (п. 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

Проверив расчет истца, суд соглашается с ним. Каких-либо возражений относительно расчетов, ответчиком суду не представлено. В судебном заседании представитель ответчика не оспаривала расчет истца.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф ((90.000+44.850+5.000):2=69.925).

Вместе с тем, представителем ответчика также было заявлено и об уменьшении размера штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

По смыслу приведенной нормы, штраф имеет гражданско-правовую природу и является законной мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть одной из форм неустойки. Соответственно, гражданское законодательство, устанавливая штраф в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, одновременно предоставляет суду право снижения его размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Таким образом, положения ст.333 ГК РФ могут быть применены и при определении размера штрафа. Принимая во внимание заявление представителя ответчика о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание обстоятельства, указанные при определении размера неустойки, суд уменьшает размер штрафа до 40.000 руб. 

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройсфера» в пользу ФИО3 неустойку за просрочку передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90.000 руб., излишне уплаченную сумму по договору в размере 44.850 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7.069,79 руб., компенсацию морального вреда в размере 5.000 руб., штраф в размере 40.000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО3 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройсфера» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4.338,40 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.В.Иванова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ