УИД 76RS0003-01-2020-000374-86

Дело № 12-36/2020

Р Е Ш Е Н И Е

14 июля 2020 года г.Гаврилов-Ям

Судья Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области Белова И.В., 

при секретаре Малыгиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО5 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району Ярославской области ФИО1 по делу об административном правонарушении от 24 апреля 2020 года, которым 

ФИО2 ФИО6, 

<

данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л :

Постановлением № № ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району ФИО1 от 24.04.2020 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить, ссылается на отсутствие состава правонарушения в его действиях. Доказательств его вины должностным лицом не представлено. Указывает, что был направлен в командировку доставить товары по адресу 

<

адрес> в отдел полиции. Около дома 3 установлен знак «Остановка запрещена», но поскольку другого места для разгрузки около здания не было, а товар был тяжелым, произвел остановку для разгрузки товара на основании п.9.9 ПДД РФ у здания полиции. Полагает, что действия его не являются нарушением, другой возможности подъехать к месту назначения для разгрузки товара у него не было. Транспортное средство остановил у края проезжей части, не создавая помех другим участникам дорожного движения, однако ему было сделано замечание начальником ОМВД по Гаврилов-Ямскому району. После разгрузки транспортное средство он убрал. Полагает, что п.9.9 ПДД РФ допускает производить разгрузку транспортного средства в местах, где это запрещено, доказательств обратного в материалы дела представлено не было. 

В суд ФИО2 не явился, просил о рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования 14.07.2020г. в его отсутствие. С учетом надлежащего его извещения о рассмотрении дела, задолго до судебного заседания, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением, судом определено рассмотреть дело в целом без участия ФИО2

Инспектор ДПС ОГИБДД при ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району ФИО1 с жалобой не согласился и показал, что 24 апреля заступили на службу с 08 час., находились около ГИБДД на пр.Машиностроителей, д.2. От начальника ГИБДД поступил звонок ему или ИДПС ФИО3, что под знаком у ОМВД стоит автомобиль. ФИО3 был остановлен автомобиль ГАЗ под управлением ФИО2 за ремень безопасности, в это время начальник продублировал им сообщение, что под знаком стоял этот автомобиль, водителю которого сначала было сделано замечание, но машину он не убрал, хотя там есть «карманы», где можно ставить машины. На основании рапорта был составлен протокол, затем постановление. Водитель не отрицал, что встал под знак, говорил, что привез бумагу им же в отдел. Пункт 9.9 ПДД не разрешает вставать под знак, запрещающий остановку. Время совершения взял из рапорта, соответствует ли время на видеокамерах у ОМВД реальному не знает.

Выслушав инспектора ДПС, исследовав письменные материалы дела, административный материал, аудио и видеозаписи, судья приходит к следующим выводам. 

Частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Из постановления по делу об административном правонарушении № № следует, что 24.04.2020г. в 08.55 час. по адресу: 

<

адрес> водитель ФИО2 в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. №, остановился в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.6 КоАП РФ.

Данное нарушение влечет безальтернативное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Согласно п.1.3. Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Помимо указанных в пункте 12.4 Правил дорожного движения РФ случаев, запрещающих остановку и стоянку транспортных средств, при необходимости запрет на остановку может вводиться и в других местах установкой дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

В силу требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения № 1 к ПДД запрещается остановка и стоянка транспортных средств. Остановкой является преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства (п.1.2 Правил).

Как установлено должностным лицом и следует из жалобы, ФИО2, управляя транспортным средством, осуществлял остановку транспортного средства для разгрузки товара в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Данное обстоятельство зафиксировано в рапорте начальника ОГИБДД ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району от 24.04.2020г., время совершения нарушения в котором определено в 08.55 час. Указанный рапорт послужил поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 Описанные выше действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина ФИО2 в его совершении подтверждаются, помимо названного рапорта и протокола об административном правонарушении, содержанием видеозаписи с камер видеонаблюдения за 24.04.2020г., в которой зафиксированы дорожные знаки 3.27 «Остановка запрещена», установленные по обеим сторонам участка дороги возле здания ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району, и место остановки автомобиля Газель под управлением ФИО2 в зоне действия такого знака. При этом в непосредственной близости от места остановки имелся подъезд к воротам, где автомобиль можно было поставить с соблюдением Правил, что водителем и было сделано, но лишь после того, как остановка им осуществлялась с нарушением требований ПДД в течение 26 минут.

Анализируя исследованные доказательства, с учетом наличия дорожного знака, судья приходит к выводу, что остановка ФИО2 выполнена именно на проезжей части дороги и в нарушение требований знака 3.27 «Остановка запрещена».

Факт самой остановки ФИО2 не оспаривал, непосредственно при оформлении протокола об административном правонарушении ссылался на необходимость разгрузки привезенного товара.

Ссылка в жалобе на п.9.9ПДД РФ не влечет признание незаконным и отмену постановления должностного лица, поскольку основана на неправильном толковании положения данного пункта, согласно которому запрещаетсядвижение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил). Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Таким образом, положения данногопунктаотносятся к движению транспортных средств по обочине, тротуарам и пешеходным дорожкам и потому не влияет на квалификацию действий ФИО2 по ч.4 ст.12.16КоАПРФ, предусматривающую ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, а также оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Действия ФИО2 по ст.12.6 КоАП РФ квалифицированы правильно. 

Наказание ему назначено в пределах санкции статьи, иного, кроме штрафа в фиксированной сумме, данной нормой не предусмотрено.

Жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья 

р е ш и л :

Постановление № № инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району ФИО1 от 24.04.2020 года, которым ФИО2 ФИО7 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.В.Белова