Дело № 12-426/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

03 августа 2017 года гор. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 30 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающей по 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора отделения АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО2 № от 27 мая 2016г. ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.13). 

Дату получения ФИО1 указанного постановления материалы дела не содержат.

07 апреля 2017 г. ФИО1 обратилась с жалобой на постановление в районный суд г. Хабаровска и с ходатайством о восстановлении срока на обжалование в связи с тем, что о существовании обжалуемого постановления ей стало известно 31 марта 2017 г. (л.д.2-3). 

Определением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 30 мая 2017 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы отказано ввиду отсутствия уважительной причины (л.д.28-29).

В жалобе, поданной в Хабаровский краевой суд, ФИО1 просит отменить определение судьи районного суда, восстановить срок для обжалования постановления должностного лица, направить дело в районный суд на новое рассмотрение жалобы.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя административного органа инспектора по ИАЗ ГИБДД ФИО4, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска десятидневного срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 с 14 декабря 2015 г. зарегистрирована по месту жительства по 

<

адрес> (л.д.5). 

Между тем копия постановления должностного лица 01 июня 2016 г. направлена ФИО1 по 

<

адрес>, то есть не по месту её жительства (л.д.14). 

В силу ч.2 ст.25.15 и ч.2 ст.29.11 КоАП РФ на административный орган возложена обязанность направления извещений и копии постановления по делу об административном правонарушении физическому лицу по месту его жительства.

Поскольку копия постановления по делу фактически не была направлена ФИО1 по месту её жительства, а материалы дела не содержат данных о времени получения ею постановления должностного лица, - причину пропуска срока для обжалования следует признать уважительной. 

При этом, восстановление срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении в суд, не может быть поставлено в зависимость от несвоевременного направления ФИО1 сведений в ГИБДД о перемене места своего жительства, поскольку из материалов дела усматривается, что автомобиль был продан ею ФИО5 24 ноября 2014 г.

Таким образом, подача ФИО1 жалобы в районный суд 07 апреля 2017г. не свидетельствует о пропуске заявителем установленного срока для обжалования. 

Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, и данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств дела.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ и ст.3 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.

Исходя из вышеизложенного, а также обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в т.ч. и права на судебную защиту, принимая во внимание, что вступившие в законную силу постановления несудебного органа по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, отказ в восстановлении срока на обжалование постановления административного органа по мотиву пропуска срока означает невозможность для лица реализовать свое право на судебную защиту. Заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде.

С учетом изложенного, полагаю, что судья районного суда должен был учесть доводы заявителя, которые указывают на уважительность причины пропуска срока для подачи жалобы и дают право на восстановление процессуального срока для обжалования.

При таких обстоятельствах определение судьи районного суда об отклонении ходатайства о восстановлении срока для обжалования, законным и обоснованным не является, потому подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в районный суд на стадию принятия жалобы. 

С учетом изложенного, руководствуясь ч. 2 ст.30.3, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 30 мая 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

Дело направить в Индустриальный районный суда г. Хабаровска на новое рассмотрение жалобы в ином составе суда.

Судья 

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков