Дело № 2а-1392/2023

УИД 36RS0022-01-2023-002005-84

3.027 - Гл. 22 КАС РФ -> О признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя -> прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2023 года с. Новая Усмань

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Яковлева А.С.,

при секретаре Андреещевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Экспресс Коллекшн» к УФССП России по Воронежской области, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Новоусманского РОСП Воронежской области ФИО1, судебному приставу - исполнителю Новоусманского РОСП Воронежской области ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя, восстановлении нарушенного права,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Экспресс Коллекшн» обратился в Новоусманский районный суд Воронежской области с административным иском, в котором просил признать незаконными действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП Воронежской области ФИО2, выразившееся в замене стороны взыскателя на ненадлежащего ООО «ТРАСТ» по исполнительному производству №-ИП от 15.02.2017 г.; признать незаконными действие (бездействие) врио начальника отделения – старшего судебного пристава Новоусманского РОСП Воронежской области ФИО1, выразившегося в необеспечении надлежащего контроля в порядке ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ»; обязать судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП Воронежской области ФИО2 заменить взыскателя по исполнительному производству №-ИП от 15.02.2017 г. на ООО «Экспресс Коллекшн».

Мотивируя заявленные требования, административный истец указывал в поданном иске, что в Новоусманском РОСП Воронежской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 15.02.2017 г. на основании судебного приказа № от 03.07.2016 г. о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу взыскателя ИП ФИО9, которое находится на исполнении судебного пристава - исполнителя ФИО2

03.03.2022 года мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> произведена замена взыскателя с ИП ФИО9 на ООО «Экспресс Коллекшн».

17.06.2022 г. в Новоусманское РОСП Воронежской области направлено заявление о замене стороны в исполнительном производстве. Постановление о замене стороны взыскателя в адрес взыскателя не поступало.

21.02.2023 г. представителем взыскателя по средствам ЕПГУ направлено обращение № о замене стороны с ИП ФИО9 на ООО «Экспресс Коллекшн».

13.03.2023 г. поступило постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) № за подписью судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП ФИО2, в котором указано, что в настоящее время взыскателем по исполнительному производству является ООО «ТРАСТ».

03.07.2023 г. представителем взыскателя по средствам ЕПГУ направлено обращение № о замене стороны на ненадлежащего взыскателя.

13.07.2023 г. поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы № за подписью врио начальника отделения - старшего судебного пристава Новоусманского РОСП ФИО1 в котором указано о правомерности действий судебного пристава-исполнителя, копия определения суда о замене стороны взыскателя по делу № на ООО «ТРАСТ» административному истцу не предоставлялась.

Таким образом, заменив сторону исполнительного производства на ненадлежащего взыскателя, судебный пристав-исполнитель Новоусманского РОСП ФИО2 нарушила права взыскателя, предусмотренные действующим законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве.

При указанных обстоятельствах врио начальника отделения - старшего судебного пристава Новоусманского РОСП ФИО1 также допущено бездействие, нарушающее права взыскателя.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «ТРАСТ». 

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о слушании дела надлежащим образом извещены, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не представили, об отложении рассмотрения дела не просили.

С учетом положений ст.ст. 150, 152 КАС РФ суд полагает возможным рассмотрение дела провести в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. 

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий:

- несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам;

- нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

Материалами дела установлено. 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 03.08.2016 г. № с должника ФИО3 в пользу ФИО4 взыскана задолженность по договору займа, в том числе по основному долгу, процентам за пользование займом, штрафной неустойки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП Воронежской области ФИО5 на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП от 15.02.2017 г.

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 03 марта 2022 года произведена замена взыскателя ИП ФИО9 на ООО «Экспресс Коллекшн».

Административный истец обратился в Новоусманский РОСП Воронежской области с ходатайством о замене стороны в исполнительном производстве с ИП ФИО9 на ООО «Экспресс Коллекшн». 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 13.03.2023 г. в удовлетворении заявленного ходатайства отказано, поскольку взыскателем по исполнительному производству является ООО «ТРАСТ». 

Поданная на имя начальника отделения – старшего судебного пристава Новоусманского РОСП Воронежской области в порядке подчиненности жалоба на незаконные действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 постановлением от 12.07.2023 г. оставлена без удовлетворения. 

Принимая во внимание, что административным истцом было реализовано его право на досудебное оспаривание действий должностных лиц Новоусманского РОСП Воронежской области, суд полагает срок на судебную защиту подлежащим исчислению с 12.07.2023 г. Настоящее административное исковое заявление подано 19.07.2023 г., т.е. в установленный законом десятидневный срок. 

Согласно положений ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, не по всем обращениям закон предусматривает вынесение решений в форме постановлений в порядке статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», допуская иное в отдельных случаях.

В Методических рекомендациях по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утв. Федеральной службой судебных приставов от 11 апреля 2014 г. № 15-9) даны следующие разъяснения по спорному вопросу.

В соответствии с пунктом 4.1 Методических рекомендаций, при поступлении на рассмотрение обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов:

- рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», с вынесением соответствующих постановлений;

- рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Согласно пункта 1.4 Методических рекомендаций, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам:

совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия);

применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество);

об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона);

о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст. 88.1 Закона;

об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона;

о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст. 34.1 Закона;

по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

В порядке ст. 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявления, в частности:

об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с ч. 3.1 ст. 38 Закона;

о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 4 ст. 45 Закона;

об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со ст. 65 Закона;

о наложении ареста на имущество должника в соответствии со ст. 80 Закона;

жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданные в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона;

об отводе в исполнительном производстве в соответствии с ч. 3 ст. 63 Закона;

в иных случаях, предусмотренных Законом (пункт 1.3 названных Методических рекомендаций).

Согласно статье 33 Конституции РФ граждане РФ имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Законодательной основой регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами РФ конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, является Федеральный закон от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», определяющий права и обязанности участников соответствующих отношений как на государственном, так и на муниципальном уровне, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан.

В силу частей 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» граждане имеют право обращаться лично в государственные органы и их должностным лицам, реализуя свое право на обращение свободно и добровольно.

Рассмотрение обращений граждан осуществляется бесплатно.

В соответствии с положениями части 3 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

На основании части 1 статьи 52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В соответствии с частью 3 статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ООО «Экспресс Коллекшн» подано заявление о процессуальном правопреемстве в удовлетворении которого отказано со ссылкой на то, что взыскателем по исполнительному производству выступает ООО «ТРАСТ». При этом, данный факт с достоверностью опровергается представленным в материалы дела определением мирового судьи от 03.03.2022 г. о замене взыскателя на ООО «Экспресс Коллекшн».

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, доказательств подтверждающих наличие оснований для замены первоначального взыскателя ИП ФИО9 на ООО «ТРАСТ», таких как определение мирового судьи, постановление судебного пристава-исполнителя о замене взыскателя в исполнительном производстве, суду не представили.

С учетом чего суд полагает обоснованными заявленные требования в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП Воронежской области ФИО2, выразившееся в замене стороны взыскателя на ненадлежащего ООО «ТРАСТ» по исполнительному производству №-ИП от 15.02.2017 г. 

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В качестве способа восстановления нарушенного права административный истец просил возложить на судебного пристава – исполнителя Новоусманского РОСП Воронежской области ФИО2 обязанность произвести замену стороны взыскателя в исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. 

Статьей 12 Конституции Российской Федерации установлен принцип самостоятельности органов государственной власти в пределах своих полномочий. 

По смыслу приведенных правовых норм, органы каждой из ветвей власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга, следовательно, судебный акт по своему существу не может подменять собой решение уполномоченного органа государственной власти.

Так вопрос принятия решения о наличии, а равно как и отсутствии оснований для процессуальной замены взыскателя в рамках исполнительного производства и принятия соответствующего постановления относится к исключительной компетенции должностных лиц службы судебных приставов. 

С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие у суда права на вмешательство в компетенцию должностных лиц Новоусманского РОСП Воронежской области, в целях восстановления прав и законных интересов административного истца, суд считает необходимым возложить на административных ответчиков обязанность повторно рассмотреть заявление ООО «Экспресс Коллекшн» о замене стороны в исполнительном производстве. 

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Как выше указано судом, в соответствии с частью 3 статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, действия по замене стороны в исполнительном производстве совершаются под непосредственным контролем начальника отделения - старшего судебного пристава путем утверждения соответствующего постановления. 

Поскольку в материалы дела не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих наличие оснований для замены взыскателя на ООО «ТРАСТ», решение о которой утверждалось начальником отделения, суд также полагает обоснованными требования в части признания незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава Новоусманского РОСП Воронежской области ФИО1, выразившегося в необеспечении надлежащего контроля в порядке ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ». 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП Воронежской области ФИО2, выразившиеся в замене стороны взыскателя на ООО «ТРАСТ» по исполнительному производству №-ИП от 15.02.2017 г.

Возложить на судебного пристава – исполнителя Новоусманского РОСП Воронежской области ФИО2 обязанность в десятидневный срок с момента вступления настоящего решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ООО «Экспресс Коллекшен» о замене взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от 15.02.2017 г. на основании определения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 03 марта 2022 года.

Об исполнении решения суда сообщить административному истцу и суду в двадцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Признать незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава Новоусманского РОСП Воронежской области ФИО1, выразившегося в необеспечении надлежащего контроля в порядке ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ». 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Яковлев 

Решение суда в окончательной форме принято в установленный десятидневный срок 07 ноября 2023 г.