№ 2-616/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года г. Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Липатовой Е.П., 

при секретаре Бородиной А.С., 

с участием представителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Немецкая деревня» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Граф Т.С. обратилась с исковым заявлением, в котором просила взыскать с ответчика: неустойку за нарушение сроков передачи объекта строительства за период с 02.12.2018 года по 19.03.2019 года в сумме 249 640,42 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителей в размере 50% от присуждённой суммы, судебные расходы в размере 10 000 руб., из которых 2 000 руб. - за составление искового заявления, 8 000 руб.- за представление интересов в суде.

В обоснование иска указала, что 26.11.2014 года между ней и АО «Немецкая деревня» был заключён договор участия в долевом строительстве за №, предметом которого является квартира № в двухэтажном шестиквартирном доме, литер «39», расположенном по адресу: 

<

адрес>, инвестируемая площадь долевого строительства составляет № кв.м. - 35 820 рублей за 1 кв. м., общая стоимость 

<

данные изъяты> рублей, оплата была произведена в полном объёме, о чем была выдана квитанция.

АО «Немецкая деревня» прекратила свою деятельность 16.02.2017 года путём реорганизации в форме преобразования в ООО «Немецкая деревня».

Согласно п. 2.3 договора застройщик обязуется построить (создать) многоквартирный дом, выполнить работы по отделке квартир, входящих в состав объекта долевого строительства, получить в установленном порядке разрешение на ввод его в эксплуатацию и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в срок не позднее 17.06.2015 года.

Дополнительным соглашением к договору от 18.06.2015 года срок передачи объекта был продлён до 31.12.2016 года.

В связи с нарушением сроков и невыплатой неустойки в досудебном порядке, 15.08.2017 года Октябрьским районным судом г. Орска Оренбургской области по гражданскому делу № было принято решение взыскать с ответчика неустойку за период с 01.01.2017 года по 15.08.2017 года, компенсацию морального вреда, штрафа. Решение вступило в законную силу.

04.06.2018 года Ленинским районным судом г. Орска Оренбургской области по гражданскому делу № было вынесено решение о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объекта за период с 16.08.2017 года по 30.04.2018 года. Решение вступило в законную силу.

25.12.2018 года Ленинским районным судом г. Орска по гражданскому делу № было вынесено решение о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объекта за период с 01.05.2018 года по 01.12.2018 года. Решение вступило в законную силу.

25.10.2018 года ООО «Немецкая деревня» было получено разрешение на ввод в эксплуатацию объекта №.

12.11.2018 года по приглашению ответчика был произведён осмотр квартиры, о чём был составлен акт осмотра с отметкой на замечания: установить радиаторы, установить газовый котёл, пробить вентиляционные шахты, заделать технологические отведения на кухне, убрать мусор, установить водомерный узел, над входной дверью заделать недостатки.

Поскольку объект в эксплуатацию фактически был не сдан, то 06.03.2019 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием выплатить неустойку за период с 02.12.2018 года по 04.03.2019 года в сумме 214 812,10 руб. Претензия была получена 12.03.2019 года, в настоящее время неустойка по претензии за период с 02.12.2018 года по 04.03.2019 года не уплачена.

18.03.2019 года был проведён повторный осмотр квартиры, составлен акт осмотра.

20.03.2019 года квартира была передана истцу, о чём был подписан акт приёма-передачи квартиры. Кадастровый номер объекту присвоен 26.02.2019 года.

Просрочка с 02.12.2018 года по 19.03.2019 года составляет 108 дней, неустойка за нарушение сроков - 249 640,42 руб.

Истец Граф Т.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель заявителя ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Немецкая деревня» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, представил отзыв, в котором указал, что увеличение сроков строительства связано с выходом нормативно-правовых актов администрации г. Краснодара, не зависело от застройщика в 2015-2018 годы. Просил уменьшить размер неустойки до 10 000 руб., размер штрафа до 5 000 руб., считая их несоразмерными, а также уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя до 2000 руб., считая его завышенным. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав доводы ответчика и материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 6 указанного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для всех участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и иного объекта недвижимости.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере (п. 2 ст. 6).

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ (п. 3).

Установлено, что 26.11.2014 года между ЗАО «Немецкая деревня» (застройщик) и Граф Т.С. (участник долевого строительства) заключён договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого Застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный дом в составе, допускающем возможность его использования по назначению, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, при условии надлежащего исполнения последним своих обязательств (п. 2.1).

Срок передачи объекта долевого строительства сторонами определён в п. 2.3 договора - не позднее 17.06.2015 года. Также предусмотрено, что срок исполнения указанных обязательств застройщика может быть продлён только по взаимному согласию сторон, что оформляется в форме дополнительного соглашения к договору (п. 2.4).

18.06.2015 года между ЗАО «Немецкая деревня» и Граф Т.С. заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве № от 26.11.2014 года, в соответствии с которым срок передачи объекта долевого строительства установлен не позднее 31.12.2016 года.

По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц АО «Немецкая деревня» прекратило свою деятельность 16.02.2017 года путём реорганизации в форме преобразования в ООО «Немецкая деревня».

Из материалов дела усматривается, что свои обязательства по оплате стоимости квартиры Граф Т.С. исполнила в полном объёме, однако застройщиком объект долевого строительства передан истцу с нарушением установленного срока.

Решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 15.08.2017 года исковые требования Граф Т.С. к ООО «Немецкая деревня» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворены частично. Пункт 13.2 договора № от 26.11.2014 года, заключённого между ООО «Немецкая деревня» и Граф Т.С. о договорной подсудности, признан недействительным. С ООО «Немецкая деревня» в пользу Граф Т.С. взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве № от 26.11.2014 года за период с 01.01.2017 года по 15.08.2017 года в размере 300 000 руб., компенсация морального вреда 5 000 руб., штраф - 152 500 руб., услуги представителя в размере 5 000 руб., почтовые расходы - 1 033,01 руб., а всего 463 533,01 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 04.06.2018 года исковые требования Граф Т.С. удовлетворены частично. С ООО «Немецкая деревня» в пользу Граф Т.С. взыскано 954 467,53 руб., из которых 619 645,02 руб. - неустойка, 10 000 руб. - компенсация морального вреда, 314 822,51 руб. - штраф в пользу потребителя, 10 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя. Также с ООО «Немецкая деревня» в доход муниципального бюджета «город Орск» взыскана государственная пошлина в сумме 9 696,45 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 12.09.2018 года решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 04.06.2018 года отменено в части взыскания с ООО «Немецкая деревня» в пользу Граф Т.С. компенсации морального вреда, в данной части принято новое решение, которым в удовлетворении указанного требования отказано. Это же решение в части взыскания с ООО «Немецкая деревня» в пользу Граф Т.С. расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. изменено, снижен размер указанных расходов до 1 500 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 25.12.2018 года исковые требования Граф Т.С. к ООО «Немецкая деревня» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства и штрафа удовлетворены. С ООО «Немецкая деревня» в пользу Граф Т.С. взысканы 719 037,25 руб., из которых: 472 691,50 руб. - неустойка, 236 345,75 руб. - штраф в пользу потребителя, 10 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя. С ООО «Немецкая деревня» в доход муниципального бюджета «город Орск» взыскана государственная пошлина в сумме 8 026,92 руб.

Фактически квартира была передана истцу по акут приема-передачи только 20.03.2019 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки заявлены обоснованно. 

Доводы, изложенные в письменном отзыве, не могут служить основанием для освобождения застройщика от ответственности перед потребителем. 

06.03.2019 года истец направил ответчику ООО «Немецкая деревня» претензию о выплате неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору за период 02.12.2018 года по 04.03.2019 года, которая ответчиком в добровольном порядке не удовлетворена.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 249 640,42 руб., при этом исчисляет её за период с 02.12.2018 года по 19.03.2019 года следующим образом:

с 02.12.2018 года по 16.12.2018 года (4 493 977 руб. 20 коп. ? 7,5 % / 300 х 15 дн. Х 2 = 16 852,41 руб.), 

с 17.12.2018 года по 19.03.2019 года (4 493 977 руб. 20 коп. ? 7, 75% / 300 х 93 дн. Х 2 = 107 967,80 руб.),

Итого: 124 820,21 руб. х 2 = 249 640,42 руб.,

Ответчиком заявлено об уменьшении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ в связи с её несоразмерностью.

Разрешая вопрос о применении положения ст. 333 ГК РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения сроков выплаты страхового возмещения.

Согласно п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В силу п. 73 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжёлых последствий для потребителя в результате нарушения его прав), принимая во внимание недоказанность наличия у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, соотношение размера нарушенного обязательства с размером ранее взысканной неустойки и штрафа, а также размер начисленной неустойки по данному делу, суд приходит к выводу о несоразмерности общей суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства, наличия оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой неустойки за нарушение установленных сроков передачи объекта долевого строительства до 100 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 50 000 руб. (100 000 руб. / 2). Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы (состоящие в соответствии со ст. 88 ГПК РФ из госпошлины и судебных издержек).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлены платёжные документы о понесённых расходах на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей: квитанции к приходным кассовым ордерам № от 16.04.2019 года на сумму 8 000 руб. (представительство в суде), № от 16.04.2019 года на сумму 2 000 руб. (составление искового заявления).

Учитывая принцип разумности и справедливости, объем услуг, продолжительность одного судебного заседания, суд приходит к выводу о том, что требование по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению частично в размере 2 000 руб. Сумма в размере 10 000 руб. завышена. 

При подаче искового заявления истец был освобождён от уплаты государственной пошлины на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ.

В соответствии с пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, при наличии требований имущественного и неимущественного характера, составляет 3 200 руб., который подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Немецкая деревня» в пользу ФИО2 152 000 (сто пятьдесят две тысячи) рублей, из которых:

- 100 000 рублей - неустойка,

- 50 000 рублей - штраф в пользу потребителя,

- 2 000 рублей - оплата услуг представителя.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Немецкая деревня» в доход муниципального бюджета «город Орск» государственную пошлину в сумме 3 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Орска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.П. Липатова 

Мотивированный текст решение изготовлен 31 мая 2019 года.