Мировой судья 18MS0059-01-2025-000567-83

Столбова Е.Л. Дело №12-12/2025

РЕШЕНИЕ

08 сентября 2025 года п.Кизнер УР

Судья Кизнерского районного суда Удмуртской Республики Городилова Э.А.

при секретаре Степановой Я.Ю.

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 - защитника Шурмина А.А. действующего на основании ордера №004285 от 10.07.2025г.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка Кизнерского района УР от 19.06.2025 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее привлекавшаяся к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,

привлеченной к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка ФИО1 

<

адрес> УР, ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (Сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Событие правонарушения, согласно постановления мирового судьи заключается в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часа 48 минут на 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>.ФИО1 

<

адрес> Удмуртской Республики, водитель ФИО2 управляла транспортным средством Лада-Ларгус государственный регистрационный знак № находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым допустила нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, действия ФИО2 уголовно-наказуемого деяния не образуют.

В жалобе ФИО2 указала, что с постановлением мирового судьи судебного участка ФИО1 

<

адрес> УР не согласна, просит его отменить и производство по делу в отношении нее прекратить. Считает, что постановление суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом не явилась. В письменном заявлении просила рассмотреть жалобу с участием защитника Шурмина А.А.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Защитник Шурмин А.А. доводы жалобы поддержал, указал, что акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения нельзя признать допустимым доказательством, так как при прохождении освидетельствования на месте у ФИО2 показания прибора показали 0,636 мг/л, при прохождении медицинского освидетельствования 1,07 мг/л. Кроме того, поступивший по запросу мирового судьи судебного участка ответ о прохождении спецподготовки врачом ФИО6 датирован неверно. Также отсутствует видеозапись задержания транспортного средства. Кроме того, суд первой инстанции не исследовал вероятность употребления алкоголя ФИО2 после совершения ДТП.

Должностное лицо Госавтоинспекции МО МВД России «Кизнерский», составившее протокол об административном правонарушении надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился.

В соответствие со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

По делу установлено, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено правомочным мировым судьей в порядке и в сроки, предусмотренные действующим административным законодательством. 

Мировым судьей судебного участка Кизнерского района УР были правильно установлены фактические обстоятельства дела и им дана верная юридическая квалификация. Совершение ФИО2 административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ доказано, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела. Процессуальных нарушений при составлении материалов дела и рассмотрении дела мировым судьей не допущено, правильно применены нормы материального права. Мировой судья на основании совокупности добытых и исследованных доказательств по делу правильно пришел к выводу, что ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 48 мин. на 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>.ФИО1 

<

адрес> Удмуртской Республики, водитель ФИО2 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управляла транспортным средством Лада-Ларгус государственный регистрационный знак № находясь в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серия 

<

адрес>4; 

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ серия 

<

адрес>9;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серия 

<

адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ; 

- показаниями прибора на бумажном носителе (тест № от ДД.ММ.ГГГГ);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом задержания транспортного средства 

<

адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ,

- видеосъемкой мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО2 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у нее старшим инспектором ДПС Отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Кизнерский» ФИО7 признака опьянения: запаха алкоголя изо рта, что зафиксировано в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, а также в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи, с чем должностным лицом Отделения Госавтоинспекции в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Имеющийся в деле акт освидетельствования на состояние опьянения является допустимым доказательством нахождения ФИО2 в состоянии опьянения. Данный акт исследован и оценен мировым судьей в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении. Освидетельствование проведено с помощью технического средства измерения Алкотектор ЮПИТЕР заводской номер прибора 003674. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО2 было установлено алкогольное опьянения – показания прибора 0,636 мг/л. 

ФИО2 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не согласилась, о чем имеется ее подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Поскольку ФИО2 не согласилась с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, она обоснованно направлена должностным лицом на медицинское освидетельствование, о чем составлен протокол 

<

адрес>3 о направлении на медицинское освидетельствование.

В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 07.03.2025г. у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, показания технического средства измерения "Алкотектер Drager в 22.13 час. составили 1,07 мг/л., в 22.31 час. 1,01 мг/л. Акт медицинского освидетельствования содержит сведения о средстве измерения "Алкотектер Drager, даты последней поверки - 22.10.2024г., годен до 25.10.2025г., а также заводском номере средства измерения - ARNA-0021.

Нарушений при проведении медицинского освидетельствования ФИО2 не допущено, состояние опьянения у нее установлено в соответствии с требованиями законодательства.

Акт медицинского освидетельствования в материалах дела представлен на 2 листах, подписан врачом БУЗ УР «ФИО3 МЗ УР» ФИО6, проводившим медицинское освидетельствование, имеющим сертификат на проведение медицинского освидетельствования. Акт заполнен в соответствии с требованиями. Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Исходя из пункта 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подп. 1 п. 5 Порядка (то есть лица управляющие транспортным средством), при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови.

Таким образом, у ФИО2 было установлено состояние опьянения.

Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что ФИО2 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр - нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Все процессуальные документы в том числе, протокол по делу об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства, составлены должностным лицом при соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах полномочий. Оснований сомневаться в достоверности изложенных в протоколах и акте сведений не имеется, как и не имеется оснований для признания вышеуказанных процессуальных документов ненадлежащими доказательствами.

Административное наказание назначено в рамках санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела и личности нарушителя.

Доводы защитника Шурмина А.А. о том, что необходимо признать акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения недопустимым доказательством, так как на видеозаписи у ФИО2 нет явных признаков опьянения, не свидетельствует об их отсутствии, а также данный факт не оспаривается самой ФИО2 Все процессуальные действия производились с применением видеозаписи, которая позволяет идентифицировать лицо, в отношении которого производились процессуальные действия. Утверждение защитника Шурмина А.А. о неверно указанной дате в сопроводительном письме к ответу на судебный запрос является не состоятельным, поскольку является технической ошибкой и не влияет на квалификацию действий ФИО2 Кроме того, доводы защитника Шурмина А.А. о том, что суд первой инстанции не исследовал вероятность употребления спиртных напитков ФИО2 после ДТП, суд расценивает как защитную позицию во избежание ФИО2 административной ответственности. 

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доводы жалобы о необходимости признания постановления мирового судьи судебного участка Кизнерского района УР от 19 июня 2025 года незаконным и подлежащему отмене судья считает не подлежащими удовлетворению, поскольку назначенное наказание является законным, справедливым, его вид и размер соответствует содеянному. При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что указанные заявителем основания, не являются достаточными для пересмотра законного, обоснованного и справедливого постановления.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Кизнерского района УР от 19 июня 2025 года по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 - оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию и опротестованию в порядке ст.30.9-30.10 КоАП РФ не подлежит.

Судья Э.А. Городилова