Дело № 1-126/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 25 июня 2019 г.

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Александрова А.В.,

при секретаре Саловой Ю.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего прокурора Заволжского р-на г.Ярославля ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Копицына А.С. (ордер №),

потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г.Ярославля уголовное дело в отношении

петухова И.И., 

<

данные изъяты>, судимого:

- приговором 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (7 преступлений) к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 час. 20 мин. до 17 час. 40 мин., ФИО2, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО7, имея умысел на убийство потерпевшего, достал из кармана своих брюк нож хозяйственно-бытового назначения, который ФИО2 был заранее взят по месту своего жительства, после чего, осознавая, что в области шеи, груди и спины человека находятся жизненно важные органы, а взятый им нож в связи с наличием острого лезвия с выраженным острием и достаточной длиной клинка имеет существенную травмирующую способность, предвидя в силу данных обстоятельств возможность смерти ФИО7 от тех действий, которые ФИО2 намеревался совершить в отношении потерпевшего, и желая ее наступления, с целью причинения смерти, имея возможность объективно оценить происходящее, применяя названный нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес потерпевшему клинком данного ножа множественные удары (не менее 20) в область головы, лица, шеи, груди, спины и правой руки.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшему ФИО7: 1) две колото-резаные раны на правой боковой поверхности шеи, продолжающиеся общим щелевидным раневым каналом в направлении справа налево, с повреждением по ходу раневого канала стенки правой внутренней яремной вены; 2) колото-резаную рану на передней поверхности груди слева в проекции 5-го межреберья между окологрудинной и среднеключичной линиями, продолжающуюся щелевидным раневым каналом в направлении спереди назад, проникающую в левую плевральную полость через 5-е межреберье по окологрудинной линии с неполным пересечением хрящевой части 5-го левого ребра, с повреждением по ходу раневого канала стенки сердечной сорочки, передней стенки правого желудочка сердца (с проникновением в его полость); 3) колото-резаную рану на левой боковой поверхности груди в проекции 7-го межреберья по задней подмышечной линии, продолжающуюся щелевидным раневым каналом в направлении слева направо, проникающую в левую плевральную полость через 7-е межреберье между задней подмышечной и лопаточной линиями, с повреждением по ходу раневого канала пристеночной и легочной плевры и ткани нижней доли левого легкого; 4) колото-резаную рану на спине в поясничной области слева, продолжающуюся щелевидным раневым каналом в мягких тканях спины и клетчатке забрюшинного пространства в преимущественном направлении слева направо и несколько кзади, с повреждением по ходу раневого канала брюшного отдела аорты.

В соответствии с п.п. 6.1.9, 6.1.26, 6.2.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» вышеуказанные колото-резаные раны относятся к тяжкому вреду здоровью по признакам опасности для жизни и развития угрожающего жизни состояния. Указанные раны сопровождались наружным и внутренним кровотечением и, как следствие, привели к развитию острой и обильной кровопотери, которая явилась непосредственной причиной смерти ФИО7 Наступление смерти ФИО7 на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ состоит в прямой причинно-следственной связи с указанными колото-резаными ранами.

Кроме того, умышленными действиями ФИО2 ФИО7 были причинены: 1) колото-резаная рана на левой боковой поверхности груди в проекции реберной дуги по средней подмышечной линии, продолжающаяся щелевидным раневым каналом в грудной стенке в преимущественном направлении слева направо, проникающая в левую плевральную область через 8-е межреберье между передней и средней подмышечными линиями, без повреждений внутренних органов грудной полости и крупных кровеносных сосудов. Указанная рана в соответствии с п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» относится к тяжкому вреду здоровью, опасному для жизни человека, непосредственно создающему угрозу для жизни; 2) колото-резаная рана в левой височной области слева и колото-резаная рана в теменно-затылочной области слева, соединяющиеся общим раневым каналом длиной около 6 см; 3) колото-резаная рана на задней поверхности шеи слева, продолжающаяся раневым каналом в направлении сзади кпереди, слева направо, слепо заканчивающая в мышцах шеи на глубине около 3 см; 4) колото-резаная рана на спине справа по внутреннему краю правой лопатки, продолжающаяся раневым каналом в мягких тканях спины в преимущественном направлении сзади кпереди и несколько слева направо, слепо заканчивающаяся в мышцах спины на глубине около 4,5 см; 5) колото-резаная рана на левой щеке, глубиной до 2 см; 6) колото-резаная рана на правой боковой поверхности шеи, продолжающаяся раневым каналом в направлении справа налево и несколько кзади, слепо заканчивающаяся в мышцах шеи на глубине около 6 см; 7) колото-резаная рана на передней поверхности груди слева, продолжающаяся раневым каналом в направлении спереди назад и влево, слепо заканчивающаяся в мышцах на глубине около 6 см; 8) резаная рана в затылочной области слева глубиной до 2 см; 9) резаная рана на переносице с переходом к внутреннему углу левого глаза глубиной до костей носа. Такие раны как раздельно, так и в совокупности, при жизни обычно вызывают кратковременное расстройство здоровья и в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причиняют легкий вред здоровью; 10) поверхностная резаная рана в затылочной области по центру; 11) поверхностная резаная рана на задней поверхности шеи по средней линии; 12) поверхностная резаная рана в проекции тела левой скуловой кости; 13) две поверхностные резаные раны на передне-наружной поверхности правого предплечья; 14) ссадина на передне-наружной поверхности правого предплечья. Указанные раны и ссадина в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», относятся к повреждениям, не вызывающим кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причиняющим вреда здоровью. Наступление смерти гр-на ФИО7 с указанными повреждениями в причинно-следственной связи не состоит.

Подсудимый в судебном заседании вину признал частично, пояснив, что умысла на убийство потерпевшего у него не было, хотел лишь поговорить с ним, почему тот не вызвал скорую помощь его отцу, а ушел из подъезда, и отец в итоге скончался. Нож из дома взял, чтобы припугнуть ФИО7. Когда пришел к ФИО7 домой, тот набросился на него, нанес множественные удары (не менее 5) кулаками со значительной силой по голове и туловищу. Обороняясь, Петухов нанес потерпевшему ножевые ранения. Явку с повинной Петухов не подтвердил, поскольку в ней изложены не соответствующие действительности сведения.

Из оглашенных показаний ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО7 употреблял спиртные напитки в подъезде дома по месту своего жительства, в процессе распития Петухов уснул, а когда проснулся, рядом находился труп его отца, ФИО7 не было. Впоследствии ФИО7 пояснил, что также заснул, проснулся и увидел, что Петухов и его отец лежали в подъезде. ФИО7 подумал, что они оба спят и пошел домой. С того момента Петухов начал строить версии причастности ФИО7 к смерти своего отца, хотя ФИО7 все отрицал. В итоге к лету ДД.ММ.ГГГГ Петухов пришел к выводу, что ФИО7 не оказал помощи его отцу, не вызвал скорую помощь, на этой почве у ФИО2 с ФИО7 произошла ссора, он в открытую начал обвинять ФИО7 в смерти своего отца. ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 00 мин. Петухов решил сходить к ФИО7, припугнуть его, чтобы тот сознался в содеянном. С этой целью Петухов взял с собой нож. Когда ФИО7 открыл ему дверь и впустил в дом, Петухов сразу начал предъявлять ему претензии по поводу отца, ФИО7 в ответ выразился нецензурно в адрес ФИО2, в связи с чем у него возник умысел на убийство, он ножом нанес ФИО7 множественные удары в грудь, шею, голову, в это время ФИО7 пытался обороняться, хватал руками ФИО2 за волосы, что-то кричал. Убедившись, что ФИО7 мертв, Петухов ушел домой. Придя домой, Петухов положил кроссовки и нож в пакет и выбросил, поскольку увидел на них следы крови. Остальную одежду выбрасывать не стал, крови на ней не видел, в том числе перчатки, в которых находился, положил на холодильник. В это время дома находилась мать ФИО2, однако дверь в ее комнату была закрыта, поэтому его она не видела (т. 2, л.д. 71-75).

Из оглашенных показаний ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее данные показания он подтвердил в полном объеме (т. 2, л.д. 81-86).

В судебном заседании вышеуказанные показания в части умысла на убийство ФИО2 не подтвердил.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что изначально ее сын, ФИО7, поддерживал с ФИО2 приятельские отношения, однако с 2018 г. Петухов начал обвинять его в смерти своего отца, который скончался за полтора года до этого. В ДД.ММ.ГГГГ со слов сына ФИО11 стало известно, что Петухов нанес ему побои, при этом она видела телесные повреждения у сына. Далее Петухов начал караулить ФИО7 – несколько раз приходил к дому, вызвал его на улицу поговорить, один раз пришел к дому с молотком в руках. ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. ФИО11 ушла из дома, сын остался один. Около 14 час. 30 мин. ФИО11 дважды созванивалась с сыном, разговаривала с ним, в 16 час. 20 мин. заметила пропущенные звонки от него – в 15 час. 45 мин. и в 15 час. 55 мин., перезвонила ему, но он не ответил. В 17 час. 35 мин., приехав домой, ФИО11 обнаружила сына без признаков жизни со множественными колото-резаными ранами. Прибывшим на место сотрудникам полиции ФИО11 сразу указала на ФИО2 как на лицо, совершившее убийство ее сына. Никого другого она не подозревала. Также ФИО11 пояснила, что ее сын страдал шизофренией, однако был спокойным, находился на медикаментозном лечении.

Из оглашенных в судебном заседании показаний сотрудников ОБ ППСП УМВД России по Ярославской обл. ФИО8 и ФИО9 следует, что сообщение об обнаружении трупа ФИО7 поступило около 17 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Мать потерпевшего сообщила, что преступление мог совершить знакомый сына, обвинявший его в смерти своего отца (т. 2, л.д. 233-236, т. 3, л.д. 2-5).

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО10 следует, что ее сын, ФИО2, тяжело воспринял смерть отца, при этом ФИО2 сама неоднократно говорила ему, что не верит в некриминальный характер смерти. Видимо, на этом фоне Петухов начал считать, что в смерти отца кто-то виновен. ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 находилась дома, однако дверь ее комнаты была закрыта, работал телевизор, поэтому она не знает, чем занимался сын. Уже после задержания со слов сына ФИО13 узнала, что именно ФИО7 тот винил в смерти отца (т. 2, л.д. 237-241). 

В судебном заседании ФИО13 подтвердила оглашенные показания, за исключением сведений о ФИО3 – в действительности ей не было известно, кого сын винил в смерти отца.

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрен труп ФИО7, зафиксированы трупные явления, с правой кисти изъяты волосы (т. 1, л.д. 5-27).

В результате проведенных по месту жительства ФИО2 обысков ДД.ММ.ГГГГ изъяты: куртка, брюки, 3 ножа, перчатки (т. 1, л.д. 65-72, 83-90).

В результате выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 изъяты: куртка, брюки, ремень и кроссовки (т. 1, л.д. 97-100).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО7 обнаружены: 1) две колото-резаные раны на правой боковой поверхности шеи, продолжающиеся общим щелевидным раневым каналом в направлении справа налево, с повреждением по ходу раневого канала стенки правой внутренней яремной вены; 2) колото-резаную рану на передней поверхности груди слева в проекции 5-го межреберья между окологрудинной и среднеключичной линиями, продолжающуюся щелевидным раневым каналом в направлении спереди назад, проникающую в левую плевральную полость через 5-е межреберье по окологрудинной линии с неполным пересечением хрящевой части 5-го левого ребра, с повреждением по ходу раневого канала стенки сердечной сорочки, передней стенки правого желудочка сердца (с проникновением в его полость); 3) колото-резаную рану на левой боковой поверхности груди в проекции 7-го межреберья по задней подмышечной линии, продолжающуюся щелевидным раневым каналом в направлении слева направо, проникающую в левую плевральную полость через 7-е межреберье между задней подмышечной и лопаточной линиями, с повреждением по ходу раневого канала пристеночной и легочной плевры и ткани нижней доли левого легкого; 4) колото-резаную рану на спине в поясничной области слева, продолжающуюся щелевидным раневым каналом в мягких тканях спины и клетчатке забрюшинного пространства в преимущественном направлении слева направо и несколько кзади, с повреждением по ходу раневого канала брюшного отдела аорты.

В соответствии с п.п. 6.1.9, 6.1.26, 6.2.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» вышеуказанные колото-резаные раны относятся к тяжкому вреду здоровью по признакам опасности для жизни и развития угрожающего жизни состояния. Указанные раны сопровождались наружным и внутренним кровотечением и, как следствие, привели к развитию острой и обильной кровопотери, которая явилась непосредственной причиной смерти ФИО7 Наступление смерти ФИО7 на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ состоит в прямой причинно-следственной связи с указанными колото-резаными ранами.

Кроме того, умышленными действиями ФИО2 ФИО7 были причинены: 1) колото-резаная рана на левой боковой поверхности груди в проекции реберной дуги по средней подмышечной линии, продолжающаяся щелевидным раневым каналом в грудной стенке в преимущественном направлении слева направо, проникающая в левую плевральную область через 8-е межреберье между передней и средней подмышечными линиями, без повреждений внутренних органов грудной полости и крупных кровеносных сосудов. Указанная рана в соответствии с п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» относится к тяжкому вреду здоровью, опасному для жизни человека, непосредственно создающему угрозу для жизни; 2) колото-резаная рана в левой височной области слева и колото-резаная рана в теменно-затылочной области слева, соединяющиеся общим раневым каналом длиной около 6 см; 3) колото-резаная рана на задней поверхности шеи слева, продолжающаяся раневым каналом в направлении сзади кпереди, слева направо, слепо заканчивающая в мышцах шеи на глубине около 3 см; 4) колото-резаная рана на спине справа по внутреннему краю правой лопатки, продолжающаяся раневым каналом в мягких тканях спины в преимущественном направлении сзади кпереди и несколько слева направо, слепо заканчивающаяся в мышцах спины на глубине около 4,5 см; 5) колото-резаная рана на левой щеке, глубиной до 2 см; 6) колото-резаная рана на правой боковой поверхности шеи, продолжающаяся раневым каналом в направлении справа налево и несколько кзади, слепо заканчивающаяся в мышцах шеи на глубине около 6 см; 7) колото-резаная рана на передней поверхности груди слева, продолжающаяся раневым каналом в направлении спереди назад и влево, слепо заканчивающаяся в мышцах на глубине около 6 см; 8) резаная рана в затылочной области слева, глубиной до 2 см; 9) резаная рана на переносице с переходом к внутреннему углу левого глаза, глубиной до костей носа. Такие раны как раздельно, так и в совокупности, при жизни обычно вызывают кратковременное расстройство здоровья и в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причиняют легкий вред здоровью; 10) поверхностная резаная рана в затылочной области по центру; 11) поверхностная резаная рана на задней поверхности шеи по средней линии; 12) поверхностная резаная рана в проекции тела левой скуловой кости; 13) две поверхностные резаные раны на передне-наружной поверхности правого предплечья; 14) ссадина на передне-наружной поверхности правого предплечья. Указанные раны и ссадина в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», относятся к повреждениям, не вызывающим кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причиняющим вреда здоровью. Наступление смерти гр-на ФИО7 с указанными повреждениями в причинно-следственной связи не состоит (т. 1, л.д. 104-158).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО2 обнаружен кровоподтек на передней поверхности груди в проекции 2-го межреберья по средней ключичной линии, который не повлек расстройства здоровья и мог возникнуть от однократного травмирующего воздействия за 7-15 суток до судебно-медицинского освидетельствования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 160-161).

Согласно заключению эксперта №от ДД.ММ.ГГГГ в смыве вещества с поверхности дверной коробки с места происшествия, а также на одежде трупа ФИО7 обнаружена кровь, происхождение которой от потерпевшего не исключается (т. 1, л.д. 181-186).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на куртке и перчатках, изъятых при обысках по месту жительства ФИО2, выявлены следы крови человека, часть из которых произошли от ФИО7, часть – от ФИО2 (т. 1, л.д. 206-241).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на брюках, изъятых у ФИО2 в ходе выемки, обнаружена кровь ФИО7 (т. 2, л.д. 4-18).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ кровь на ватной палочке, волосах и марлевом тампоне, изъятых при осмотре места происшествия, произошла от ФИО7 Волосы, изъятые из правой кисти трупа ФИО7, сходны с образцами волос с головы ФИО2 и могли произойти от него (т. 2, л.д. 22-46).

Из заключения медико-криминалистической экспертизы № МК от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на куртке, брюках и перчатках Петухова имеются множественные следы вещества темно-красного цвета, которые являются брызгами, летевшими с ускорением, и помарками (т. 2, л.д. 156-167).

Заключением медико-криминалистической экспертизы № МК от ДД.ММ.ГГГГ определено количество воздействий и характеристики травмирующих предметов, в том числе воздействия клинковым предметом типа нож.

При сопоставлении объективных медицинских данных, полученных в ходе судебно-медицинской экспертизы по факту смерти ФИО7, с данными реконструкции события, на которые указал ФИО2 в ходе проверки показаний на месте, установлены различия в характере, количестве и локализации колото-резаных и резаных ран кожи. Таким образом, возможность образования колото-резаных и резаных ран потерпевшего при обстоятельствах, на которые указывает ФИО2, исключается (т. 2, л.д. 171-187).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной смерти ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ послужило заболевание – тромбоэмболия, тромбоз глубоких вен нижних конечностей (т. 3, л.д. 30-31).

Исследовав представленные сторонами доказательства, проверив их и оценив с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все вместе - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении всех перечисленных выше доказательств не имеется, поэтому суд считает их допустимыми. 

При постановлении приговора суд основывается на показаниях потерпевшей ФИО6, свидетелей: ФИО8, ФИО9, ФИО10, не доверять которым у суда оснований не имеется, поводов для оговора в судебном заседании не установлено, показания в целом логичны, последовательны, подтверждены изложенными выше письменными материалами дела, которые суд также берет за основу приговора. 

Каких-либо существенных противоречий между показаниями вышеуказанных лиц суд не усматривает.

За основу приговора суд берет также и показания подсудимого в части, не противоречащей установленным обстоятельствам.

Суд критически относится к показаниям ФИО2, о том, что он не хотел убивать ФИО7, нож взял, чтобы лишь припугнуть потерпевшего, а удары нанес, защищаясь от него. Установлено, что с ФИО7 у ФИО2 сложились конфликтные отношения. У суда нет оснований ставить под сомнение показания матери убитого, ФИО6, о том, что Петухов ранее вел себя агрессивно по отношению к потерпевшему. Петухов изначально взял с собой нож, которым нанес не менее 20 ударов потерпевшему. Сообщенные подсудимым сведения о нанесении ему потерпевшим множественных ударов (не менее 5) кулаками со значительной силой по голове и туловищу объективными данными не подтверждаются. Так, из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО2 обнаружен кровоподтек на передней поверхности груди в проекции 2-го межреберья по средней ключичной линии, который не повлек расстройства здоровья и мог возникнуть от однократного травмирующего воздействия за 7-15 суток до судебно-медицинского освидетельствования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, то есть ранее исследуемых событий. Кроме этого, в ходе предварительного следствия о необходимой обороне Петухов не сообщал, данная версия появилась лишь в суде.

С учетом изложенного, позицию подсудимого суд расценивает как избранный способ защиты, обусловленный желанием смягчить ответственность за содеянное.

Таким образом, обстоятельства содеянного, в том числе избранный способ преступления (количество, характер и локализация телесных повреждений в жизненно важные части тела), примененное орудие, предшествующее преступлению конфликтное поведение и последующее поведение виновного подтверждают его умысел на причинение смерти ФИО3.

Действия подсудимого органами предварительного расследования квалифицированы правильно: по ч. 1 ст. 105 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, а в качестве смягчающих наказание учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд не признает смягчающим обстоятельством явку с повинной, поскольку не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Так, из материалов дела следует, что полицию вызвала мать убитого, сообщила возможного подозреваемого. Далее ФИО2 был задержан, ему было сообщено, в чем именно он подозревается, он был допрошен в качестве подозреваемого (показаний не давал) и лишь после этого оформил явку с повинной в отсутствие защитника, от данной явки впоследствии отказался. Признание ФИО2 своей вины в подобном случае и дальнейшие признательные показания суд учитывает в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Аналогично суд не признает смягчающим обстоятельством и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку какой-либо значимой информации для раскрытия и расследования преступления Петухов не представил, в ходе проверки показаний на месте указал обстоятельства, не соответствующие объективным данным. Фактически имели место лишь признательные показания, которые суд уже учел в качестве смягчающего обстоятельства.

С учетом изложенного, суд не приводит протокол явки с повинной и протокол проверки показаний на месте в качестве доказательств по делу.

Противоправного либо аморального поведения потерпевшего суд не усматривает, адресованные виновному нецензурные высказывания обусловлены агрессивными действиями последнего.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил особо тяжкое преступление против жизни, судим, на учетах у нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства участковым полиции характеризуется неудовлетворительно. Мать подсудимого, напротив, положительно охарактеризовала сына в судебном заседании, а также сообщила о наличии у него хронического заболевания. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 каких-либо хронических психических заболеваний не выявлено. Установлены признаки средней степени алкогольной зависимости, 

<

данные изъяты> Действия были целенаправленными, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, в поведении отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, помраченного сознания. В состоянии аффекта не находился, так как отсутствует характерная для данного состояния феноменология, в том числе динамика эмоций. Исследуемая ситуация не являлась психотравмирующей (отсутствует противоправное провоцирующее или оскорбительное поведение потерпевшего), безвыходной, угрожающей жизни и здоровью ФИО2 В эмоциональном состоянии ФИО2 не прослеживается трехфазная динамика эмоционального состояния (фаза накопления эмоционального напряжения инициирована самим ФИО2 по механизму самовзвинчивания, фаза интенсивной физической разрядки напрямую не связана с противоправными действиями потерпевшего, астеническая фаза отсутствовала). 

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности, в том числе конкретных обстоятельств содеянного, суд считает, что исправление осужденного, а также восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде реального лишения свободы с отменой условного осуждения по предыдущему приговору. С учетом тех же обстоятельств основания для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, освобождения от наказания, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять.

При назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ отвечать требованиям справедливости и соразмерности будет принцип частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору суда.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания ФИО2 надлежит направить в исправительную колонию строгого режима.

Гражданских исков по делу не заявлено, в соответствии со ст. 81 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

Потерпевшей заявлен гражданский иск о денежной компенсации причиненного морального вреда, который она оценила в сумму 2 000 000 руб., и возмещении материального ущерба в сумме 87 400 руб.

Иск мотивирован тем, что в результате действий ФИО2 ФИО6 потеряла сына, испытала сильный стресс и психологическую травму, ухудшилось состояние ее здоровья.

ФИО2 в судебном заседании иск не признал. 

При разрешении иска суд руководствуется положениями ст. ст. 151, 1064, 1099-1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, степень вины подсудимого, его материальное положение, конкретные обстоятельства дела. Принимая во внимание изложенное, суд, руководствуясь требованиями разумности, справедливости и соразмерности, полагает, что исковые требования о денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично – в сумме 1 000 000 руб., а требования о возмещении материального ущерба подлежат возмещению в полном объеме как обоснованные и документально подтвержденные.

В целях исполнения приговора в виде реального лишения свободы меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения – в виде содержания под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 11 лет лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему уголовному делу наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определив по совокупности приговоров 12 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу – с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде содержания под стражей.

Исковые требования ФИО6 удовлетворить частично: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 в возмещение морального вреда 1 000 000 руб., в счет возмещения имущественного ущерба – 87 400 руб.

Вещественные доказательства по делу: 

- брюки и 3 ножа, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ, куртку, кроссовки, ремень, изъятые в ходе выемки у ФИО2, выданные ФИО10, - оставить у законного владельца;

- пару перчаток и куртку, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ, брюки, изъятые в ходе выемки у ФИО2, - выдать ФИО2;

- трусы, футболку, брюки спортивные (трико) и пару носков с трупа ФИО7 – уничтожить;

- джемпер, двое брюк джинсовых, шубу, ремень – выдать ФИО11;

- ватную палочку с ВБЦ, отрезок темной дактилопленки, ватную палочку с волосами, марлевую салфетку со смывом и волосами, отрезки бумаги с отпечатками пальцев рук и ладонных поверхностей, отрезом липкой ленты со следом пальца руки, отрезок светлой дактилопленки со следами пальца руки, 9 отрезков липкой ленты со следами пальцев рук, ватную палочку с ВБЦ, ногтевые фрагменты ФИО7, образцы волос ФИО2, образец буккального эпителия, смывы с рук ФИО6, образец буккального эпителия, образцы волос ФИО6, ногтевые фрагменты ФИО2 и ФИО6, образец крови ФИО7 – уничтожить;

- перочинный нож, 3 ножа, сотовый телефон «Самсунг», ноутбук «Асер», носовой платок, 2 зажигалки, монеты достоинством 5 и 10 руб., чек, выданные ФИО6, - оставить у законного владельца. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться в дальнейшем помощью защитника.

Судья А.В. Александров