Дело № 2-1862/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года

Октябрьский районный суд города Пензы 

в составе председательствующего судьиБобылевой Е.С.

при секретаре Золиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску ПАО Банк «Кузнецкий» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк «Кузнецкий» обратился в суд с названным иском к ответчику ФИО1, указывая на следующее:

31.10.2013 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № (далее - договор), в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 254 000 руб. на покупку автомобиля марки RENAULT MEGANE II Р2А16 115 Е2, VIN №, год изготовления 2007, модель, № двигателя №, ПТС №, выдан 17 июля 2007 г., центральная акцизная таможня. В момент заключения договора был подписан следующий пакет документов: график погашения полной суммы потребительского кредита, анкета-кредитная заявка, а также договор залога № от 31.10.2013 г., в соответствии с которым ФИО1 (залогодатель) передает банку (залогодержателю) в залог автотранспортное средство (автомобиль) в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. В соответствии с п.2.1. кредитного договора кредит предоставлен заемщику путем зачисления суммы кредита на банковский счет №, что подтверждается банковским ордером № от 31.10.2013 г.. В соответствии с п.2.2 договора за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать банку проценты в размере 16,9 % годовых от суммы текущей ссудной задолженности по кредиту (суммы основного долга). В соответствии с п.2.3. договора заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно последнего числа каждого календарного месяца, а также в день окончательного погашения кредита. В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов (п.2.7. кредитного договора) заемщик уплачивает пени в размере 0,5% от суммы просроченного основного долга и просроченных процентов. В соответствии с п.1.1. кредитного договора заемщик обязан возвратить сумму кредит до 31 октября 2018 г.. Пунктом 4.1. договора залога предусмотрено право залогодержателя (банка) досрочного обращения взыскания на заложенное имущество в случаях нарушения должником условий кредитного договора, обеспеченного залогом, а также нарушения залогодателем, условий договора залога и действующего законодательства. В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора в адрес заёмщика 06 апреля 2017 г. банком направлено уведомление № с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение 5 (пяти) рабочих дней, однако до настоящего времени требование банка в части полного погашения образовавшейся задолженности по выплате основного долга, а также в части погашения начисленных процентов и пени за пользование кредитными средствами банка, в добровольном порядке заемщиком не исполнено. Сумма задолженности заемщика перед банком по состоянию на 11.05.2017 г. составляет 244597,28 руб., из которых: 159 490,19 руб. - общая сумма непогашенного в срок основного долга, 18 897,77 руб. - общая сумма просроченных процентов, 3 455,79 руб. - общая сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность, 44 611,04 руб. - общая сумма неуплаченных пеней за просроченные заемные средства, 18 142,49 руб. - общая сумма неуплаченных пеней за просроченные проценты. Учитывая изложенное, права и законные интересы банка нарушены в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. В соответствии с выпиской по лицевому счету нарушение заемщиком обязательств по ежемесячному погашению платежей наблюдается с мая 2015 года. Таким образом, при обращении взыскания на заложенное имущество Банк полагает необходимым установить начальную продажную стоимость, равную залоговой стоимости этого имущества, согласованной сторонами по договору залога № от 31.10.2013 г..

На основании вышеизложенного и со ссылками на ст.ст.309, 310, 348, 334, 350, 340, 139, 819, 811 ГК РФ истец просил: 1) взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 244597,28 руб.; 2) обратить взыскание на транспортное средство RENAULT MEGANE II Р2А16 115 Е2, VIN №, год изготовления 2007, модель, № двигателя №, ПТС №, выдан 17 июля 2007 г., центральная акцизная таможня, принадлежащее ответчику; 3) установить начальную продажную стоимость, равную залоговой, в размере 261750 руб..

В настоящее судебное заседание представитель истца ПАО Банк «Кузнецкий» не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в телефонограмме действующая по доверенности ФИО2 провести судебное заседание без ее участия.

Ответчик ФИО1 в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, о причинах неявки в суд и их уважительности не сообщил, в связи с чем в судебном заседании обсуждался и был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства. 

В заявлении представитель – ФИО3 указала на то, что банк возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, однако, по смыслу п.3 ст.233 ГПК РФ, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика испрашивается лишь у явившегося в судебное заседание истца (представителя истца), который может изменить предмет или основание иска, увеличить размер исковых требований, и в этом случае в силу п.4 ст.233 ГПК РФ суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УГИБДД УМВД России по Пензенской области в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, …; в соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В ст.819 ГК РФ указано, что по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. положения о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.1 и п.2 ст.432, п.1 ст.433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной; договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. На основании п.1 ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, а именно, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (…, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, …. 

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с абз.1 п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Из п.2 ст.811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п.1 и п.2 ст.307 ГК РФ указано, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: …, уплатить деньги и т.п., …, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договоров и других сделок, …. 

В силу п.3 ст.307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, …. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, … (п.1 ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, неустойкой, залогом, …. 

При этом неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, 31.10.2013 года между АО (ныне – ПАО) Банк «Кузнецкий» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 254000 руб. на покупку автомобиля марки RENAULT MEGANE II Р2А16 115 Е2, VIN №, год изготовления 2007, модель, № двигателя №, ПТС №, выдан 17 июля 2007 г., центральная акцизная таможня, под 16,90% годовых (ПСК 40,05 %) (п.2.2. кредитного договора), на срок до 31.10.2018 года (дата полного погашения кредита), с ежемесячными аннуитетными платежами – 6367 руб..

В соответствии с п.5.5. кредитного договора в возврат кредита обеспечивается договором залога № от 31.10.2013 г., заключенным между банком и заемщиком.

Банк свои обязательства по предоставлению заемщику ФИО1 денежных средств по рассматриваемому кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается имеющемся в деле в копии банковским ордером № от 31.10.2013 года, из которого следует, что 31.10.2013 года путем зачисления на счет ФИО1 в Банке была произведена выдача кредита в размере 254 000 руб., которая в тот же день по распоряжению владельца двумя платежами была перечислена: 1) 245 000 руб. – в счет оплаты по договору купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) № от 31.10.2013 г.; 2) 9000 руб. – в счет оплаты по договору купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) № от 31.10.2013 г.. 

В судебном заседании установлено, что ответчиком неоднократно допускались просрочки платежей по кредитному договору № от 31.10.2013 года, в связи с чем истцом в его адрес было направлено уведомление (исх. № от 06.04.2017 года, копия – в деле) о том, что им нарушены условия договора, с требованием Банка о досрочном погашении всей задолженности по кредиту на 06.04.2017 года в сумме 230401,62 руб..

В том же письме Банк указал ФИО1 на необходимость погасить вышеуказанную задолженность по кредиту в полном объеме в течение 5 рабочих дней со дня получения настоящего уведомления путем внесения наличных денежных средств в кассу Банка либо любого из дополнительных офисов Банка.

Как видно из материалов дела, требование Банка о полном досрочном погашении задолженности ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

По состоянию на 11.05.2017 года задолженность ответчика по кредитному договору № от 31.10.2013 г. составляет 244597,28 руб., из которых: 159 490,19 руб. - общая сумма непогашенного в срок основного долга, 18 897,77 руб. - общая сумма просроченных процентов, 3 455,79 руб. - общая сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность, 44 611,04 руб. - общая сумма неуплаченных пеней за просроченные заемные средства, 18 142,49 руб. - общая сумма неуплаченных пеней за просроченные проценты.

Расчет задолженности, представленный истцом, является правильным, ответчиком не оспаривался, судом проверен.

На основании вышеизложенного суд считает, что истец обоснованно просил взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 31.10.2013 г. по состоянию на 11.05.2017 года в общей сумме 244597,28 руб., из которых: 159 490,19 руб. - общая сумма непогашенного в срок основного долга, 18 897,77 руб. - общая сумма просроченных процентов, 3455,79 руб. - общая сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность, 44 611,04 руб. - общая сумма неуплаченных пеней за просроченные заемные средства, 18 142,49 руб. - общая сумма неуплаченных пеней за просроченные проценты, и данная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Из материалов дела видно, что исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита в соответствии с кредитным договором № от 31.10.2013 г. обеспечено залогом транспортного средства – автомобиля марки RENAULT MEGANE II Р2А16 115 Е2, VIN №, год изготовления 2007, модель, № двигателя №, ПТС №, выдан 17 июля 2007 г., центральная акцизная таможня, приобретенного, в ООО «Спутник» по договору № купли-продажи транспортного средства от 31.10.2013 года.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом в п.2 ст.348 ГК РФ закреплено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно, и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества; если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно, и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее, чем пять процентов, от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В данном случае имеются законные основания для обращения взыскания на заложенное имущество (спорный автомобиль) по обязательствам ответчика перед истцом по рассматриваемому кредитному договору. 

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более, чем три раза, в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст.348 ГК РФ).

В силу абз.1 п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п.1 ст.350 ГК РФ).

Согласно п.1.2. договора залога № от 31.10.2013 года, залогодатель предает залогодержателю в залог транспортное средство - автомобиль, имеющее следующие параметры: RENAULT MEGANE II Р2А16 115 Е2, VIN №, год изготовления 2007, модель, № двигателя №, ПТС №, выдан 17 июля 2007 г., центральная акцизная таможня; залоговая стоимость 261750 руб.; залог устанавливается без передачи имущества залогодержателю; право залога возникает у залогодержателя с момента заключения настоящего договора.

Учитывая вышеизложенное, исходя из установленного судом обстоятельства наличия задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору № от 31.10.2013 года, неисполнения им требования о досрочном возврате долга и уплате процентов и неустоек, суд приходит к выводу о том, что требование ПАО Банк «Кузнецкий» об обращении взыскания на заложенное имущество – вышеназванный автомобиль подлежат удовлетворению.

Факт наличия предмета залога и его нахождения в собственности ответчика последним не оспаривался.

С учетом положений п.1 ст.350 ГК РФ способ реализации заложенного имущества суд считает необходимым установить путем продажи с публичных торгов.

Истец просил установить начальную продажную цену заложенного имущества (спорного автомобиля) на торгах в размере 261 750 руб..

В соответствии с п.1 и п.3 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, … ; …, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, исковые требования ПАО Банк «Кузнецкий» к ФИО1 удовлетворяются судом в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возврат расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию 11645,97 руб. (5645,97 руб. – за удовлетворенные имущественные требования о взыскании задолженности по кредитному договору и 6000 руб. – за удовлетворенное неимущественное требование об обращении взыскания на предмет залога), подтвержденные платежным поручением № от 07.06.2017 года.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым определить общую сумму, подлежащую уплате ПАО Банк «Кузнецкий» из стоимости заложенного имущества при его реализации с публичных торгов, - 256243,25 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Кузнецкий» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Кузнецкий» задолженность по кредитному договору № от 31.10.2013 г. по состоянию на 11.05.2017 года в общей сумме 244597,28 руб., из которых: 159 490,19 руб. - общая сумма непогашенного в срок основного долга 18 897,77 руб. - общая сумма просроченных процентов, 3 455,79 руб. - общая сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность, 44 611,04 руб. - общая сумма неуплаченных пеней за просроченные заемные средства, 18 142,49 руб. - общая сумма неуплаченных пеней за просроченные проценты.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО1 предмет залога - автомобиль RENAULT MEGANE II Р2А16 115 Е2, VIN №, год изготовления 2007, модель, № двигателя №, ПТС №, выдан 17 июля 2007 г., центральная акцизная таможня, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 261750 руб..

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Кузнецкий» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 11645,97 руб..

Определить общую сумму, подлежащую уплате ПАО Банк «Кузнецкий» из стоимости заложенного имущества при его реализации с публичных торгов, - 256243,25 руб., что составляет полную сумму реализации. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение в окончательной форме принято 17.07.2017 года. 

СУДЬЯ