Дело №2-2909/17

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 г. 

<

адрес>, Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Князевой А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивируя свои требования тем, что он является нанимателем по договору социального найма жилой квартиры № по адресу: 

<

адрес>. Совместно в квартире с истцом проживает его несовершеннолетняя дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГ квартира истца была полностью залита горячей водой, поступавшей из квартиры №, расположенной этажом выше. 

Собственником квартиры № является ответчик - ФИО2

Как было установлено, аварийная ситуация произошла в результате нарушения целостности гибкой подводки горячего водоснабжения к смесителю «елочка» на кухне в квартире ответчика.

ДД.ММ.ГГ в 2 ч. 45 мин. силами ОДС была перекрыта подача горячего водоснабжения по стояку с целью локализации последствий аварии и причиненного ущерба нижерасположенной квартиры №.

Однако в результате залива квартиры № по адресу: 

<

адрес>, были значительно повреждены стены, потолок, пол, электрическая проводка и мебель, нет освещения, деформация дверных коробок. Практически в результате залива квартира истца стала не пригодна для проживания.

В соответствии с Актом обследования № от ДД.ММ.ГГ виновником аварии и залива квартиры истца является собственник квартиры №

Истец указал, что Ответчица в добровольном порядке возместить причиненный ущерб отказывается, так как считает, что данный ущерб должна возмещать управляющая компания - Открытое акционерное общество «Люберецкий городской жилищный трест».

Также истец указал, что в соответствии с Отчетом об оценке № № стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, согласно ремонту, который был сделан до залива с учетом износа составляет 

<

...>

Кроме того, в связи с повреждением в результате залива электрического кабеля истец был вынужден оплатить дополнительные работы с целью предотвращения электрического замыкания.

Истец просил взыскать с ФИО2 стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 

<

...> руб., расходы на работы по выявлению дефектов электропроводки в размере 

<

...> руб., расходы на проведение экспертизы в размере 

<

...> руб., почтовые расходы в размере 

<

...> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

...> руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

...> руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, корреспонденция возвращена по истечению срока хранения, что суд расценивает, как уклонение от принятия судебного извещения.

В силу положений статьи 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Кроме того, по смыслу положений части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленными и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда, откуда ответчик, будучи заинтересованным в исходе дела, мог своевременно узнать о дате и времени его рассмотрения.

Представитель третьего лица: ОАО «ЛГЖТ» по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, представила письменный отзыв на иск, поддержала его доводы.

Суд полагает рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии сторон истца и ответчика.

Суд, выслушав представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что истец является нанимателем по договору социального найма жилого помещения - квартиры № по адресу: 

<

адрес> 

Также в квартире зарегистрирована и проживает его несовершеннолетняя дочь истца - ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги.

ДД.ММ.ГГ произошел залив квартиры № 

<

адрес>. 

Как установлено комиссией в составе техников-смотрителей ЖЭУ-5 и в соответствии с актом обследования № от ДД.ММ.ГГ, залив произошел в результате нарушения целостности гибкой подводки горячего водоснабжения к смесителю «елочка» на кухне вышерасположенной квартиры № указанного многоквартирного дома. 

Следовательно, виновником залива является собственник квартиры № 

<

адрес> – ответчик ФИО2, что подтверждается представленной истцом выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, в результате данного залива истец понес ущерб, что подтверждается вышеуказанным актом обследования.

Для определения размера причиненного ущерба, истец обратился в независимое экспертное учреждение.

Из отчета № № от ДД.ММ.ГГ, выполненного ООО «НЭО Вега», следует, что стоимость восстановительного ремонта квартиры № по адресу: 

<

адрес>, после произошедшего залива составляет сумму в размере 

<

...> руб.

Не доверять данному заключению у суда не имеется оснований, поскольку отчет мотивирован, в нем указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения. Отчет составлен на основании акта осмотра жилого помещения, к нему приложена калькуляция рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для ремонта жилого помещения. Указаны методики получения данных, имеется перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Из отчета усматривается, что данное учреждение имеет соответствующие свидетельства на осуществление оценочной деятельности на территории РФ.

Кроме того, эксперт лично не заинтересован в исходе дела, имеет длительный стаж экспертной работы. 

Отчет подробно мотивирован в исследовательской части, логичен, последователен, подкреплен соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Отчет объективно, построен на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, он основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Таким образом, отчет соответствует требованиям ФЗ от ДД.ММ.ГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и суд принимает его как надлежащее доказательство по делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п.п. 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 491 (далее как - Правила), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество, путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с ч. 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Также, по обязательствам водоснабжения ст. 91 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 167) устанавливает, что "организация водопроводно-канализационного хозяйства несет ответственность за вред, причиненный утечками питьевой воды (сточных вод) из систем водоснабжения (канализации), находящихся в их собственности, хозяйственном ведении или аренде".

С учетом положения ст. 91 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 167), суд приходит к выводу, что ответчики, как собственники коммуникаций находящихся в их квартире, должны нести ответственность за ущерб, причиненный имуществу истцов, поскольку, как собственники жилого помещения, отвечают за состояние систем водоснабжения, расположенных после крана стояка водоснабжения общего имущества дома.

Кроме того, ответчик должен самостоятельно нести риск, связанный с эксплуатацией оборудования систем ХВС и ГВС, расположенных в его квартире.

С учетом того, что ответчиком не представлено доказательств в опровержение материалов дела о том, что залив произошел по ее вине, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению истцу ущерба.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 

<

...> руб., определенном по результатам представленной истцом независимой экспертизы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом были понесли дополнительные расходы по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, на сумму в размере 

<

...> руб., расходы по выявлению дефектов электропроводки в размере 

<

...> руб., почтовые расходы по направлению ответчику телеграммы в размере 

<

...> руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 

<

...> руб.

Данные расходы истец понес в виду причинения ему ущерба со стороны ответчика, в виду чего они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 

<

...> руб.

С учетом принципа разумности, категории сложности гражданского дела, количества заседаний, в которых присутствовал представитель истца, суд полагает взыскать с ответчика возмещение данных расходов в размере 

<

...> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба причиненного заливом квартиры ДД.ММ.ГГ в размере 

<

...> руб., расходы по выявлению дефектов электропроводки в размере 

<

...> руб., расходы по оценке ущерба в размере 

<

...> руб., почтовые расходы 

<

...> руб., расходы по оплате услуг представителя 

<

...> руб., расходы по оплате госпошлины в размере 

<

...> руб.

В остальной части иска ФИО1, превышающий размер взысканных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца в апелляционном порядке со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: ШирковаЛ.В.