УИД № №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2025 года 

<

адрес>

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Недошковской Е.Д.,

при секретаре Семеновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> к П.А.В. о взыскании задолженности по налоговым платежам,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратилась МИФНС России № по 

<

адрес> с административным иском о взыскании с П.А.В. задолженности перед бюджетом

по транспортному налогу с физических лиц, в размере 665,00 руб., со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ;

по транспортному налогу с физических лиц, в размере 665,00 руб., со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ;

по транспортному налогу с физических лиц, в размере 2 365,00 руб., со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ;

по транспортному налогу с физических лиц, в размере 3 554,99 руб., со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ;

по транспортному налогу с физических лиц, в размере 5 765,00 руб., со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ;

по транспортному налогу с физических лиц, в размере 8 407,00 руб., со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ;

по земельному налогу с физических лиц, в размере -796,00 руб., со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ;

по земельному налогу с физических лиц, в размере -796,00 руб., со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ;

по земельному налогу с физических лиц, в размере 751,00 руб., со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ;

по земельному налогу с физических лиц, в размере 751,00 руб., со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ;

по земельному налогу с физических лиц, в размере 751,00 руб., со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ;

по земельному налогу с физических лиц, в размере 751,00 руб., со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Пени в размере 12 979 руб. 68 коп.

Также заявлено о восстановлении срока для обращения в суд с административным иском. 

В обоснование иска указано, что на налоговом учёте состоит в качестве налогоплательщика П.А.В., ИНН 

<

данные изъяты>. 

Инспекция, руководствуясь статьями 69 и 70 НК РФ в адрес налогоплательщика направила требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 41 617 руб. 90 коп., в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС. До настоящего времени отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщиком не погашено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявления о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составляет 33 820,68 руб., в т.ч. налог - 20 841,00 руб., пени - 12 979,68 руб.

Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) налогоплательщиком следующих начислений:

земельный налог в размере 5 660 руб. 1 коп. за 2016-2022 годы;

транспортный налог в размере 21 421 руб. 99 коп. за 2016-2022 годы;

Пени в размере 12 979 руб. 68 коп.

Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обратилась в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по обязательным платежам и санкциям на общую сумму 40 061 руб. 68 коп, судебный приказ № выдан ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи № судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. 

Представитель административного истца о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик П.А.В. о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, представил возражения на административный иск, просит применить срок исковой давности по взысканию за 2016-2021 г.г..

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу п. 6 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении. Одновременно законодатель установил, что налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (ст. 52 НК РФ).

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Частью 5 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом. К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа о принятии мер предварительной защиты.

Анализ вышеуказанных положений Налогового кодекса Российской Федерации и указанных норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их взаимосвязи свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов, и о том, что при пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд, для чего налоговому органу необходимо обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного по уважительной причине шестимесячного срока.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 12-О следует, что принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, предусмотренное статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 данной статьи). При этом, при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 479-О-О).

Вместе с тем, из материалов административного дела усматривается, что, в связи с неуплатой ответчиком в установленный срок налогов, страховых взносов, пени налоговым органом в адрес административного налогоплательщика П.А.В. направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. В добровольном порядке требование налогоплательщиком не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи № судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с П.А.В. задолженности за счет имущества физического лица в размере 40 061,68, пени в размере 12 979,68 рублей. Судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями должника. Обращение в суд с данным административным иском имело место ДД.ММ.ГГГГ. Также обращение к мировому судье после истечения срока, обозначенного в требовании для уплаты задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, имело место в апреле 2024 года. При таких обстоятельствах процедура взыскания обязательных платежей налоговым органом не соблюдена, поскольку обращение в суд с административным иском имело место по истечении шестимесячного срока после отмены судебного приказа. Сведений и доказательств о наличии уважительных причин о пропуске срока обращения в суд с данным иском стороной истца не представлено. Доводы административного истца на актуализацию ЕНС суд не признает в качестве уважительной причины для восстановления пропущенного срока для обращения в суд с данным иском. При разрешении вопроса об отказе в восстановлении процессуального срока, суд исходил из отсутствия доказательств хронологий действий налогового органа, последовательности предпринимаемых действий к взысканию налоговой задолженности, как в досудебном порядке со своевременным направлением налогового требования должнику, так и в ходе судебной процедуры взыскания.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявлении Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> к П.А.В. о взыскании задолженности перед бюджетом по налогам в сумме 33 820,68 рублей, пени в размере 12 979,68 рублей – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через 

<

адрес> городской суд 

<

адрес>.

Судья: Е.Д. Недошковская.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: