№ 1-846/17-2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 05 сентября 2019 года 

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Парамонова Р.Ю., при секретаре Макаровой М.В., с участием государственного обвинителя Шехиной О.П., потерпевшего ФИО2, подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Межрайонной коллегии адвокатов Республики Карелия Салдаевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО3, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>;

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Виновность ФИО3 в тайном хищении имущества ФИО1 совершенном в условиях предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ рецидива преступлений, с причинением значительного материального ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 11 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 22 апреля 2019 года ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в одной из комнат коммунальной квартиры №19 д.3 по Лососинской набережной в г. Петрозаводске Республики Карелия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что собственник имущества ФИО1 спит в состоянии алкогольного опьянения, за его преступными действиями не наблюдает, и не может пресечь их, осознавая, что его преступные действия неочевидны для других лиц, свободным доступом умышленно тайно похитил, взяв со стола, расположенного в вышеуказанной комнате, принадлежащий ФИО1. смартфон «ХIАОМI REDMI 6», IMEI 1: 868151037279165, IMEI 2: 868151037279173, стоимостью 7 200 рублей, с которым с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину по предъявленному обвинению признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший ФИО1 не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель полагала возможным рассмотреть дело без проведения разбирательства в общем порядке.

Суд убедился в том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, ФИО3 осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а также пределы апелляционного обжалования, установленные ст.317 УПК РФ. Наказание за содеянное не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО3 обвинение, с которым он согласился в судебном заседании, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертной комиссии № от 15.07.2019 ФИО3 в настоящее время и во время совершения инкриминируемого преступления обнаруживал 

<

данные изъяты>, степень выраженности которого не лишала его возможности в полной мере осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию он не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

C учетом выводов экспертов вменяемость ФИО3 сомнений не вызывает, поэтому он подлежит уголовной ответственности.

Изучением личности ФИО3 установлено, что ранее он неоднократно судим за совершение преступлений корыстной направленности, является лицом, подвергнутым административному наказанию, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, 

<

данные изъяты> официально не трудоустроен, получает социальное пособие, холост, иждивенцев не содержит, по месту содержания характеризуется удовлетворительно.

В силу ст.6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. 

Согласно положениям ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного к категории умышленных преступлений средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, состояние здоровья, принятие мер по заглаживанию вреда в виде принесенных потерпевшему извинений.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что обусловлено конкретными обстоятельствами содеянного, сведениями о количестве выпитой спиртной продукции и возникновения преступной мотивации непосредственно после завершения употребления алкоголя.

Поскольку ранее ФИО3 судим за умышленные преступления к реальному лишению свободы и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, то его действия образуют рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

Принимая во внимание характеризующие данные о личности ФИО3, его образ жизни и имущественное положение, характер и степень общественной опасности вновь совершенного корыстного преступления в период непогашенных судимостей за аналогичные преступления, совокупность смягчающих и наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, а также исправления подсудимого и его перевоспитания возможно лишь путем назначения ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому основания для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ отсутствуют.

Оснований для применения ст.73 УК РФ об условной мере наказания или применении принудительных работ с учетом данных о личности ФИО3 и совершения преступления в условия рецидива суд не усматривает.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку не усматривает обстоятельств, позволяющих применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Также учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ. 

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не применять к ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В связи с тем, что по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство, положения ч.6 ст.15 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Поскольку преступление совершено ФИО3 до постановления приговора суда от 18 июня 2019 года, то итоговое наказание ему следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с применением принципа частичного сложения, при этом отбытое им наказание подлежит зачету в срок отбытия наказания по настоящему приговору. 

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО3 следует направить в исправительную колонию строгого режима.

Период содержания ФИО3 под стражей подлежит зачету в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется. 

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 7200 рублей, с которым согласился подсудимый. 

Исковые требования потерпевшего о возмещении причиненного преступлением материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ, согласно положениям которой, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Логутову В.Е. за участие в деле на досудебной стадии, в размере 16127,50 рублей в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

С учетом личности ФИО3, который совершил преступление, имея не снятую и не погашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления, в целях пресечения возможной преступной деятельности с его стороны, и приведения в исполнение назначенного наказания, суд считает необходимым продлить действие меры пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу. 

Вопрос о выплате вознаграждения адвокату Салдаевой Е.С. за участие по назначению суда при рассмотрении дела разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309, 316-317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 года без ограничения свободы;

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 июня 2019 года путем частичного сложения окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 02 месяца без ограничения свободы.

Для отбывания наказания направить ФИО3 в исправительную колонию строгого режима. 

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, в срок отбытия наказания подлежит зачету наказание, отбытое по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 июня 2019 года с 29.08.2019 до 04.09.2019 включительно, и время содержания ФИО3 под стражей в периоды с 29.04.2019 до 28.08.2019 включительно и с 05.09.2019 до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в пользу ФИО1 – 7200 рублей.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Логутову В.Е., в размере 16127,50 рублей - отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении защитника, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Р.Ю. Парамонов