Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года 

<

адрес> 

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Шутилина В.Ю.,

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ресо-Гарантия» в лице представителя по доверенности – ФИО4 обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 217317,98 рублей, причиненного в результате ДТП, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 26876,42 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5642 рублей. 

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> В по 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей РЕНО СИМБОЛ, г/н №, принадлежащий ФИО1 и автомобилем УАЗ ПАТРИОТ, г/н №, принадлежащий ФИО3 Виновником ДПТ был признан ФИО1, нарушивший правила дорожного движения. Гражданская ответственность по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ответчика застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» (ССС 0697270452). После ДТП пострадавший ФИО3 обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о возмещении страхового возмещения. Истцом были выполнены обязательства по выплате страхового возмещения в размере 217317,98 рублей. Ввиду того, что ответчик управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии с ч.1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002г. № – ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к истцу перешло право требования возмещения вреда с причинителя вреда в пределах выплаченной сумы. Истцом, в адрес ответчика, была направлена претензия о возмещении страховой суммы в размере 217317,98 рублей, которая оставлена истцом без ответа. 

Представитель СПАО «Ресо-Гарантия» по доверенности – ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие по состоянию здоровья. Возражал против удовлетворения исковых требований. Вместе с этим просил снизить сумму по процентам за пользование чужими денежными средствами в связи с нетрудоспособностью, тяжелым состоянием здоровья и трудным материальным положением. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования СПАО «Ресо-Гарантия» подлежащим частичному удовлетворению. 

Согласно ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховой случай – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст. 7 Правил «обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо право, которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требование, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т. п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). При предъявлении регрессного требования страховщик имеет право требовать от причинителя возмещения не только расходов по выплаченному страховому возмещению, но и понесенных им расходов при рассмотрении страхового случая. 

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> В по 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей РЕНО СИМБОЛ, г/н №, под управлением ФИО1 и автомобилем УАЗ ПАТРИОТ, г/н №, под управлением ФИО3 Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО1, об этом свидетельствуют материалы дела, в том числе приговор Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, а именно как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данный приговор суда в части установления факта управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения, в силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ, имеет преюдициальное значение для суда рассматривающего вышеуказанное гражданское дело, в связи с чем, суд считает установленный факт того, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ совершил ДТП, управляя автомобилем РЕНО СИМБОЛ, г/н №, в состоянии опьянения. 

Ввиду того, что ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», страховая компания осуществила выплату страхового возмещения в сумме 217317,98 рублей, что подтверждается платежными поручениями: на сумму 138487,48 рублей - № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 17000 рублей - № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 61830,50 рублей - № от ДД.ММ.ГГГГ 

Как указывалось выше, ФИО1 управлял автомобилем находясь в состоянии алкогольного опьянения, что дает страховщику в соответствии со ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ предъявить к нему регрессное требование.ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении страховой суммы в размере 217317,98 рублей, которая оставлена без ответа, что подтверждается материалами гражданского дела, при этом в данной претензии был установлен срок для добровольного возмещения убытков в течение месяца с момента получения ответчиком претензии, а именно до ДД.ММ.ГГГГ 

На основании ч.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Истцом предоставлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26876,42 рублей за период с 10.03.2016г. по 04.07.2017г. 

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд, учитывая трудное материальное положение ответчика и то, что он является инвали

<

адрес> группы, считает возможным снизить сумму за пользование чужими денежными средствами с 26876,42 рублей до 10000 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлине в сумме 5252,08 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ресо-Гарантия» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» сумму ущерба в порядке регресса в размере 217317,98 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» сумму по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 10000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5252,08 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: В.Ю. Шутилин