Копия № 1-72\2024 (УИД 03RS0015-01-2024-000674-51)

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Салават 05 марта 2024 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лейдеровой Н.А., 

секретаре судебного заседания Файзуллиной Э.А., с участием

государственного обвинителя Баязитовой З.Р.

подсудимой ФИО1

защитника адвоката Губайдуллина Р.Д.

потерпевшего ТСВ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся 00.00.0000. в городе (данные изъяты) обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи в состоянии опьянения, в период времени с 16 ч. по 23ч.59 мин 00.00.0000г., находясь в (адрес), умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила сотовый телефон марки «Reamle C31», стоимостью 

<

***> рублей и денежные средства в сумме 15 000 рублей, принадлежащие ТСВ С похищенными деньгами и телефоном, ФИО1 скрылась с места преступления и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив тем самым ТСВ материальный ущерб в сумме 20 000 рублей.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000. в отдел полиции (адрес) обратился ТСВ с заявлением о хищении у него 15 000 рублей и сотового телефона. ( т.1 л.д.6) Так же ФИО1 00.00.0000. обратилась с явкой с повинной, в которой указала, что в ночь на 00.00.0000. похитила у своего знакомого ТСВ сотовый телефон и 15 000 рублей ( т.1 л.д.32). 

Подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала, оспаривала квалификацию ее действий, просила исключить из обвинения квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину. ФИО1 в судебном заседании подтвердила, что 00.00.0000г. после распития спиртных напитков с ТСВ по (адрес), он уснул. Она в это время похитила из его сумки 15 000 рублей и со стола забрала сотовый телефон. После чего покинула квартиру. Вину признает, возместила 15 000 рублей потерпевшему, вернула телефон, в содеянном, раскаивается. Деньги истратила.

Суд признает указанные показания ФИО1 достоверными, поскольку в условиях открытого судебного разбирательства она подтвердила обстоятельства кражи добровольно, в присутствии защитника и её показания, подтверждаются приведенными доказательствами по делу.

Вина ФИО1 в совершении тайного хищения сотового телефона и 15 000 рублей, принадлежащих потерпевшему ТСВ, установлена показаниями подсудимой, показаниями потерпевшего ТСВ, так же показаниями свидетеля ГОВ, данными осмотра места преступления, изъятием сотового телефона, заключением о стоимости телефона 

<

***> рублей.

При осмотре места преступления (адрес) были изъяты следы рук, принадлежность которых не установлена ( т.1 л.д.9-14)

Согласно показаниям потерпевшего ТСВ 00.00.0000г. он совместно со своей знакомой ФИО1 распивал спиртные напитки у себя дома по (адрес). После чего уснул, в квартире оставалась ФИО1, когда он проснулся, её уже не было, обнаружил отсутствие сотового телефона марки «Reamle C31», стоимостью 

<

***> рублей и денежных средств в сумме 15 000 рублей в сумке. После чего несколько раз звонил ФИО1, но она не отвечала на звонки. 00.00.0000. похищенный сотовый телефон ему возвратила ФИО1

Принадлежность сотового телефона ТСВ установлена выданной им упаковкой от телефона марки «Reamle C31», на которой отражены имей и характеристики ( т.1 л.д. 13. 50-52, 64-69), данная коробка была осмотрена, признана вещественным доказательством. 

Из оглашенных показаний свидетеля ГОВ, данных в ходе предварительного следствия ( т.1 л.д. 53-56) следует, что ТСВ принес ей сотовый телефон марки «Reamle C31» в конце 00.00.0000. во временное пользование, так же сообщил, что этот телефон был похищен у него ФИО1

00.00.0000. свидетель ГОВ выдала сотовый телефон марки «Reamle C31», переданный ей ТСВ Указанный сотовый телефон был осмотрен и признан вещественным доказательством, приобщен к материалам дела ( т.1 л.д. 64-69).

Согласно экспертному товароведческому заключению ... от 00.00.0000. средняя рыночная стоимость сотового телефона марки «Reamle C31» с учетом износа по состоянию на 00.00.0000. составляет 

<

***> рублей. (т.1 л.д 116-120).

При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. 

Потерпевший ТСВ в судебном заседании пояснил, что ущерб причиненный преступлением 20 000 рублей является для него не значительным, телефон он передал ГОВ в пользование, так как купил себе новый телефон, сумма 15 000 рублей для него не является значительной. В ходе следствия указал, что ущерб для него значительный, так как не предал этому значение.

Орган обвинения не мотивировал и не привел доказательств, подтверждающих наличие квалифицирующего признака преступления - причинение значительного ущерба потерпевшему. Кроме показаний потерпевшего ТСВ в ходе предварительного следствия о значительности причиненного ущерба, никаких доказательств не имеется, данных подтверждающих размер доходов потерпевшего, наличие денежных обязательств не представлено. В судебном заседании потерпевший не подтвердил причинение ему значительного ущерба кражей имущества, напротив публично в открытом судебном заседании утверждал, что ущерб для него незначительный. 

В соответствии со ст. 14 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в его пользу. Таким образом, выводы органов следствия о наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака кражи "с причинением значительного ущерба гражданину" не подтверждается какими-либо доказательствами по делу. Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает необходимым исключить квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину".

Совокупность представленных доказательств, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества и квалифицировать её действия по ч.1 ст. 158 УК РФ.

Психическое состояние ФИО1 не вызывает сомнений и суд признает его по отношению к совершенному преступлению вменяемой. 

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства совершенного деяния, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает:

- явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленного лица, впоследствии при поступлении явки с повинной от ФИО1 расследование было продолжено, так же она в ходе следствия она вину признала, дала подробные показания при проверке показаний на месте, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке;

- добровольное возмещение ущерба потерпевшему ТСВ; принесение перед ним извинений;

- признание вины, наличие тяжелых заболеваний, отсутствие претензий со стороны потерпевшего ТСВ, который заявил о примирении с подсудимой и просил не назначать ей наказание.

Суд не усматривает основания для признания смягчающим наказание обстоятельством наличие четырех несовершеннолетних детей, так как ФИО1 лишена в отношении них родительских прав решением суда от 00.00.0000., имеет значительную задолженность по алиментным обязательствам. Доказательств, что она выплачивает алименты на содержание детей не представлено. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Ходатайства потерпевшего ТСВ, подсудимой ФИО1 и её защитника о прекращении уголовного дела в связи с примирением, не подлежит удовлетворению, так как ФИО1 имеет непогашенную судимость по приговору от 00.00.0000. Наличие судимости препятствует прекращению уголовного дела в связи с примирением.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой, суд считает назначить ей наказание в виде ограничения свободы. Основания для применения ст. 64УК РФ не имеется. 

Из материалов дела следует, что на оплату услуг адвоката в ходе предварительного следствия было выплачено из федерального бюджета 10851 рублей 40 копеек адвокату Мусину Д.А.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. 

Согласно ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. При этом процессуальные издержки могут быть возмещены за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они подлежат взысканию. Кроме того, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на иждивении осужденного.

Доводы защитника и подсудимой о необходимости освобождения последней от возмещения процессуальных издержек, затраченных на выплату вознаграждения адвокату за защиту обвиняемой в ходе предварительного следствия, нельзя признать состоятельными, поскольку ФИО1 не отказывалась от услуг адвоката, является трудоспособной, не имеет инвалидности, работает, данные о её имущественной несостоятельности в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 РФ и назначить ей наказание по этой статье в виде ограничения свободы сроком 1(один) год.

В соответствии со статьей 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: 

- не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённой наказания в виде ограничения свободы; 

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённой наказания в виде ограничения свободы; 

- не покидать место жительства в ночное время с 22 часов до 06 часов;

- не посещать места проведения массовых мероприятий;

Обязать ФИО1 два раза в месяц являться на регистрацию по установленному графику и по вызовам в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённой наказания в виде ограничения свободы.

Взыскать в регрессном порядке с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов за оказание адвокатом юридической помощи в ходе досудебного производства в сумме 10851 (десять тысяч восемьсот пятьдесят один) рублей 40 (сорок) копеек.

Вещественные доказательства: сотовый телефон переданный свидетелю ГОВ оставить у неё же, коробку от сотового телефона, переданную потерпевшему ТСВ оставить у него же. 

Приговор может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы через Салаватский городской суд РБ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в её апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: подпись Н.А.Лейдерова 

Верно. Судья Н.А.Лейдерова

Приговор не вступил в законную силу 05.05.2024г.

Секретарь суда Э.А.Файзуллина

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-72\2024 (УИД 03RS0015-01-2024-000674-51)