№ 1-304/2020 (УИД 42RS0006-01-2020-002984-28) 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кемерово «27» ноября 2020 года 

Федеральный суд Кировского района г. Кемерово, Кемеровской области 

в составе председательствующего: судьи Мишустина Е.Е., 

с участием государственного обвинителя: Кабоскина М.Ю.

подсудимого: ФИО1, 

потерпевшего: Потерпевший №1,

законного представителя потерпевшего зак. пред. потерпевшего,

защитника – адвоката Ашуркова М.М. – адвоката НО «Коллегии адвокатов №5 Кировского района г. Кемерово Кемеровской области », 

при секретаре: Паламарчук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ЛИЦО 1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Кемерово по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из УН-1612/5 г. Кемерово,

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Кемерово по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ИК-43 г. Кемерово. Решением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет.

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Кемерово по ст.264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. 

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Кемерово по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

под стражей по настоящему уголовному делу содержавшегося с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с 17 до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле подъезда №*** дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения грабежа в отношении несовершеннолетнего Потерпевший №1, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья и с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшего, подошел к ранее незнакомому несовершеннолетнему Потерпевший №1, и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ему один удар кулаком правой руки в область лица, причинив несовершеннолетнему Потерпевший №1 кровоизлияние и ссадины слизистой губ слева, (образовавшиеся от не менее одного воздействия тупого твердого предмета (предметов), в пределах 1-3 суток до проведения осмотра), не влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, при этом высказал требование о передаче золотой цепи и золотого креста, надетых на шее Потерпевший №1, но несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №1 отказался отдавать свое имущество. После этого ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью доведения до конца преступного умысла, направленного на совершение грабежа в отношении несовершеннолетнего Потерпевший №1, то есть открытого хищения чужого имущества, высказал угрозу применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в адрес несовершеннолетнего Потерпевший №1, которую потерпевший воспринял реально, полагая, что ФИО1 снова причинит его здоровью физический вред, испугавшись применения насилия, самостоятельно снял с себя золотую цепь и золотой крест, принадлежащие зак. пред. потерпевшего и передал их ФИО1

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся, открыто похитив у несовершеннолетнего Потерпевший №1 золотую цепь стоимостью 39 575 рублей и золотой крест стоимостью 3475 рублей, причинив потерпевшей зак. пред. потерпевшего значительный материальный ущерб на общую сумму 43050 рублей, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, пояснил, что не наносил удар потерпевшему, а в остальной части полностью признал объем обвинения в том числе и высказанную им угрозу применения насилия, впоследствии ФИО1 отрицал высказывание угрозы применения насилия, в отношении потерпевшего, пояснив, что не применял угроз, насилия в отношении потерпевшего и он вместе с Свидетель 4 и Свидетель 5, по просьбе последнего, приехал в Кировский район, где Свидетель 5 и Свидетель 6 ушли в подъезд, а он остался с Свидетель 4 и потерпевшим Потерпевший №1 возле подъезда, где и разговаривая с Потерпевший №1 сказал ему, что он должен ответить за своего друга (Свидетель 6), т.е. за допущенную другом грубость, после чего Потерпевший №1 отдал ему свою цепь и крест, которую он затем по паспорту Никулевича сдал в ломбард на «Радуге» и дал за это Никулевичу 10.450 рублей, ранее он отбывал наказание в местах изоляции с Свидетель 4 и находится с ним в дружеских отношениях. Эти события имели место быть ДД.ММ.ГГГГ, в этом день он был одет в спортивный костюм с красными полосками –лампасами, Свидетель 4 не принимал никакого участия в отношении Потерпевший №1.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается перечнем следующих доказательств.

Так, допрошенный в судебном заседании в присутствии законного представителя несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он после 17 часов стоял с другом у 4 подъезда дома по 

<

адрес>, когда подъехали 3 парня, один парень увел друга в подъезд, а 2 парня остались с ним и ФИО1, одетый в красно-черный костюм, ударил его рукой по лицу, оттянул футболку, одетую на нем и сказал чтобы он снимал цепь и крест с шеи. Он отказался, но ФИО1 высказал фразу «снимай по-хорошему» и он испугался, что он его снова ударит, был вынужден отдать золотые цепь и крест ФИО1. Впоследствии крест и цепь ему вернули сотрудники полиции. В судебном заседании он точно узнает в ФИО1, парня, который его ударил, разбив губу, забрал цепь и крест, которые он отдал, т.к. ФИО1 высказал в его адрес угрозу, которую он воспринял реально и думая, что если не отдаст, то его изобьют. 2 парень был в другой, серой одежде, и его не бил.

Законный представитель 

<

данные изъяты> в судебном заседании пояснила, что потерпевший – ее сын, он 9 сентября вечером пришел домой в 19 часов, а уходил в 17 часов и сказал, что его «хлопнули», у сына была разбита губа и куртка в крови, сын сказал, что парень в красной кофте его ударил. Они обратились в полицию, т.е. у сына забрали цепь и крест.

Свидетель Свидетель 1 пояснил, что 9 сентября сын вечером пришел домой и сказал него сняли цепь 2 мужчин, когда он стоял у подъезда по 

<

адрес>, сына ударил молодой человек рукой в лицо, губа у сына была опухшая, парень сказал сыну «снимай по – хорошему» и сын снял с шеи цепь и крест и отдал.

Свидетель Свидетель 2 пояснила, что работает в ломбарде и ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 до 19 часов 2 парня принесли в ломбард цепь и крест и сдали их, она выдала им 46 тысяч рублей, в представленном ей потерпевшим в судебном заседании кресте и цепи она опознает именно те изделия, которые парни ей сдали.

Свидетель Свидетель 3 пояснила, что подсудимый ее муж, она в декрете по уходу за ребенком и мужа не было дома ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 до 20 часов.

Свидетель Свидетель 4 пояснил, что вместе с ФИО1 он отбывал наказание в местах лишения свободы, являются друзьями, он вместе с ФИО1 и Свидетель 5 за компанию ездил в Кировский район, где на 

<

адрес> Свидетель 5 с парнем зашли в подъезд, он с ФИО1 и другим парнем стояли на улице и потерпевший отдал ФИО1 цепь, он не видел, что ФИО1 бил этого парня или угрожал.

Из показаний свидетеля Свидетель 5, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон участников процесса, следует, что у него есть знакомые ФИО1 и Свидетель 4, с которыми он познакомился около клуба «Баракуда» около недели назад. ДД.ММ.ГГГГ около 17:30 часов он шел мимо торгового центра «Север», и встретил ФИО1 и Свидетель 4. ФИО1 был одет в спортивный костюм черного и красного цветов, а именно были лампасы красного цвета сбоку на спортивной олимпийке и спортивных штанах, кепка темного цвета, на шее снизу была надета медицинская маска. Свидетель 4 был одет в спортивный костюм темного цвета, головного убора у Свидетель 4 не было. Он подошел к парням, между ними завязался разговор, в ходе которого он рассказал парням, что собирается ехать в 

<

адрес>, чтобы поговорить с парнем, который обидел его девушку. От следователя ему стало известно, что парня зовут Свидетель 6. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Свидетель 6 и сказал, что приедет с ним поговорить, они договорились встретиться вечером по адресу: 

<

адрес>. Когда он рассказал ФИО1 и Свидетель 4 о том, что собирается ехать в 

<

адрес>, он спросил, есть ли у парней машина, на что те сказали, что есть и через некоторое время приехал автомобиль марки «Nissan» в кузове темно-серого цвета, государственный регистрационный номер не запомнил. Перед тем как поехать, то ли он позвонил Свидетель 6, то ли Свидетель 6 ему, и в ходе разговора он сказал Свидетель 6, что будет примерно через 30 минут. В автомобиле находился парень, которого он ранее никогда не видел. В автомобиле он познакомился с парнем, его звали Свидетель 7. Он сел с Свидетель 4 на заднее пассажирское сидение, а ФИО1 сел впереди. Он сказал Свидетель 7, что нужно ехать в Кировский район в сторону остановки «21 Микрорайон» на 

<

адрес> в 

<

адрес> он сказал Свидетель 7, что нужно повернуть во дворы между домами №*** и №*** по 

<

адрес> в 

<

адрес>, далее они ехали вдоль 

<

адрес> в 

<

адрес> и припарковали автомобиль около 4 подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес>. Пока ехали в автомобиле между собой не разговаривали, так как играла музыка, ФИО1 и Свидетель 4 пили водку, которая была у них с собой объемом 0,5 литра. Свидетель 7 остался в автомобиле, а он, ФИО1 и Свидетель 4 вышли из автомобиля. Когда они вышли из автомобиля он увидел, что около 4 подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес> стоят два парня, ранее этих парней никогда не видел, он сразу понял, что там был Свидетель 6 и еще один парень. Они втроем подошли к двум парням, поздоровались. Один из парней был Свидетель 6, а второго парня он не знал. Парень был одет в спортивный костюм черного цвета, кепку темного цвета. Рост парня примерно 180 см, среднего телосложения, черты лица он не запомнил. Он сказал Свидетель 6 «ты зачем так делаешь?», на что Свидетель 6 ответил, что уже извинился перед его девушкой, далее ФИО1 сказал: «десятка и вопрос решен», на что Свидетель 6 сказал, что у него есть какие-то колонки, которые находятся дома. Он совместно с Свидетель 6 зашел к последнему в подъезд, стоял на первом этаже около почтовых ящиков, а Свидетель 6 поднялся наверх домой за колонками. Друг Свидетель 6, ФИО1 и Свидетель 4 остались на улице. Он не слышал, что происходило на улице. Отсутствовали они примерно 5-10 минут, точное время сказать не может. Далее Свидетель 6 вышел из квартиры с пакетом, он понял, что в пакете находились колонки. Они вышли из подъезда, около входа в который стоял Свидетель 4, ФИО1 и друг Свидетель 6 Парни просто стояли, между собой не разговаривали, на лице друга Свидетель 6 он телесных повреждений не видел, также не видел телесных повреждений у ФИО1. После того, как они вышли Свидетель 6 отдал ему пакет и Свидетель 6 со своим другом ушли за 

<

адрес> в 

<

адрес>. Он, ФИО1 и Свидетель 4 пошли обратно к автомобилю, между собой не разговаривали. Он и Свидетель 4 сели на заднее сиденье, а ФИО1 на переднее пассажирское сидение. Когда он сел в автомобиль он сказал Свидетель 7 также ехать в 

<

адрес>, сколько было времени, он сейчас не может сказать. По дороге в Рудничный район города Кемерово ему на сотовый телефон позвонил Свидетель 6 и сказал: «зачем Вы так делаете, зачем Вы цепь похитили?», он удивился, так как он никакую золотую цепь ни у кого не похищал, и ответил Свидетель 6, что ничего по данному поводу не знает. Свидетель 6 сказал о том, чтобы он передал своим друзьям, что если они не вернут цепь, то друг Свидетель 6 обратиться в полицию с заявлением. После этого разговора он спросил у ФИО1 и Свидетель 4, что за цепь они забрали, на что те ответили, что сейчас поедут в ломбард, более подробности происходящего парни ему не рассказывали. Когда они проезжали мимо остановки «МЖК» по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 попросил остановить автомобиль. Они вышли из автомобиля и пошли в ломбард «585», расположенный по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 спросил, есть ли у него паспорт, он сказал, что есть. Перед тем, как зайти в ломбард, ФИО1 из кармана, откуда именно он не помнит, достал золотую цепь с золотым крестом и отдал ему ее в руки, цепь была большая весом примерно 13-16 грамм, крест небольшой, визуально он не запомнил, как выглядит золотой крест и золотая цепь. ФИО1 сказал, что если он сдаст золотую цепь и золотой крест в ломбард на свой паспорт, то ФИО1 и Свидетель 4 ему заплатят, сумму ФИО1 не называл, на что он согласился и догадался, что данная золотая цепь и золотой крест Свидетель 4 и ФИО1 похитили у друга Свидетель 6, но он побоялся парням говорить о том, что нужно вернуть обратно это имущество. Он зашел в ломбард, а ФИО1 и Свидетель 4 остались на улице. В ломбарде находилась девушка, которой он пояснил, что хочет заложить золотую цепь и золотой крест, отдал ей ювелирный изделия. Девушка взяла изделия, проверила, взвесила, в обшей сложности вес ювелирного изделия составил 17 грамм, точный вес назвать не может. За ювелирные изделия в ломбарде ему заплатили 40 468 рублей 00 копеек. Он забрал денежные средства и вышел из ломбарда. Полученные денежные средства он отдал ФИО1, который из данных денег дал ему 10 450 рублей. После этого они попрощались, он пошел гулять по району, а ФИО1 и Свидетель 4 сели в автомобиль Свидетель 7 и уехали, куда ему не известно. После этого он с ФИО1 и Свидетель 4 не созванивался и не видел их. Также свидетель уточнил, что ДД.ММ.ГГГГ он пользовался сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером «№***» и сотовым телефоном марки «Honor 10 Lite», в данный момент у него этого абонентского номера нет, он потерял сим-карту и сотовый телефон сдал в ломбард. Сим-карта была зарегистрирована на его имя (т. 1 л.д.181-186). 

Из показаний свидетеля Свидетель 6, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д.202-205), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с другом ФИО2 около 17 часов стояли около подъезда №*** дома по 

<

адрес>., в их сторону шли три парня. Парень №*** высокого роста, лицо парня он не запомнил, был надет спортивный костюм черного и красного цветов, олимпийка была черного цвета с красными вставками на карманах и красными вставками на рукавах, кроссовки темного цвета, на голове у парня была кепка темного цвета. Когда этот парень подходил к ним, то надел медицинскую маску, то есть были видны только глаза парня, также с другой стороны шел еще один парень, парень №*** среднего роста, худощавого телосложения, темно-русые волосы, был одет в темную куртку, кроссовки темного цвета. В последствие ему стали известны анкетные данные парня - Свидетель 5. После подошел парень №*** высокого роста, среднего телосложения, короткая стрижка, русые волосы, черты лица парня не запомнил. Парень №*** был одет в спортивный костюм серого цвета. Этих парней он ранее никогда не видел. Кто с какой стороны подошел он не обратил внимания. Парни стали говорить «зачем ты так делаешь?», далее парень №*** позвал его поговорить, и они отошли в сторону на расстоянии 10-15 метров, а Потерпевший №1 остался с Свидетель 5 и парнем №***. О чем ФИО2 разговаривал с парнями, он не знает, не слышал. Парень №*** стал ему говорить о том, что «десятка и вопрос решен», он парню сказал, что никакие деньги он парню отдавать не собирается, после чего они снова подошли и парень №*** опять стал говорить «десятка и вопрос решен». Тогда он позвонил брату Свидетель 7 специально, чтобы сказать брату, что у него проблемы. Сделал это для того, чтобы отвлечь этих парней. Далее он сказал, что сейчас вынесет музыку, и вместе с Свидетель 5 ушел, а Потерпевший №1, парень №***, парень №*** остались на улице. Он зашел домой собрал в пакет старые колонки и магнитолу, Свидетель 5 при этом ждал его в подъезде. Вместе с Свидетель 5 они вышли из подъезда, где он отдал Свидетель 5 пакет. Когда они вышл, на улице стоял ФИО2, парень №*** и парень №***. После этого они с ФИО2 ушли на остановку на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Когда они подошли к остановке ФИО2 сказал ему, что пока он ходил за колонками парень №*** ударил ФИО2 кулаком по лицу, рассек ФИО2 губы и забрал золотую цепь с золотым крестом. При этом он на губе у Потерпевший №1 видел кровь. 

Из показаний свидетеля Свидетель 7, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д.196-201), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 часов он на собственной машине возил своих знакомых –Свидетель 4, ФИО1 и 1 незнакомого парня-Свидетель 5 в 

<

адрес>. Все втроем сели в машину, на переднее пассажирское сидение сел ФИО1, на заднее пассажирское сидение сел Свидетель 4 и третий парень, который представился Свидетель 5. На ФИО1 был надет спортивный костюм черного цвета с красными вставками на плечах, на Свидетель 4 был надет также спортивный костюм темного цвета, что было надето на Свидетель 5 он не помнит. Они поехали прямо в сторону конца 

<

адрес> в 

<

адрес>. Далее ему сказали повернуть во дворы, кто именно из парней сказал, он не помнит, он повернул во двор между домами №*** и 123 по 

<

адрес> в 

<

адрес> и сказали остановиться около 4 подъезда 

<

адрес>. Он припарковал свой автомобиль, парни попросил его подождать и все втроем вышли из автомобиля и парни втроем ушли в обратную сторону, Отсутствовали парни примерно 20-30 минут, далее в автомобиль вернулись парни, ФИО1 попросил его увезти их в 

<

адрес>, куда конкретно они не говорили. Они ехали по 

<

адрес> в 

<

адрес>, проехали торговый центр «Север», кто-то из парней попросил остановить автомобиль напротив торгового центра «Радуга», он остановил автомобиль, после светофора, все вышли из автомобиля, но Свидетель 4 или ФИО1 попросили снова его подождать. Все трое вышли и ушли в сторону торгового центра «Радуга», но куда именно парни заходили, он не видел, он находился в своем автомобиле из него он никуда не выходил. Примерно через 20 минут, сколько было времени, он не знает, не смотрел, в машину также на переднее пассажирское сидение сел ФИО1, а на заднее Свидетель 4, Свидетель 5 с парнями уже не было, он не стал спрашивать у них, где Свидетель 5. Далее они поехали по 

<

адрес>, на светофоре повернули налево и поехали на заправку «Тат нефть», расположенную около кардиологического центра, так как они договорились, что если он повезет в 

<

адрес>, то парни его заправят, ФИО1 дал ему 500 рублей, он заправил автомобиль. Далее ФИО1 и Свидетель 4 попросили довезти их до 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Из показаний свидетеля Свидетель 8 т.1 л.д.210-213 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов15 минут на 

<

адрес> он видел Потерпевший №1, у которого была опухшая губа и Свидетель 6 и Потерпевший №1 ему рассказали, что Потерпевший №1 ударили и похитили золотую цепь и крест парни, которые были с Никулевичем Свидетель 5. Он со своего сотового позвонил знакомому ЛИЦО 2, описал парней, которые были с Свидетель 5 и ЛИЦО 2 сказал, что парней зовут ФИО1 и Свидетель 4, проживают в 

<

адрес>.

Из показаний свидетеля Свидетель 9 т.1 л.д.214-220 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ему звонил его брат Свидетель 6 в вечернее время и сказал, что у его знакомого Потерпевший №1 украли золотые цепь и крест, при этом ударили Потерпевший №1 по лицу.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами:

-заявлением зак. пред. потерпевшего о совершении преступления в отношении ее сына ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.7),

-протоколом осмотра т.1 л.д.15-17, где установлен факт наличия у 

<

адрес> подъездов;

-заключением эксперта на л.д.45-47 т.1, где установлен факт причинения Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. кровоизлияний и ссадин слизистой губ слева, которые могли образоваться от не менее 1 воздействия тупого твердого предмета ДД.ММ.ГГГГ и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью;

-протоколом осмотра т.1 л.д.76-79, 81,83 где установлен факт наличия у Свидетель 5 залогового билета от ДД.ММ.ГГГГ за №*** о сдаче данным лицом ДД.ММ.ГГГГ в ломбард золотой цепи и креста и получении 40468 рублей;

-протоколом выемки на л.д.99, протоколом осмотра л.д.104 т.1, где установлен факт выемки из ломбарда золотой цепи и креста у работника ломбарда Свидетель 2 ДД.ММ.ГГГГ 9 которые Свидетель 2 опознала в ходе судебного следствия);

-распиской л.д. 108 т.1 о получении зак. пред. потерпевшего похищенного имущества;

-протоколом осмотра видеозаписи т.1 л.д.11-115 из которых установлен факт нахождения ФИО1 в помещении ломбарда ДД.ММ.ГГГГ в 18.24 часа и получает денежные средства за, сданную по паспорту Никулевича, золотую цепь и крест;

-протоколом осмотра видеозаписи т.1 л.д.122-124, где установлен факт нахождения ДД.ММ.ГГГГ Никулевича ( с пакетом), Свидетель 4 и ФИО1 в 17.21.44 часа у первого подъезда 

<

адрес>;

-протоколом предъявления лица для опознания т.1 л.д.238-241, где установлен факт опознания потерпевшим ФИО2 Ф.Е. как лица, похитившего у него золотой крест и цепь ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>;

Из числа доказательств суд исключает показания свидетеля Свидетель 10, т.к. они не изобличают ФИО1 в совершении преступления.

Таким образом, оценив в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ представленные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными. Показания потерпевшего, свидетелей согласуются между собой в части установления виновных действий ФИО1. Суд также считает, что следственные и иные процессуальные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в результате и проведения процессуальные акты, в том числе протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные процессуальные акты, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства.

Анализируя доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности суд считает, что вина подсудимого ФИО1 нашла своё подтверждение в судебном заседании и его действия суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Судом установлено: ФИО1, действуя умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья к Потерпевший №1 путем нанесения рукой удара по лицу Потерпевший №1, причинив ему повреждения, указанные в установочной части данного приговора и заключения экспертизы и подавив таким образом волю потерпевшего, высказал в дальнейшем угрозу применить насилие( «высказав фразу «снимай по хорошему»), которую потерпевший воспринял реально, т.к. насилие имело место быть и вероятность его повтора была велика и был вынужден снять с себя золотые изделия и передать их ФИО1, который осознавал, что потерпевшему понятен открытый характер его действий, данные действия видел находящийся рядом Свидетель 4 и ему также был понятен открытый характер противоправных действий ФИО1. ФИО1 осознавал, что открыто похищает чужое, ему не принадлежавшее имущество и желал это совершить, при этом в процессе хищения применяет насилие и угрожает применить насилие, не опасное для жизни и здоровья Потерпевший №1, которому также был понятен преступный характер действий ФИО1.

Мнение ФИО1, что он не применял насилие и угрозу применения насилия суд считает недостоверным, т.к. оно опровергается показаниями самого потерпевшего, свидетелей Свидетель 6, Свидетель 8 и заключением экспертизы. Не доверять совокупности указанных доказательств у суда нет оснований. Мнение Свидетель 4 в данной части суд считает недостоверным и стремлением оказать посильную помощь ФИО1 с которым ранее вместе находились в местах лишения свободы, с учетом судебной ситуации для ФИО1. Суд считает необходимым уточнить интервал времени совершения преступления с учетом показаний свидетелей.

В соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Одновременно суд учитывает данные о личности ФИО1, который ранее привлекался к уголовной ответственности, 

<

данные изъяты>, посредственно характеризуется по месту жительства, на учетах 

<

данные изъяты> не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает: частичное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты>,принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающими наказание ФИО1, суд признает: рецидив преступлений. Согласно п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ у подсудимого установлен «особо опасный» рецидив преступлений, в связи с чем, наказание назначается с применением ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ – не имеется.

В соответствии со ст. 60 УК РФ установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, приводят суд к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч.2 УК РФ, возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией данной статьи.

Суд с учетом личности подсудимого и степени общественной опасности преступления, с учетом требования п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ считает, что к подсудимому не может применяться условное осуждение.

Судом не усматриваются основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств в качестве таковых судом не расценивается. 

Учитывая правовые основания, предусмотренные ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного ФИО1.

ФИО1 совершил тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подсудимому ФИО1 следует отменить и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ. 

Приговор Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначить в колонии особого режима.

Вещественные доказательства: золотые цепь и крест –считать переданными потерпевшему, ДВД-диски хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года лишения свободы.

В соответствии со ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Кировского районного суда г.Кемерово от 26.08.2020 года отменить.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, определенного по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок наказания с момента вступления приговора в законную силу. Дополнительное наказание исчислять с момента отбытия основного вида наказания.

Приговор Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО – 1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: золотые цепь и крест –считать переданными потерпевшему, ДВД-диски хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий: