дело ...

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... 08 декабря 2025 года

Заводоуковский районный суд ... в составе:

судьи ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое обществ газовой промышленности» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в порядке суброгации,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 1 643 877,34 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от 19.12.20204; расходов по оплате государственной пошлины в размере 31 439 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.

Требования мотивированы тем, что ... в 20 час.30 мин. по адресу: 190 км автомобильной дороги федерального значения Р402 «Тюмень-Омск», Голышмановского МО ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: HYUNDAI GRETA г/н ... под управлением водителя ФИО3; ...н ... в составе с полуприцепом бортовым г/н А0 4557 22 под управлением водителя ФИО1; FAW J7 г/н ... в составе в полуприцепом SCHMITZ Г/Н ... под управлением ФИО2 (собственник транспортного средства ОАО «ФИО4 мясокомбинат»). Согласно материалам ГИБДД, ДТП ... произошло вследствие действий водителя ФИО3, который в нарушение п. 1.1., 9.1 ПДД, при совершении обгона впереди движущегося транспортного средства выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, пересек горизонтальную дорожную разметку 1.1. «Разделяющая транспортные потоки противоположных направлений», в результате чего не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем .../н ... и автомобилем FAW J7, г/н .... Транспортное средство FAW J7 г/н ... на момент ДТП от ... было застраховано в АО «СОГАЗ». Согласно разделу 2 Полиса страхования Страхователем и Выгодоприобретателем является ОАО «ФИО4 МЯСОКОМБИНАТ». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля FAW J7, г/н ... составила 1 643 877,34 руб. АО «СОГАЗ» признало указанное ДТП от ... страховым случаем и возместило ущерб, причиненный застрахованному Транспортному средству FAW J7, г/н ..., перечислив денежные средства в счет восстановительного ремонта Транспортного средства, в размере 1 643 877,34 рубля. Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП - ... не была застрахована.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 извещался судом по адресу регистрации и по месту жительства, конверты и уведомления возвратились в суд за истечением срока хранения.

На основании ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п.1 ст. 930 ГК РФ).

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... в 20 час. 30 мин. на 190 км ФАД Тюмень-Омск, Голышмановского МО ... ФИО3, управляя а/м HYUNDAI GRETA г/н ..., при совершении обгона впереди движущегося транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, пересек горизонтальную дорожную разметку 1.1. «Разделяющая транспортные потоки противоположных направлений», в результате чего не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем ..., г/н ... под управлением ФИО1 и автомобилем FAW J7, г/н ... под управлением ФИО2, чем нарушил п.1.3, 9.1 ПДД РФ (л.д.192,194,206,208, 236-254).

Транспортному средству FAW J7, г/н ... причинены механические повреждения, согласно акту выполненных работ и счета на оплату, стоимость выполненных работ составила 1 643 877, 34 руб. (л.д.10-20, 196-204). Истцом, к исковому заявлению также приложены фототаблицы с момента ДТП ..., в которых также отражены повреждения автомобилей (л.д.28-118).

По факту ДТП ..., произошедшего на 190 км ФАД Тюмень-Омск, ... инспектором ДПС МО МВД России «Голышмановский» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по (л.д.131).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ..., ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. (л.д.148).

... между АО «СОГАЗ» и ОАО «ФИО4 мясокомбинат» заключен договор страхования транспортного средства FAW г/н ..., на срок с ... по ..., выдан страховой полис ... (л.д.144-146).

... АО «СОГАЗ» выдало направление на осмотр транспортного средства FAW, собственником которого является ОАО «ФИО4 мясокомбинат». Согласованная дата предоставления ТС в экспертную организацию: ... (л.д.127). ... выдано направление на ремонт транспортного средства ...).

Согласно сведениям о водителях, транспортных средствах, гражданская ответственность владельца транспортного средства HYUNDAI GRETA г/н ... ФИО3 не застрахована.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик (абзац 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред; вина такого лица предполагается, пока не доказано обратное (абзац 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Следовательно, с учетом приведенных норм и установленных по делу обстоятельств, истец вправе требовать с виновного лица убытки, причиненные выплатой страхового возмещения потерпевшему.

Судом установлено, что ответчик ФИО3, управляя транспортным средством HYUNDAI GRETA г/н ..., в результате ДТП, причинил вред транспортному средству марки FAW г/н ..., принадлежащему ОАО «ФИО4 мясокомбинат».

Согласно ч.1, 2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из платежного поручения ..., ... истец АО «СОГАЗ» оплатило ООО «Предприятие «Стройкомлект» по счету от ... за ремонт т/с FAW г/н ... денежные средства в размере 1 643 877,34 руб. (л.д.136).

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона от ... N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации в размере 1 643 877 рублей 34 копейки подлежит удовлетворению. Иного размера ущерба в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на взысканные с ответчика суммы с даты вынесения решения до фактического исполнения обязательств, соответствует статье 395 ГК РФ, пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 31439 руб., которые понесены в связи с обращением в суд (л.д.125).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 192-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

иск Акционерного общества «Страховое обществ газовой промышленности» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (... в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (...) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 1 643 877,34 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 439 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 1 643 877,34 руб. за период ... по дату фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ....

судья подпись ФИО8

ФИО8

ФИО8