Дело №1-444/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 20 июля 2018 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Жигиля Е.А., 

при секретаре Бурыкине С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника – адвоката Дорошенко Н.Н., предоставившего ордер 

<

№> и удостоверение 

<

№>,

подсудимого – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

дата> рождения, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Вину подсудимого ФИО2 в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившейся при потерпевшем, а именно: 

ФИО2 03.04.2017 года в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 10 минут, находясь в салоне трамвая № 64, следуя от автобусной остановки, расположенной на станции метро «Ладожская» до автобусной остановки, расположенной у 

<

...> в Санкт-Петербурге, имея корыстный умысел на хищение чужого имущества, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из правого наружного кармана куртки, одетой на З., то есть находившийся при потерпевшей, принадлежащий последней мобильный телефон «Леново А2010», стоимостью 5490 рублей, в комплекте с сим-картой оператора связи «МТС», не представляющей материальной ценности, после чего ФИО2, удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив З. значительный материальный ущерб на указанную сумму;

Также вину, ФИО2, в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей, а именно:

ФИО2 11.06.2017 года в период времени с 04 часов 15 минут до 04 часов 30 минут, находясь в помещении бара «Контакт бар», расположенного по адресу: Санкт- Петербург, пр. ФИО3 д. 24, имея корыстный умысел на хищение чужого имущества, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из правого заднего кармана джинсов, одетых на Б., то есть находившийся при потерпевшей, принадлежащий последней мобильный телефон «Айфон 5Эс», стоимостью 17000 рублей, в комплекте с сим-картой оператора связи «МТС», не представляющей материальной ценности, в чехле, не представляющем материальной ценности, после чего ФИО2, удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Б. значительный материальный ущерб на указанную сумму;

Также вину, ФИО2, в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО2 17.09.2017 года в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 20 минут, находясь в нежилом 

<

...> в Санкт-Петербурге, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий Г. металлоискатель «Гарретт Айс400Ай» в чехле черного цвета, общей стоимостью 23790 рублей, после чего ФИО2, удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Г. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Также вину, ФИО2, в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО2 24.09.2017 года в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, путем свободного доступа, находясь в помещении магазина «Детский Мир» расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Индустриальный д. 24 лит. А, имею умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из нижней сумки детской коляски, принадлежащий И. рюкзак, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 15050 рублей, банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя И. и банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя Е., не представляющие материальной ценности, после чего ФИО2, удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив И. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Также вину, ФИО2, в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей, а именно:

ФИО2 04.10.2017 года в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 35 минут, путем свободного доступа, находясь в помещении магазина «Детский Мир» расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Индустриальный д. 24 лит. А. имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной дел воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из правого наружного кармана куртки, одетой на Ж., то есть находившийся при потерпевшей, принадлежащий последней мобильный телефон «Самсунг Гэлакеи А5» стоимостью 13000 рублей, в комплекте с сим-картой оператора связи «МТС», не представляющей материальной ценности, после чего ФИО2, удерживая при о похищенное имущество, скрылся с места преступления, распорядился похищенным своему усмотрению, причинив Ж. значительный материальный ущерб указанную сумму.

Также вину, ФИО2, в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшей, а именно:

ФИО2 09.10.2017 года в период времени с 08 часов 00 минут до 08 час 05 минут, находясь в салоне троллейбуса № 22 А, следуя от автобусной остановки, расположенной на пересечении пр. ФИО3 и пр. Наставников в Санкт-Петербурге до 

<

...> в Санкт-Петербурге, имея корыстный умысел на хищение чужого имущества, подошел к Д., и из правого наружного кармана куртки, одетой на Д., то есть находившийся при потерпевшей, умышленно тайно похитил принадлежащий последней мобильный телефон «Мейзу М3Эс», стоимостью 4000 рублей, в комплекте с сим-картой оператора связи «МТС», не представляющей материальной ценности, после чего ФИО2, удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Д. материальный ущерб на указанную сумму.

Также вину, ФИО2, в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей, а именно:

ФИО2 09.10.2017 года в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 15 минут, находясь в салоне троллейбуса № 22, следуя от автобусной остановки расположенной на пересечении пр. ФИО3 и пр. Индустриального в Санкт-Петербурге до автобусной остановки, расположенной на пересечении пр. ФИО3 и ул. Передовиков в Санкт-Петербурге, имея корыстный умысел на хищение чужого имущества, подошел к гр. А., и из пакета, который последняя держала в руке, то есть находившейся при потерпевшей, умышленно тайно похитил мобильный телефон «Айфон 5Эс», стоимостью 15000 рублей, в комплекте с сим-картой оператора связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности, после чего ФИО2, удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив А. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Также вину, ФИО2, в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшей, а именно:

ФИО2 09.10.2017 года в период времени с 08 часов 05 минут до 08 часов 10 минут, находясь на автобусной остановке, расположенной на пересечении пр. ФИО3 и ул. Передовиков в Санкт-Петербурге, со стороны Ладожского парка, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из правого наружного кармана пальто, одетого на В., то есть находившийся при потерпевшей, принадлежащий последней мобильный телефон «Леново С-90», стоимостью 10000 рублей, в комплекте с сим-картой оператора связи «Йота», не представляющей материальной ценности, после чего ФИО2, удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив В. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому ФИО2 обвинения, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, предъявленное обвинение не оспаривал, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства понимает. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не возражали. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по преступлениям совершенным в отношении: потерпевшей З. по п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей; потерпевшей Б. по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей; потерпевшего Г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; потерпевшей И. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; потерпевшей Ж. по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; потерпевшей Д. по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшей; потерпевшей А. по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей; потерпевшей В. по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшей.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования ч. 5 ст.62 УК РФ, а так же характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, все смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленные преступления средней тяжести, имущественного характера, посягающие на собственность и представляющие повышенную общественную опасность.

ФИО2 официально не трудоустроен, однако на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, принес явки с повинной.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние ФИО2 в содеянном, желание возместить потерпевшим причиненный ущерб, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, принесенные им явки с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение иного вида наказания, неспособно обеспечить достижение целей уголовного наказания, направленного на исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений. В то же время, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление может быть достигнуто без реального отбытия наказания, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа и ему может быть назначено наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанных преступлений для применения ст. 64 УК РФ, а также ч.6 ст. 15 УК РФ для снижения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. 

Также суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также для назначения альтернативных видов наказания с учетом личности подсудимого.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу судом разрешается в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшей В. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 расходов понесенных в связи с совершенным преступлением в размере 10 000 рублей, потерпевшей И. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 расходов понесенных в связи с совершенным преступлением в размере 15 050 рублей, потерпевшей Ж. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 расходов понесенных в связи с совершенным преступлением в размере 13 000 рублей, потерпевшей Д. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 расходов понесенных в связи с совершенным преступлением в размере 4 000 рублей.

В судебных прениях сторон гражданские иски были поддержаны в полном объеме государственным обвинителем. Подсудимый ФИО2 и его защитник гражданские иски признали полностью, против их удовлетворения не возражали.

Принимая во внимание, что заявленные гражданские иски о компенсации материального ущерба причиненного потерпевшей ФИО4 в размере 10 000 рублей (десять тысяч) рублей, потерпевшей И. в размере 15 050 рублей (пятнадцать тысяч пятьдесят) рублей, потерпевшей Ж. в размере 13 000 рублей (тринадцать тысяч) рублей, потерпевшей Д. в размере 4 000 рублей (четыре тысячи) рублей нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, при этом ущерб был причинен потерпевшим в результате виновных, противоправных действий подсудимого, суд считает их обоснованным и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по преступлению в отношении потерпевшей З. по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы;

- по преступлению в отношении потерпевшей Б. по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы;

- по преступлению в отношении потерпевшего Г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы;

- по преступлению в отношении потерпевшей И. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы;

- по преступлению в отношении потерпевшей Ж. по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы;

- по преступлению в отношении потерпевшей Д. по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы;

- по преступлению в отношении потерпевшей А. по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы;

- по преступлению в отношении потерпевшей В. по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы;

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, на период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; возложить на ФИО2 обязанность в течении месяца со дня вступления приговора суда в законную силу официально устроится на работу.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде – отменить, по вступлении приговора суда в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей В. удовлетворить в полном объеме – взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшей В. в счет возмещения материального ущерба 10000 (десять тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшей И. удовлетворить в полном объеме – взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшей И. в счет возмещения материального ущерба 15050 (пятнадцать тысяч пятьдесят) рублей.

Гражданский иск потерпевшей ФИО5 удовлетворить в полном объеме – взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшей Ж. в счет возмещения материального ущерба 13000 (тринадцать тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшей ФИО6 удовлетворить в полном объеме – взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшей Д. в счет возмещения материального ущерба 4000 (четыре тысячи) рублей.

Вещественные доказательства возвращенные потерпевшим под сохранную расписку - оставить им по принадлежности, сняв все ограничения, вещественные доказательства хранящиеся при уголовном деле - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись/

Копия верна.