Дело № 2-744/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Сухоруковой Л.В.

при секретаре Аверкиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 28.03.2012 года между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., по условиям которого ответчик обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 170 000 рублей срок возврата – 30.03.2015 года. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 22 % годовых. 

Выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика №..., открытый у кредитора. 

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 170 000 рублей, что подтверждается банковским ордером №... от 28.03.2012 г., а также выпиской по счету заемщика. 

Заемщик в нарушение условий кредитного договора, свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов не вносил, либо вносил ненадлежащим образом. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязанностей по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. 

По состоянию на 01.12.2017 г. общий размер задолженности перед АО «Россельхозбанк» составил 375 127 рублей 76 копеек, из которых: просроченный основной долг – 118 055 рублей 58 копеек; проценты за пользование кредитом – 124 123 рубля 43 копейки; пеня за несвоевременную уплату основного долга 79 415 рублей 41 копейка; пеня за несвоевременную уплату процентов 53 533 рубля 34 копейки. 

28.11.2017 г. в адрес ответчика было направлено уведомление о возврате кредита в срок до 10.12.2017 г. Однако требование кредитора должником до настоящего момента не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена. 

Ссылаясь на ст. ст. 11, 12, 309, 310, 314, 330, 807-810, 819 ГК РФ истец просил суд расторгнуть кредитный договор №... от 28.03.2012 г. заключенный между АО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО1 Взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору №... от 28.03.2012 г. по состоянию на 01.12.2017 г. в размере 375 127 рублей 76 копеек, в том числе: просроченный основной долг 118 055 рублей 58 копеек; проценты за пользование кредитом – 124 123 рубля 43 копейки; пеня за несвоевременную уплату основного долга 79 415 рублей 41 копейка; пеня за несвоевременную уплату процентов 53 533 рубля 34 копейки. Взыскать с ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 951 рубль 28 копеек. 

В судебное заседание представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. В материалах дела имеются уведомления о возврате судебной корреспонденции отправителю за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд с согласия стороны истца и в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 28.03.2012 года между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., по условиям которого ответчик обязался предоставить заемщику кредит в размере 170 000 рублей срок возврата – 30.03.2015 года. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 22 % годовых. 

Согласно п. 1 соглашения, подписание настоящего соглашения подтверждает факт заключения сторонами, путем присоединения заемщика к Правилам «Кредит без обеспечения №1», договора, в соответствии с которым банк обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных настоящим Соглашением и Правилами. 

Выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика №..., открытый у кредитора. 

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 170 000 рублей, что подтверждается банковским ордером №... от 28.03.2012 г., а также выпиской по счету заемщика. 

Согласно п. 9 соглашения от 28.03.2012 года, подписанием настоящего соглашения заемщик подтверждает, что правила им получены, с условиями кредитования он ознакомлен и согласен. 

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа.

В пункте 2 статьи 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. п. 4.3, 4.4 Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит потребительский без обеспечения №1» возврат кредита (основного долга) и уплата процентов за пользование кредитом производится путем списания Банком в даты совершения каждого платежа в соответствии с Графиками возврата кредита и уплаты процентов в безакцептном порядке средств со счета заемщика. Заемщик обязан к дате совершения каждого платежа по договору обеспечить наличие на счете заемщика суммы денежных средств, достаточной для погашения соответствующего обязательства.

Платеж считается осуществленным в установленный срок, если сумма, подлежащая уплате, в полном размере размещена на счете заемщика не позднее, чем до конца операционного дня Банка в соответствующую дату платежа. Если дата платежа является нерабочим днем, то сумма, подлежащая уплате, должна быть размещена не позднее, чем до конца операционного дня Банка следующего за Датой платежа рабочего дня. 

Стороны устанавливают, что Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в суммы и сроки, установленные договором.

В случае предъявления Банком требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного Банком в соответствующем требовании, а если срок в требовании не установлен, то в течение тридцати календарных дней с момента получения заемщиком требования (п.п. 4.7, 4.8 Правил). 

В соответствии с п. 6.1 Правил, банк вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое – либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить Банку денежные средства: кредит/часть кредита и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящим разделом. 

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по договору. 

По состоянию на 01.12.2017 г. общий размер задолженности перед АО «Россельхозбанк» составил 375 127 рублей 76 копеек, из которых: просроченный основной долг – 118 055 рублей 58 копеек; проценты за пользование кредитом – 124 123 рубля 43 копейки; пеня за несвоевременную уплату основного долга 79 415 рублей 41 копейка; пеня за несвоевременную уплату процентов 53 533 рубля 34 копейки. 

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, находит его правильным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчиком расчет задолженности не оспаривался. 

28 ноября 2017 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о возврате кредита в срок до 10.12.2017 года. Требования Банка в установленный срок ответчиком не исполнены.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, в силу прямого указания закона уменьшение размера неустойки допускается лишь при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом, судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 69, 75, 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Учитывая размер кредитной задолженности по основному долгу, продолжительность допущенной ответчиком просрочки нарушения своих обязательств, отсутствие сведений о каких-либо негативных последствиях наступивших у истца в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, суд приходит к выводу о несоразмерности начисленных истцом сумм пени за несвоевременную уплату основного долга 79 415 рублей 41 копейка и пени за несвоевременную уплату процентов 53 533 рубля 34 копейки и считает возможным снизить размер пени за несвоевременную уплату основного долга до 10 000 рублей и пени за несвоевременную уплату процентов до 10 000 рублей, в общей сумме до 20000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, подлежащими частичному удовлетворению, взыскав с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №... от 28.03.2012 г. в размере 262 179 рублей, из которых: просроченный основной долг – 118 055 рублей 58 копеек; проценты за пользование кредитом – 124 123 рубля 43 копейки; пеня за несвоевременную уплату основного долга – 10 000 рублей; пеня за несвоевременную уплату процентов – 10 000 рублей. 

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В нарушение условий договора ответчик с августа 2012 года прекратил ежемесячные выплаты по кредиту, что привело к возникновению задолженности. 

Поскольку нарушение условий договора ответчиком является существенным, у истца возникло право досрочного истребования остатка кредитной задолженности, процентов и пени, требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» о расторжении кредитного договора №... от 28.03.2012 г., заключенного между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № 3696 от 11.12.2017 года истцом была уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 6 951 рубль 28 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №... от 28.03.2012 г. заключенный между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО1, с 05 февраля 2018 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского филиала АО «Россельхозбанк» сумму задолженности в размере 262 179 рублей, из которых: просроченный основной долг – 118 055 рублей 58 копеек; проценты за пользование кредитом – 124 123 рубля 43 копейки; пени за несвоевременную уплату основного долга – 10 000 рублей; пени за несвоевременную уплату процентов – 10 000 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского филиала АО «Россельхозбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 6 951 рубль 28 копеек.

В остальной части иска отказать.

Разъяснить ФИО1, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий Сухорукова Л.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.02.2018 года.

Судья Сухорукова Л.В.