Дело 2-4077/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре судебного заседания Зайцевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что 22 июня 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «

<

данные изъяты>», госномер № под управлением ФИО1 принадлежащего на праве собственности и автомобилям 

<

данные изъяты> госномер № управлением ФИО3

Указанное ДТП произошло по вине ФИО3 гражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО ЕЕЕ № и по договору добровольного страхования № № серия АА № с лимитом ответственности 500 000 рублей. 

С целью возмещения причиненного ущерба, истец обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» по результатам рассмотрения страхового случая страховщик отказал в выплате страхового возмещения.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 03.12.2018, по гражданскому делу № 2-4503/2018 по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» было установлено, что размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП от 22.06.2018, составляет 677 300 рубля 00 копеек.

В связи с указанным обстоятельством, с Ответчика было взыскано невыплаченное страховое возмещение в пределах лимита по ОСАГО и добровольного страхования в сумме 677 300 рублей 00 копеек, неустойка 250 000 рублей 00 копеек за просрочку полной выплаты страхового возмещения за период с 24.07.2018. включительно по 02.11.2018 включительно. Фактически доплата страхового возмещения в размере 677 300 рублей 00 копеек была осуществлена ответчиком 12.03.2019.

17 июня 2019 года Истец обратился к Ответчику с претензией о доплате неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО за период с 09.12.2018 включительно по 21.02.2019 включительно. Страховщик от выплаты неустойки уклонился.

Просил взыскать с СПАО «Ингосстрах» 300 000 рублей 00 копеек неустойку за просрочку страховой выплаты по полису ОСАГО за период с 09.12.2018г. включительно по 21.02.2019г. включительно, 30 000 рублей 00 копеек – компенсация морального вреда, расходы на представителя в размере 35 000 рублей 00 копеек.

Представитель истца по доверенности ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что неустойка за просрочку выплаты по полису ОСАГО подлежит взысканию до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Указал, что неустойка ранее взыскивалась только за период с 24.07.2018 по 02.11.2018 включительно и с 03.11.2018 по 08.12.2018 включительно, однако страховщик свои обязательства не выполнил, допустил дополнительную просрочку в выплате, за которую подлежит взысканию неустойка, рассчитанная по дату исполнения обязательства. Истцом соблюдался досудебный порядок урегулирования спора, направлялись претензия. Полагает, что оснований для уменьшения размера неустойки не имеется.

Представитель Ответчика – СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в случае удовлетворения требований просил уменьшить сумму неустойки на основании ст.333 ГК РФ. Расходы по оплате услуг представителя истца считает завышенными, подлежащими уменьшению на основании ст.100 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что решением Щелковского городского суда Московской области от 03.12.2018, установлена сумма невыплаченного страхового возмещения, по гражданскому делу № 2-4503/2018. 

Обязательство по выплате страхового возмещения согласно представленным доказательствам в сумме 677 300 рублей 00 копеек, полису ОСАГО и полису добровольного страхования были исполнены 12.03.2019, что подтверждается платежным поручением №.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Установленным суд полагает обстоятельства ДТП, а также факт наступления страхового случая и ранее отказа от исполнения обязательств по ОСАГО и полису добровольного страхования по выплате страхового возмещения со стороны СПАО «Ингосстрах» сумма невыплаченного страхового возмещения составила 677 300 рублей 00 копеек.

Рассматривая требование истца о взыскании с СПАО «Ингосстрах» неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.2 ст.1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" потребитель в случае нарушения его прав вправе требовать компенсации морального вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

С учетом изложенного, поскольку судом установлено нарушение страховой компанией прав истца как потребителя на получение страхового возмещения в полном объеме, суд находит требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей соразмерным допущенному ответчиком нарушению и подлежащим удовлетворению. Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как указано в п.78 Постановления Пленума ВС РФ №58 от 26.12.2017. Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В п.65 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016г. указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного с СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по выплате страхового возмещения по полису ОСАГО за период с 09.12.2018 включительно по 21.02.2019 включительно, за которую страховщику надлежит выплатить неустойку. 

Проверяя материалы дела, установлено, что при рассмотрении гражданского дела 2-4503/2018, 2-3530/2019, в Щелковском городском суде Московской области истцом требование о взыскании неустойки за период с 09.12.2018 включительно по 21.02.2019 включительно не заявлялось, предметом рассмотрения не были.

Период просрочки с 09.12.2018 включительно по 21.02.2019 включительно равен 75 дням. Сумма невыплаченного страхового возмещения по полису ОСАГО за указанный период составила 400 000 рублей 00 копеек. Размер неустойки за указанный период просрочки составляет 400 000/ 100 * 75 = 300 000 рублей 00 копейки. 

Согласно п.6 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ общий размер неустойки, которая подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Ответчик о просрочке выплаты страхового возмещения знал, в том числе и из решения Щелковского городского суда Московской области, допустил просрочку в выплате страхового возмещения. Истец обращался к ответчику с претензией от 17.06.2019. о выплате неустойки за период с 09.12.2018г. включительно по 21.02.2019 включительно. Страховщик от удовлетворения требований истца уклонился.

Основания для прекращения производства по гражданскому делу отсутствуют.

Суд полагает размер неустойки не соразмерным допущенному ответчиком нарушению, учитывает сумму ранее взысканной неустойки за иной период, что применение статьи 333 ГК РФ для уменьшения размера неустойки является допустимым. Неустойка частично соразмерна последствиям нарушенного обязательства и подлежит к взысканию в размере 100 000 рублей 00 копеек, за период 09.12.2018 включительно по 21.02.2019 включительно. Каких-либо исключительных оснований для уменьшения неустойки в большем размере суд не усматривает.

Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика понесенных по делу расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в части. В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с учетом степени участия представителя при рассмотрении дела, сложности дела, количества судебных заседаний, а также учитывая, что представителем осуществлялись все необходимые действия не только при рассмотрении дела в суде, но и при досудебном урегулировании спора, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату услуг представителя, уменьшив сумму взыскания до 25 000 рублей, полагая данную сумму соразмерной объему оказанных услуг.

Кроме того, в силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ, с СПАО «Ингосстрах» в доход Щелковского муниципального района Московской области государственную пошлину в размере 3500 руб (800 + (100000-20000)Х3% + 300).

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично. 

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 ФИО8, неустойку в размере 100 000 рублей 00 копеек за период с 09.12.2018 включительно по 21.02.2019 включительно, компенсацию морального вреда 5 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей 00 копеек, а всего 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход Щелковского муниципального района Московской области государственную пошлину в сумме 3500 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Торбик