Дело №

УИД 50RS0№-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес>

Истринский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Путынец И.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и долговых обязательств и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества и долговых обязательств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и долговых обязательств.

В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО2 В браке был приобретен автомобиль марки БМВ Х1, государственный регистрационный знак 

<

***>. Автомашина зарегистрирована на ФИО2, фактически пользовалась с момента приобретения ФИО1 Также в период брака был приобретен ФИО3 дом с кадастровым номером 50:08:0050402:2005 и земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050402:1941 по адресу: 

<

адрес>, д. Красный поселок, Английский бульвар, 

<

адрес>.

Супругами ДД.ММ.ГГГГ составлено соглашение о разделе имущества, согласно которому ФИО3 дом и земельный участок отчуждаются третьим лицам с разделом денежных средств, а автомобиль переходит в собственность истца. Объекты недвижимости проданы на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, по данной сделке ФИО2 выплачены денежные средства в сумме 2600000 рублей, ФИО1 в размере 2058000 рублей. После расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уклонился от передачи автомобиля ФИО1, несмотря на ранее достигнутые договоренности и фактическое пользование машиной истцом.

Кроме того, в браке супругами был заключен кредитный договор с АО «ФИО3 ЖилФинанс», получены денежные средства в сумме 2500000 рублей на ремонт вышеуказанного жилого дома. Данные денежные средства получены ответчиком, потрачены единолично, а кредитные обязательства погашены за счет средств, полученных от реализации объектов недвижимости.

С учетом изложенного, уточнив исковые требования (л.д. 50-54), ФИО1 просит суд признать совместно нажитыми:

денежные средства в сумме 4658000 рублей, полученные в результате продажи жилого дома с кадастровым номером 50:08:0050402:2005 и земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050402:1941 по адресу: 

<

адрес>, д. Красный поселок, Английский бульвар, 

<

адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ;

автомобиль марки БМВ Х1, государственный регистрационный знак 

<

***>;

денежные средства в сумме 2500000 рублей, полученные по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «ФИО3 ЖилФинанс»;

произвести раздел совместно нажитого имущества, признав за ФИО1 право собственности на автомобиль марки БМВ Х1, государственный регистрационный знак 

<

***>; а также взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1271000 рублей.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества (л.д. 30-33).

Указал, что приобретенное в период брака недвижимое имущество было продано и денежные средства поделены по взаимному согласию. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял у ФИО6 в долг денежные средства в сумме 500000 рублей, которые были израсходованы в период брака и выплачены уже после его расторжения единолично ФИО2

Полагает, что с учетом равных долей в праве собственности на автомобиль и равной обязанности по выплате долга, производя взаимозачет, у ФИО1 образовалось неосновательное обогащение на сумму 45000 рублей. 

Просит суд признать за ФИО2 право собственности на автомобиль марки БМВ Х1, государственный регистрационный знак 

<

***>, обязать ФИО1 передать ФИО2 автомобиль; а также взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 45 000 рублей.

ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явилась, на личной явке не настаивала, уполномочила на представление интересов ФИО7 (л.д. 21). Ранее в судебном заседании ФИО1 указывала, что после заключения письменного соглашения о разделе имущества неоднократно обращалась к ФИО2 с предложением о его исполнении и переоформлении автомобиля на нее, однако ответчик отвечал отказом. При этом указала, что о наличии у супруга долгов перед третьими лицами она не знала, к участию в деле не привлекалась, о том, что имеется заем узнала в связи с наличием обеспечительных мер на автомобиль. 

Представитель истца ФИО7 уточненные требования поддержал, против встречных возражал, представил письменные возражения (л.д. 76-78, 145-148). 

ФИО2 в судебном заседании поддержал встречные требования, возражал против удовлетворения первоначальных требований истца (л.д. 84-87). Указал, что в браке часто брал в долг и супругу не интересовало, кто является займодавцем и какие суммы взяты в долг. Подтвердит, что решение о займе денег у ФИО6 принял единолично, о том, какую сумму и на какой срок взял в долг, супруге не сообщал. Пояснил, что ранее готов был переоформить на ФИО1 автомобиль, но она не предпринимала к этому никаких действий. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. 

На основании ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно с ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. 

На основании ч. 6 ст. 38 СК РФ в случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 состояли в браке, расторгнутом ДД.ММ.ГГГГ.

В браке супругами было нажито следующее имущество: 

автомобиль марки БМВ Х1, государственный регистрационный знак 

<

***>, зарегистрированный на ФИО2 (л.д. 14);

ФИО3 дом с кадастровым номером 50:08:0050402:2005 и земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050402:1941 по адресу: 

<

адрес>, д. Красный поселок, Английский бульвар, 

<

адрес>.

Указанные обстоятельства стороны не оспаривали, подтвердили, что данное имущество приобретено в браке и является совместно нажитым.

ФИО3 дом с кадастровым номером 50:08:0050402:2005 и земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050402:1941 по адресу: 

<

адрес>, д. Красный поселок, Английский бульвар, 

<

адрес>, находившиеся в общей совместной собственности, были отчуждены на основании договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного ДД.ММ.ГГГГ со ФИО8 и ФИО9 (л.д. 16-20).

На основании п. 4 объекты недвижимости проданы за 6800000 рублей. Порядок выплаты денежных средств установлен п. 5 договора, согласно которому денежные средства заложены в арендуемый банковский сейф АО «ФИО3 ЖилФинанс», 2600000 рублей уплачиваются ФИО2, 2058000 рублей – ФИО1, 2142000 рублей – хранятся в банковском сейфе АО «ФИО3 ЖилФинанс». 

Указанные объекты недвижимости на момент продажи находились в залоге у АО «ФИО3 ЖилФинанс», с которым супруги ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор на сумму 2500000 рублей (л.д. 55-72). В материалы дела представлена выписка по счету (л.д. 88-95, 103-111), а также соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, изменен порядок досрочного прекращения обязательств (л.д. 138). Денежные средства в сумме 2142000 рублей, полученные от продажи жилого дома и земельного участка, направлены на погашение кредита ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ кредитный счет закрыт в связи с исполнением обязательств (л.д. 139).

Таким образом, суд констатирует, что объекты недвижимого имущества были приобретены и отчуждены в период брака, кредитные обязательства, взятые в период брака, были погашены также за счет совместно нажитых денежных средств.

Суд отвергает доводы ФИО1 о том, что денежные средства, полученные по кредитному договору в размере 2500000 рублей, были потрачены ФИО2 не на нужды семьи, поскольку каких-либо доказательств истцом не представлено. Презюмируется, что денежные средства, взятые супругами как созаемщиками, израсходованы совместно, пока не доказано обратное.

Относительно неравенства долей при проведении взаиморасчетов по договору купли-продажи недвижимости суд отмечает следующее. 

Между ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о разделе имущества супругов, согласно которому стороны договорились реализовать ФИО3 дом и земельный участок на цене на усмотрение ФИО2 с выплатой в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 2000000 рублей (л.д. 15). Также истец по встречному иску обязался выплачивать ФИО1 ежемесячно до момента продажи недвижимости по 100000 рублей и передать спорный автомобиль в собственность супруги.

Стороны не отрицали факт заключения данного соглашения о намерениях. ФИО2 пояснил, что имел намерение переоформить автомобиль на ФИО1, однако в настоящее время не согласен с этим и полагает, что автомобиль подлежит разделу. При этом из текста соглашения и заключенного впоследствии договора купли-продажи явствует, что ранее между сторонами существовало соглашение о разделе имущества поровну, в связи с чем предполагалось передать автомобиль в собственность ФИО1 и разделить полученные от продажи недвижимости денежные средства таким образом, чтобы доли были в итоге равными. 

Стороны в судебном заседании не оспаривали стоимость автомобиля, не настаивали на проведении оценки, указывая, что ориентировочная стоимость автомобиля 500000 рублей. Разница же в полученных по сделке денежных средствах составила 542000 рублей, т.е. при продаже имущества, в котором доли сторон были равны, супруга получила денежных средств меньше, что ущемляет ее права. Однако учитывая, что между сторонами было достигнуто соглашение о том, что ФИО2 передает ФИО1 автомобиль, доли в таком случае становятся равными и баланс интересов и прав обеих сторон соблюдается. 

При этом намерение ФИО2 на отчуждение автомобиля в пользу бывшей супруги при разделе имущества подтверждается выданной ДД.ММ.ГГГГ доверенностью с правом распоряжения транспортным средством (л.д. 22). ФИО2 не отрицал, что ФИО1 в период брака и после его расторжения фактически пользовалась автомобилем.

Суд считает необходимым произвести раздел совместно нажитого имущества, признав за ФИО1 право собственности на автомобиль БМВ X1, государственный регистрационный знак В778с197, 2011 года выпуска, VIN 

<

***>, одновременно прекратив право собственности ФИО2 на автомобиль БМВ X1, государственный регистрационный знак В778с197, 2011 года выпуска, VIN 

<

***>.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Пунктом 3 ст. 308 ГК РФ предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве стороны (для третьих лиц). Исходя из положений указанных норм закона, а также ст. ст. 309-310 ГК РФ ответственность по договорным обязательствам должно нести лицо, выступающее в качестве стороны обязательства. 

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (ч. 3 ст. 39 СК РФ).

Согласно абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. При этом по смыслу названной нормы права долги, возникшие из сделок, совершенных только одним супругом, являются общими только с точки зрения внутренних имущественных отношений супругов, необходимости учета и распределения этих долгов при разделе совместно нажитого имущества.

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Рассматривая требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела и подтверждается объяснениями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ истец по встречному иску взял у ФИО6 в долг 500000 рублей, которые обязался вернуть вместе с премией в 50000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в расписке указал, что в обеспечение передает в залог автомобиль марки БМВ Х1, государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д. 34-35).

Определением Истринского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение по делу по иску ФИО6 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество (л.д. 36-37, 38-39), на основании которого ФИО2 выплатил ФИО6 денежные средства в сумме 590000 рублей, которые полагал совместно нажитым долговым обязательством.

Суд не соглашается с позицией истца по встречному иску, поскольку из объяснений сторон и представленной в материалы дела переписки в мессенджере «ватсап» следует, что ФИО1 не знала о том, что ФИО2 взял денежные средства в долг, не была проинформирована супругом ни о размере займа, ни о проценте, ни о сроках, ни о займодавце. К участию в деле об обращении взыскания на заложенное имущество не привлекалась, о заключенном мировом соглашении ФИО1 не знала.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 не доказано, что денежные средства, полученные от ФИО6, были потрачены на нужды семьи, в связи с чем суд полагает, что данный долг нельзя признать совместным, неосновательного обогащения со стороны ФИО1 не возникло в связи с выплатой долга ФИО2

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 и встречный иск ФИО2 удовлетворить частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и долговых обязательств и встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества и долговых обязательств удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО1 и ФИО2, признав за ФИО1 право собственности на автомобиль БМВ X1, государственный регистрационный знак В778с197, 2011 года выпуска, VIN 

<

***>.

Прекратить право собственности ФИО2 на автомобиль БМВ X1, государственный регистрационный знак В778с197, 2011 года выпуска, VIN 

<

***>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания с ФИО2 денежных средств и встречных требований ФИО2 о взыскании денежных средств с ФИО1 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Путынец