Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 ноября 2020 года 

<

адрес>

Судья Киевского районного суда 

<

адрес> Республики Крым (295017, 

<

адрес>) Хулапова Г.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Беркут» ОГРН: № ИНН/КПП № юридический адрес: 

<

адрес>

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 13 часов 00 минут в помещении ОВМ ОП № «Центральный» УМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ООО «Беркут» в нарушение установленного порядка и формы направило в территориальный орган федерального органа исполнительный власти, осуществляющий федеральный государственный контроль в сфере миграции (МВД по 

<

адрес>) уведомление о заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданином Армении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно: ООО «Беркут» в пункте «Настоящее уведомление предоставляется в указало «ОВМ ОП № «Центральный», которое является структурным подразделением территориального органа МВД на районном уровне, тогда как в соответствии с порядка утвержденным пунктом 1.15 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № уведомление подаётся в территориальный орган МВД России на региональном уровне, чем является МВД по 

<

адрес>. Тем самым ООО «Беркут», нарушило нормы и требования пункта 1.13 (Приложение №), пункта 1.15 (приложение №) Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядка уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации, изданного в соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ.№ 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Действия ООО «Беркут» квалифицированы по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. 

В судебное заседание представитель ООО «Беркут» не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель ОИК УВМ МВД по РК в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Формы и порядок представления уведомлений утверждены Приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ N 147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 13 часов 00 минут в помещении ОВМ ОП № «Центральный» УМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ООО «Беркут» в нарушение установленного порядка и формы направило в территориальный орган федерального органа исполнительный власти, осуществляющий федеральный государственный контроль в сфере миграции ( МВД по 

<

адрес>) уведомление о заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданином Армении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1), копией описи (л.д.2), копией повестки (л.д.3), определением об истребовании дополнительных необходимых материалов по делу об административном правонарушении (л.д.4), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.5), копией описи (л.д.6), копией квитанции (л.д.7), копией конверта (л.д.8), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.9), определением об истребовании дополнительных необходимых материалов по делу об административном правонарушении (л.д.10), письмом (л.д.11). докладной запиской (л.д.12), копией уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказания услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (л.д.13), копией журнала (л.д.14- л.д.15)

Протокол об административном правонарушении и иные материалы составлены в соответствии с требованиями административного законодательства надлежащим должностным лицом.

Оценив представленные доказательства, суд считает установленным, что в нарушение приведенных выше требований закона ООО «Беркут» нарушило установленный порядок уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином.

Действия ООО «Беркут» правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт направления ООО «Беркут» уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином с нарушением порядка, установленного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств. 

Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Санкция ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей, либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Рассматривая вопрос о назначении наказания юридическому лицу, суд исходит из следующего.

Согласно положениям статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность, суд считает возможным назначить административное наказание в виде штрафа, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Указанное административное наказание обеспечит предупреждение совершения новых противоправных действий, а также будет соразмерным в качестве возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Положениями п. 23.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении (абзац второй части 1 статьи 3.12, пункт 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ). При назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды (абзац первый части 1 статьи 3.12 КоАП РФ). Обстоятельства, создающие, по мнению судьи, угрозу причинения вреда, должны быть указаны им в постановлении по делу об административном правонарушении.

Указанных обстоятельств судом не установлено, за совершенное административное правонарушение достаточным является назначение штрафа, который обеспечит достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1, ч. 3 ст. 18.15, 23.1, 29.7, 29.9, 29.10 и 29.11 КоАП РФ, –

постановил:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Беркут» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате на следующие реквизиты: р/с 40№, получатель: УФК по 

<

адрес> (ОМВД России по 

<

адрес>), ИНН №, КПП №, БИК №, ОКТМО №, Л/С №, КБК 18№; УИН 18№ наименование платежа: Административный штраф.

Одновременно разъяснить, что согласно ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5. настоящего Кодекса. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление (ч.1). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством (ч.4). Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25. (ч. 5) КоАП РФ. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Хулапова Г.А.