РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

Дело № 2-1566/2017

13 ноября 2017 года

г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Блудова В.П.,

с участием представителя истца - адвоката Фоминой Е.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный адвокатским кабинетом,

при секретаре судебного заседания Яицкой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО2 к ФИО3 ФИО3, ФИО4, ФИО5-ФИО6, ФИО7 , ФИО8, ФИО9,ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 -ФИО6, ФИО21, ФИО22, ФИО23, Обществу с ограниченной ответственностью Крестьянское хозяйство «Фермер», о признании права общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5-М, ФИО7 , ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, Обществу с ограниченной ответственностью Крестьянское хозяйство «Фермер», в котором просит восстановить ей право общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, имеющий кадастровый №, землепользования КДСП «Дружба», площадью 2025200+/-12500 кв.м.:1) признать за ней, ФИО1 ФИО2, ФИО3 ФИО3, ФИО4, ФИО5-ФИО6, ФИО7 , ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 Нур-ФИО6, ФИО21, ФИО22, ФИО23, Обществом с ограниченной ответственностью Крестьянское хозяйство «Фермер», право общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, имеющий кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилое здание. Участок находится примерно в 12,0 км.от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, р-н Изобильненский, ст-ца Каменнобродская, 

<

адрес>, МО Каменнобродского сельсовета, в границах плана землепользования КДСП «Дружба», площадью 2025200+/-12500 кв.м. 2) определить доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, имеющий кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилое здание. Участок находится примерно в 12,0 км.от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, р-н Изобильненский, ст-ца Каменнобродская, 

<

адрес>, МО Каменнобродского сельсовета, в границах плана землепользования КДСП «Дружба», площадью 2025200+/-12500 кв.м. следующим образом: по 1/25 доли в праве собственности за ФИО1 ФИО2, ФИО3 ФИО3, ФИО4, ФИО5-ФИО6, ФИО7 , ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 -ФИО6, ФИО21, ФИО22, ФИО23,4/25 доли в праве собственности за Обществом с ограниченной ответственностью Крестьянское хозяйство «Фермер».

В обосновании своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы 

<

адрес>ной администрации № перерабатывающему сельскохозяйственному кооперативу «Нива Ставрополья» был предоставлен земельный участок площадью 52,94 га, в том числе в совместно-долевую собственность передано 29,95 га, утверждены члены кооператива. Этим же постановлением утвержден председатель перерабатывающего сельскохозяйственного кооператива «Нива Ставрополья» ФИО24, а также его члены: ФИО25, ФИО4, ФИО26 (истец ФИО2). 28.06.2002г. постановлением главы 

<

адрес>ной государственной администрации 

<

адрес> № были реорганизованы крестьянские (фермерские) хозяйства путем присоединения к перерабатывающему сельскохозяйственному кооперативу «Нива Ставрополья», членом которого я являлась. Пунктом 3 постановления № утверждены члены указанного кооператива, среди которых фамилии «Васина» нет. Протоколом общего собрания членов № перерабатывающего сельскохозяйственного кооператива «Нива Ставрополья» от ДД.ММ.ГГГГ кооператив был реорганизован путем присоединения.Вместе с тем, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не отменено, решения о прекращении членства ФИО26 (ФИО2) в кооперативе никем не принималось. Как стало известно истцу из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ членами кооператива было проведено заседание, по результатам которого были определены доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 202, 52 га, заседание было оформлено протоколом-соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном заседании участвовали 24 собственника, которые определили размер доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 202,52 га - 1/24. Как следует из сведений Единого государственного реестра недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ члены кооператива зарегистрировали право общей долевой собственности на земельный участок площадью 202,52 га - по 1/24 доле в праве собственности за каждым (регистрационная запись 26-26-06/014/2007-783 от ДД.ММ.ГГГГ).

О проведенном собрании истец не уведомлялась, в связи с чем, была лишена возможности участвовать в определении долей в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ мне на праве общей долевой собственности был предоставлен земельный участок. Из членов кооператива истец ФИО2 исключена не была, земельный участок в виде пая ей не выдавался. В связи с неуведомлениемее о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ, истец была лишена возможности участвовать в определении долей в праве общей долевой собственности, в настоящее время не имею возможности зарегистрировать свое право собственности на земельный участок в установленном порядке.Вместе с тем, до настоящего времени она ежегодно получала арендную плату от кооператива в виде натуральной продукции (крупа, сахар, масло), что отражается в соответствующих журналах (ведомостях) арендатора - ответчика ООО Крестьянское хозяйство «Фермер». В июне 2016 года истцу стало известно, что вопреки постановлению главы от 12.07.2000г. она не является сособственником земель и членом кооператива, так как при регистрации правоустанавливающих документов ее не включили в списки членов кооператива, в последующем распределили доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 52,94 га, в том числе в совместно-долевую собственность передано 29,95 га, вее отсутствие, без учета принадлежащей мне доли в праве. Неоднократное обращение к собственникам спорного земельного участка с просьбой о перераспределении долей, не привело ни к какому результату. ДД.ММ.ГГГГ истец опубликовала в газете «Наше время» уведомление о проведении общего собрания с повесткой дня: включение в состав общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:06:000000:480 иного собственника; определение размера доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок каждого участника общей долевой собственности. Однако в связи с неявкой собственников, общее собрание не состоялось. Считает, что ее право собственности грубо нарушено, она не имеет возможности восстановить свои права иначе как путем обращения в суд.Фактически в настоящее время принадлежащая ей доля в праве находится в составе доли каждого из ответчиков, в связи с чем, принадлежащий ей земельный участок находится в незаконном владении ответчиков. 

В судебное заседание истец ФИО27, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть исковое заявление в ее отсутствие, с участием представителя - адвоката Фоминой Е.В.

Представитель истца адвокат Фомина Е.В. поддержала заявленные требования, просила суд удовлетворить требования истца в полном объеме. 

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5-М, ФИО7 , ФИО8, ФИО9, ГаршинВ. Ю., МишуковН. М., ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ЗыковН. П., ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, Общество с ограниченной ответственностью Крестьянское хозяйство «Фермер» в суд не явились. 

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ответчики ФИО11, ФИО19 ФИО8,ФИО13, иск не признали, возражали против удовлетворения исковых требований. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации Изобильненского муниципального района СК, ФИО28 пояснила, что Постановлением главы 

<

адрес>ной государственной администрации 

<

адрес> (далее - ИРГА СК) 12.07.2000г № перерабатывающему сельскохозяйственному кооперативу «Нива Ставрополья» был предоставлен земельный участок общей площадью 52,94 га.для сельскохозяйственного использование ( в том числе, определена площадь земельного участка в размере 29,95 га, который является земельным участком с общей долевой собственностью граждан).Вышеуказанным постановлением утвержден председатель перерабатывающего сельскохозяйственного кооператива «Нива Ставрополья» ФИО24, а также его члены: ФИО25, ФИО4, ФИО26 (ФИО2).Впоследствии, постановлением главы ИРГА СК от ДД.ММ.ГГГГ №, к перерабатывающему сельскохозяйственному кооперативу «Нива Ставрополья» был присоединен ряд крестьянских (фермерских) хозяйств с земельным участком общей площадью 180,69 га. (в том числе: 172,57 га - земельный участок, находящийся в общей долевой собственности граждан), которые были реорганизованы в форме присоединения к вышеуказанному кооперативу. Также данным постановлением утверждены членами перерабатывающего сельскохозяйственного кооператива «Нива Ставрополья» граждане - члены реорганизованных крестьянских (фермерских) хозяйств. Однако, произведенные мероприятия не означают, что первоначальные члены перерабатывающего сельскохозяйственного кооператива «Нива Ставрополья», том числе, и истец, перестали быть членами данного кооператива.Постановление ИРГА СК от ДД.ММ.ГГГГ № никем не отменялось, из состава членов кооператива, указанные в не лица, не были выведены.Из этого следует, что в первоначальный состав членов кооператива был включен еще дополнительный состав членов кооператива со своими земельными долями. И общая площадь земельного участка, находящегося в общей долевой собственности членов кооператива составляет 202, 52 га (29,95 га - площадь участка первоначальных членов кооператива + 172,57 га - площадь участка дополнительных членов кооператива).Таким образом, принадлежащая истцу земельная доля в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 233,63 га (52,94 +180,69 га ), (в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № указано 235,83 га), за истцом должна сохраниться.Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь земельного участка, находящегося в общей долевой собственности составляет 202, 52 га. (29,95 га + 172,57 га) и в данную площадь включена площадь земельного участка в размере 29,95 га, предоставленного истцу и еще ряду граждан (всего 4 человека) согласно постановления ИРГА СК от ДД.ММ.ГГГГ №.Соответственно, земельный участок площадью 202, 52 га, находящийся в общей долевой собственности, должен быть распределен с учетом первоначальных членов перерабатывающего сельскохозяйственного кооператива «Нива Ставрополья», поскольку присоединенный к вышеуказанному кооперативу земельный участок, находящийся в общей долевой собственности, составлял 172, 57 га, а не 202, 52 га.На основании вышеизложенного, полагала, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, ФИО29 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что требования истца о признании исключить (то есть приз недействительными) записи в ЕГРП или свидетельства о государственной регистрации без оспаривания правоустанавливающих документов, лежащих в основе зарегистрированного в установленном законом порядке права долевой собственности, не могут подлежать удовлетворению, поскольку ни Гражданском кодексе РФ, ни в Федеральном законе №122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ни в иных законах не предусмотрен такой способ защиты как признание недействительным государственной регистрации права. Постановлением Пленума Верховного суда РФ №, Пленума Высшего арбитражного суда РФ № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» даны разъяснения относительно споров о правах на недвижимое имущество.Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым является основанием для внесения записи в ЕГРП (с ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН).В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое, может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права и обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52 Постановления). В случае удовлетворения исковых требований по данному исковому заявлению и последующим обращением участников общей долевой собственности за проведением государственной регистрации прав общей долевой собственности на указанные доли в праве, запись о государственной регистрации прав № от ДД.ММ.ГГГГ будет погашена на основании выступившего в законную силу решения суда. На основании вышеизложенного, просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством. 

Суд, выслушав объяснения представителя истца - адвоката Фомину Е.В., представителя третьего лица администрации Изобильненского муниципального района СК, ФИО28, исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ постановлением главы 

<

адрес>ной администрации № перерабатывающему сельскохозяйственному кооперативу «Нива Ставрополья» был предоставлен земельный участок площадью 52,94 га, в том числе в совместно-долевую собственность передано 29,95 га, утверждены члены кооператива: ФИО25, ФИО4, ФИО26 (истец), председатель перерабатывающего сельскохозяйственного кооператива «Нива Ставрополья» ФИО24.28.06.2002г. постановлением главы 

<

адрес>ной государственной администрации 

<

адрес> № были реорганизованы крестьянские (фермерские) хозяйства путем присоединения к перерабатывающему сельскохозяйственному кооперативу «Нива Ставрополья», пунктом 3 постановления № утверждены члены указанного кооператива, среди которых фамилия истца отсутствует.Как следует из сведений Единого государственного реестра недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ члены кооператива зарегистрировали право общей долевой собственности на земельный участок площадью 202,52 га - по 1/24 доле в праве собственности за каждым. 

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 193-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О сельскохозяйственной кооперации" сельскохозяйственным производственным кооперативом (далее - производственный кооператив) признается сельскохозяйственный кооператив, созданный гражданами для совместной деятельности по производству, переработке и сбыту сельскохозяйственной продукции, а также для выполнения иной не запрещенной законом деятельности, основанной на личном трудовом участии членов кооператива.

Как следует из части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 193-ФЗ(ред. от ДД.ММ.ГГГГ)"О сельскохозяйственной кооперации" членами производственного кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста 16 лет, признающие устав производственного кооператива и принимающие личное трудовое участие в его деятельности. Основания для прекращения членства в сельскохозяйственном кооперативе предусмотрены в статьи 16 Федерального закона"О сельскохозяйственной кооперации", которыми, в частности, являются: выход из кооператива;передача паев другим членам кооператива;смерть члена кооператива; ликвидация крестьянского (фермерского) хозяйства или юридического лица, являющихся членами кооператива; исключение из кооператива. Основаниями исключения из кооператива согласно части 1 статьи 17 являются:не выполнениечленом кооператива обязанностей, предусмотренных уставом кооператива, несмотря на предупреждение в письменной форме; представление членом кооператива недостоверных данных бухгалтерской отчетности или недостоверных сведений о его имущественном состоянии, если такие требования предусмотрены уставом кооператива; кооперативу причинен ущерб невыполнением членом кооператива обязанностей, предусмотренных уставом кооператива, либо кооперативу предъявлены исковые требования в результате невыполнения членом кооператива своего обязательства;в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и устава кооператива член кооператива не имел права на вступление в кооператив или утратил право быть членом кооператива; член кооператива является в сельскохозяйственном потребительском кооперативе учредителем или участником организации, конкурирующей с кооперативом, членом которого он состоит, либо организация, конкурирующая с кооперативом, выступает участником организации, учредителем или участником которой является данный член кооператива. Согласно части 3 статьи 17 вопрос об исключении из членов производственного кооператива предварительно рассматривает правление кооператива, решение которого подлежит утверждению наблюдательным советом кооператива, а затем общим собранием членов кооператива. В силу части1 статьи 18 указанного закона, выходящему члену кооператива должна быть выплачена стоимость его паевого взноса или должно быть выдано имущество, соответствующее его паевому взносу, а также произведены другие причитающиеся ему выплаты в размерах, в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом кооператива.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, членство ФИО26 (после заключения брака - ФИО2) в кооперативе «Нива Ставрополья» не прекращалось, доказательств, подтверждающих исключение ФИО26 (ФИО2) из членов кооператива ответчиками не предоставлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что, не смотря на отсутствие в фамилии истца в постановлении главы 

<

адрес>ной государственной администрации 

<

адрес> №, ФИО26 (ФИО2) фактически оставалась членом кооператива. 

В соответствии с положениями статьи 57 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного земельного участка СХК «Нива Ставрополья» земли сельскохозяйственного назначения предоставляются, в том числе колхозам, совхозам, другим сельскохозяйственным государственным, кооперативным, общественным предприятиям и организациям, совместным сельскохозяйственным предприятиям - для сельскохозяйственного производства.

Согласно Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ гкооперативу «Нива Ставрополья»в совместно-долевую собственность его членов, в том числе ФИО26, был предоставлен земельный участок площадью 29,95 га.

В силу части 1 статьи 109 Гражданского Кодекса РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент выделения земельного участка) имущество, находящееся в собственности производственного кооператива, делится на паи его членов в соответствии с уставом кооператива.

Как следует из статьи 244 Гражданского Кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (часть 1), имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (часть 2), общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (часть 3).

Таким образом, суд приходит к выводу о возникновении права собственности истца ФИО2 на спорный земельный участок в момент его предоставления - ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 44 Земельного Кодекса РФ, действовавшая в момент вынесения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит следующие основания прекращения права собственности на земельный участок: отчуждение собственником своего земельного участка другим лицам, отказ собственника от права собственности на земельный участок, принудительное изъятие у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Согласно части 1 статьи 246 Гражданского Кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Как следует из искового заявления, объяснений представителя истца, ФИО2 принадлежащий ей на праве общей долевой собственности участок не отчуждала, не отказывалась от него, сведений о принудительном изъятии у нее земельного участка в материалах дела не имеется. 

Таким образом, суд считает, что в настоящее время право собственности ФИО2, не смотря на отсутствие государственной регистрации, не прекращено и подлежит защите.

Статья 12 Гражданского Кодекса РФ содержит такие способы защиты права, как признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Исходя из изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о восстановлении ей права общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, имеющий кадастровый №, землепользования КДСП «Дружба», площадью 2025200+/-12500 кв.м.

В силу части 1 статьи 245 Гражданского Кодекса РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Исходя из равенства долей участников общей долевой собственности, суд находит подлежащими удовлетворению требование истца об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок в размере 1/25 истцу и участникам долевой собственности, ранее имевшим 1/24 долю в праве, 4/25 - Обществу с ограниченной ответственностью Крестьянское хозяйство «Фермер», ранее владевшим 4/24 доли в праве общей долевой собственности.

Разрешая требование истца о признании отсутствующей регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости, суд приходит к следующему.

Способы защиты гражданских прав установлены Статьей 12 Гражданского Кодекса РФ, в которой отсутствует такой способ защиты права как признание отсутствующей регистрационной записи в Едином государственном реестре недвижимости. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно абз. 4 пункта 52 указанного постановления, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. 

Поскольку нарушенное право истца может быть защищено путем признания права, действующее законодательство не предусматривает такого способа защиты права как признание отсутствующей регистрационной записив Едином государственном реестре, суд считает необходимым в этой части требований отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО2 к ФИО3 ФИО3, ФИО4, ФИО5-ФИО6, ФИО7 , ФИО8, ФИО9,ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 -ФИО6, ФИО21, ФИО22, ФИО23, Обществу с ограниченной ответственностью Крестьянское хозяйство «Фермер», о признании права общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения - удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 ФИО2 право общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, имеющий кадастровый №, землепользования КДСП «Дружба», площадью 2025200+/-12500 кв.м.:

Признать за ФИО1 ФИО2, ФИО3 ФИО3, ФИО4, ФИО5-ФИО6, ФИО7 , ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 -ФИО6, ФИО21, ФИО22, ФИО23, Обществом с ограниченной ответственностью Крестьянское хозяйство «Фермер», право общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, имеющий кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилое здание. Участок находится примерно в 12,0 км.от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, р-н Изобильненский, ст-ца Каменнобродская, 

<

адрес>, МО Каменнобродского сельсовета, в границах плана землепользования КДСП «Дружба», площадью 2025200+/-12500 кв.м.

Определить доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, имеющий кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилое здание. Участок находится примерно в 12,0 км.от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, р-н Изобильненский, ст-ца Каменнобродская, 

<

адрес>, МО Каменнобродского сельсовета, в границах плана землепользования КДСП «Дружба», площадью 2025200+/-12500 кв.м. следующим образом: 

по 1/25 доли в праве собственности за ФИО1 ФИО2, ФИО3 ФИО3, ФИО4, ФИО5-ФИО6, ФИО7 , ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 -ФИО6, ФИО21, ФИО22, ФИО23, 

4/25 доли в праве собственности за Обществом с ограниченной ответственностью Крестьянское хозяйство «Фермер».

В оставшейся части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца через Изобильненский районный суд.

Судья

Изобильненского районного суда В.П. Блудов