Дело № 2-664/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 г. г. Благовещенск 

Благовещенский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Горбаконенко А.В., 

при секретаре Симоненко О.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, 

третьих лиц ФИО3,

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Благовещенска о признании дома мнококвартирным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Благовещенский городской суд с данным исковым заявлением, в обоснование указав, что на основании договора социального найма жилого помещения от 06 июля 2006 года № 1343 проживает по адресу: ***.

Фактически дом состоит из двух квартир, квартира № *** общей площадью 31,5 кв.м., квартира № *** общей площадью 36,9 кв.м. Квартиры представляют собой самостоятельные, изолированные друг от друга помещения, разделенные капитальной стеной на две части и имеющие отдельные входы с улицы. 

Просит признать дом по ул. *** многоквартирным.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований, привел доводы, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что основным нанимателем является ФИО4 Проживает в данном доме с рождения. Дом не реконструировался, перепланировка не проводилась. Проживает в квартире № *** с мамой. В квартире № *** проживает сестра.

В судебном заседании представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился. В обоснование своей позиции представил письменные возражения, устно пояснил, что спорный дом – это индивидуальный жилой дом. 13 октября 2000 года МПЖРЭП-2 заключил договор социального найма с ФИО5, согласно которому в пользование передан дом № *** по адресу: ***. В связи со смертью ФИО5 по заявлению ФИО4 06 июля 2006 года заключен договор социального найма № 1343, в договоре указаны члены семьи нанимателя. 13 мая 2016 года с ФИО4 заключено дополнительное соглашение к договору социального найма в связи с внесением изменений в состав членов семьи нанимателя. 

Требования истца противоречат требованиям жилищного законодательства. В реестре муниципальной собственности здание числится, как индивидуальный жилой дом. 22 сентября 2006 года жилое помещение по указанному адресу признано непригодным для проживания. В решении Благовещенского городского суда от 16 ноября 2017 года судом установлен, что спорный дом не является многоквартирным. В материалах дела не содержится доказательств указывающих на тот факт, что дом многоквартирный.

В судебном заседании третье лицо ФИО4 поддержала исковые требования. В обоснование свой позиции пояснила, что ее муж проживал в квартире № *** со своей мамой с 1962 года. В 1975 году она вышла замуж за ФИО5, и они стали вместе проживать в данной квартире. В квартире № *** жили две бабушки, в 1975 году им дали квартиры, и они уехали. Она с мужем вселилась в квартиру № ***. С 1982 года они с мужем состояли на учете по месту работ в своих организациях в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, на учете в администрации г. Благовещенска не состояли. В 2000 году с братом мужа заключили договор социального найма на весь дом.

В судебном заседании третье лицо ФИО3 поддержала исковые требования. В обоснование свой позиции пояснила, что проживает в квартире № *** с марта 2004 года, а мама с сестрой в квартире № ***. Не состояла на учете в администрации г. Благовещенска как нуждающаяся в улучшении жилищных условий.

Иные третьи лица извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Суд, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ, определил: рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела, 13 октября 2000 года между МПЖРЭП-2 и ФИО5 заключен договор социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, согласно которому ему предоставлен во владение и пользование для проживания дом № *** по адресу: ***.

02 июня 2006 года от ФИО4 в КУМИ г. Благовещенска поступило заявление о перезаключении договора социального найма по спорному адресу в связи со смертью основного квартиросъемщика ФИО5

06 июля 2006 года между КУМИ г. Благовещенска и ФИО4 заключен договор социального найма жилого помещения № 1343, на основании которого ей и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение, состоящее из 4-х комнат, в отдельной квартире, общей площадью 69,3 кв.м., в том числе жилой 43,3 кв.м., по адресу: ***. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: ФИО6 – муж, ФИО7 – зять, ФИО1 – дочь, ФИО3 – дочь, ФИО8 – внучка, ФИО9 – внук.

13 мая 2016 года между КУМИ г. Благовещенска и ФИО4 заключено дополнительное соглашение № 1343/2, к договору социального найма жилого помещения № 1343 от 06 июля 2006 года, в связи с внесением изменений в состав членов семьи нанимателя. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: ФИО6 – муж, ФИО7 – зять, ФИО1 – дочь, ФИО3 – дочь, ФИО8 – внучка, ФИО9 – внук, ФИО10 – внучка, УлыбИ. И.С. - внучка.

Жилищный кодекс Российской Федерации объектами жилищных прав признает жилые помещения, то есть изолированные помещения, которые являются недвижимым имуществом и пригодны для постоянного проживания граждан, а именно: отвечают установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (ч.ч. 1,2 ст. 15 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Согласно ч.ч. 2,3 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Понятие многоквартирного жилого дома закреплено в п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, согласно которому многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Исходя из положений ч. 3 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ объекты индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи, в отношении которых осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте.

Следовательно, отличие индивидуального жилого дома от многоквартирного состоит в том, что в индивидуальном жилом доме отсутствуют квартиры, в нем есть только комнаты, в то время как в многоквартирном доме расположено как минимум две квартиры.

Согласно приведенным правовым нормам отнесение двух-, трех-, четырехквартирных и более домов к числу многоквартирных обусловлено наличием в данном доме нескольких жилых помещений - квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

Согласно выписке из реестра объектов муниципальной собственности, жилой дом, расположенный по адресу: ***, вид постройки: отдельно стоящее, полезная площадь: 69,3 кв.м., жилая площадь: 43,3 кв.м., год постройки: 1917.

Из генерального плана усадебного участка от 1982 года, по спорному адресу, следует, что строение – это действительно отдельно стоящее здание. Сведения о площадях подтверждаются техническим паспортом 1982 и 1988 гг. Однако согласно поэтажного плана строения Лит.«А», по данному адресу, строение имеет все признаки многоквартирного дома: две квартиры с самостоятельными выходами на прилегающий земельный участок, состоящие каждая из двух комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд (кухни и коридор).

Данные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом здания (строения) № *** по ул. *** (Лит.А), экспликацией находящейся в данном паспорте от 12 февраля 2018 года, представленными фотографиями и техническим заключением ИП ФИО11 от 19 февраля 2018 года о том, что реконструкция, переустройство жилого дома не производилась и данный жилой дом отвечает требованиям и параметрам двухквартирного жилого дома. Доказательств иного ответчиком не представлено.

Судом не принимаются доводы представителя ответчика, что обстоятельства, указанные в исковом заявлении, уже изучались судом и послужили основанием к принятию Благовещенским городском суде решения от 16 ноября 2017 года о возложении на администрацию г. Благовещенска обязанности восстановить в программе по переселению из ветхого и аварийного жилья, так как спор носил иной характер, резолютивная часть решения суда не содержит выводов относительно многоквартирности спорного жилого дома. 

Также суд не принимает возражения ответчика о том, что поскольку по договору социального найма истцу и третьим лицам предоставлялся индивидуальный жилой дом из четырех комнат, постольку это жилое помещение не может являться многоквартирным жилым домом. Как МПЖРЭП-2 в 2000 году, так и КУМИ г.Благовещенска в 2006 году при предоставлении спорного жилого помещения не были лишены возможности проверить, какое жилое помещение они предоставляют членам семьи ФИО5 и ФИО4, а также своевременно проверсти инвентаризацию жилого помещения с целью установления его технических характеристик и внесения в реестр муниципальной собственности достоверных сведений. 

Доводы ответчика, что одной семье может предоставляться только одно жилое помещение по договору социального найма для данного спора не имеет правового значения, поскольку самим органом исполнительной власти этот принцип был фактически нарушен, и членам одной самьи по договору социального найма в нарушение действующего законодательства был предоставлен двухквартирный дом. 

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в сфере социального регулирования должен соблюдаться принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной и правоприменительной политики, с тем чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, т.е. в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано (постановления от 16 декабря 1997 года № 20-П, от 24 мая 2001 года № 8-П, от 19 июня 2002 года № 11-П, от 23 апреля 2004 года № 9-П, Определение от 4 декабря 2003 года № 415-О и др.).

Применения данного принципа к официально установленным между гражданином и государством (и не подвергшимся к этому моменту каким – либо изменениям) отношениям по поводу оказания социальной поддержки означает недопустимость произвольного отказа государства от ранее принятых на себя социальных обязательств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

С учетом, в совокупности исследованных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 55, 59, 60 ГПК РФ, и с учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что спорное строение обладает всеми признаками многоквартирного дома, заявленный иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации г.Благовещенска о признании дома мнококвартирным – удовлетворить.

Признать многоквартирным жилой дом по ул. *** г.Благовещенска.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Горбаконенко

Решение в окончательной форме принято 26 февраля 2018 г. А.В. Горбаконенко