Дело № 1-61/2019 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2019 года село Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Мучина Д.М.,

при секретаре Платоновой Л.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) Постниковой А.Р.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Платонова К.Е., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее осужденного:

- по приговору мирового судьи судебного участка № 41 города Якутска РС (Я) от 

<

ДАТА> за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к 11 месяцам 10 дням лишения с лишением права управления транспортными средствами сроком на 03 года, освобожденного условно досрочно 

<

ДАТА> Якутский городским судом РС (Я),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

Так, 

<

ДАТА> в период времени 

<

данные изъяты> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выдернул маленькой железкой навесной замок 

<

данные изъяты>, стоящего на данной территории, и, незаконно тайно проникнув в внутрь 

<

данные изъяты>, увидев хранящуюся там бензиновую электростанцию модели 

<

данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью использования чсужого имущества для своих нужд, воспользовавшись тем, что никто не видит, тайно похитил принадлежащую 

<

данные изъяты> бензиновую электростанцию модели 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек и воспользовался им по своему усмотрению.

В результате противоправных действий ФИО1 

<

данные изъяты> причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

В ходе предварительного следствия подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката Платонова К.Е. заявил ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному ему обвинению свою вину признал полностью, раскаялся и пояснил, что в ходе предварительного следствия, после консультаций со своим защитником, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, поддерживает его, что сделал для себя должные выводы, что в настоящее время алкогольные напитки не употребляет, работает в фермерском хозяйстве своего отца, строит себе дом, потерпевшему причиненный ущерб возместил, и просит у суда назначить ему меру наказания с условным сроком.

Защитник – адвокат Платонов К.Е. в судебном заседании ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал и, учитывая характеристики подсудимого, его отношение к совершенному преступлению, ходатайства потерпевшей стороны, просит суд назначить подсудимому меру наказания не связанную с реальным лишением свободы.

В судебном заседании оглашено заявление представителя потерпевшего *Т*, согласно которому он не может явиться в суд и согласен рассмотреть дело в особом порядке без его участия, что похищенный генератор возвращен, других требований не имеют, в связи с чем, просит суд назначить подсудимому меру наказания условно.

Государственный обвинитель Постникова А.Р. в судебном заседании указала на отсутствие препятствий для рассмотрения дела в отношении ФИО1 в особом порядке, считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого.

Данное уголовное дело на основании ходатайства подсудимого, с согласия защитника, представителя потерпевшего и государственного обвинителя рассматривается в особом порядке без участия потерпевшей стороны.

В судебном заседании от сторон ходатайства об исключении доказательств, добытых с нарушением закона при их получении, не поступили.

Согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и процессуальных нарушений закона при их сборе допущено не было, то есть собранные доказательства соответствуют требованиям ст. 73 УПК РФ и признаются допустимыми, к совершенному ФИО1 преступлению имеют прямое и непосредственное отношение, данные доказательства могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Поскольку вина подсудимого ФИО1 полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, его виновные действия суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

При изучении личности подсудимого ФИО1 из материалов дела и озвученных на судебном заседании документов установлено, что подсудимый 

<

данные изъяты>, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, администрацией 

<

адрес>, отделом МВД России по Мегино-Кангаласскому району, ФКУ КП-2 УФСИН России по РС (Я) характеризуется положительно, в течение года к административной ответственности не привлекался, ранее осужден по приговору мирового судьи судебного участка № 41 города Якутска РС (Я) от 

<

ДАТА> по ст. 264.1 УК РФ к 11 месяцам 10 дням лишению свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 03 года, отбывал наказание в колонии-поселении, освобожден условно-досрочно 

<

ДАТА> Якутским городским судом РС (Я).

Наличие психического либо иного умственного заболевания подсудимого ФИО1 в судебном заседании не установлено, подсудимый ведет себя адекватно, в связи с чем, способен отвечать за свои противоправные действия и может быть привлечен к уголовной ответственности, основания для его освобождения от уголовной ответственности судом не установлены.

На основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ судья при постановлении обвинительного приговора по уголовному делу при особом порядке судебного заседания назначает наказание подсудимому, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении подсудимому меры наказания, на основании статей 2, 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, судом учитываются вид, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его личность, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд признает, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного и, на основании ч. 2 данной статьи, его полное признание своей вины, раскаяние, молодой возраст и положительные характеристики.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков. Так, совершение подсудимым указанного преступления в состоянии опьянения, после действительного употребления спиртных напитков, полностью подтверждается его личными показаниями, а также имеющимися материалами дела, об этом также указано в обвинительном заключении. ФИО1 в судебном заседании показал, что действительно совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в трезвом состоянии он не совершил бы такого преступления, что в настоящее время сделал для себя должные выводы.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, мера наказания ФИО1 назначается в порядке ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что подсудимым ФИО1 совершено преступление средней тяжести, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность самого подсудимого и наличие обстоятельства отягчающего наказание, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков, суд воздерживается от изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, в порядке предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, и при назначении наказания не применяет ч. 1 ст. 62 и ст. 64 УК РФ.

Таким образом, при назначении наказания, учитывая все заслуживающие внимание обстоятельства, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы сроком на 01 год бехз ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, принимая во внимание озвученные в судебном заседании мнение государственного обвинителя, ходатайства подсудимого, защитника и потерпевшей стороны, данные, характеризующие личность самого подсудимого, его молодой возраст, семейное положение, наличие у него работы, отношение к совершенному преступлению, признавая возможность его исправления без изоляции от общества, с учетом наличия обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание условно с возложением на него определенных обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка № 41 города Якутска РС (Я) от 

<

ДАТА> в отношении ФИО1, которым он осужден по ст. 264.1 УК РФ к 11 месяцам 10 дням лишению свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 03 года, подлежит к самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшим гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (Один) год без ограничения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 01 (Один) год и на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на него обязанности: самостоятельно встать на учет по месту жительства в уголовно-исполнительную инспекцию, раз в месяц являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не употреблять спиртные напитки и не нарушать общественный порядок.

Приговор мирового судьи судебного участка № 41 города Якутска РС (Я) от 

<

ДАТА>, которым ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 11 месяцам 10 дням лишению свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 03 год, – исполнить самостоятельно.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде – подписки о невыезде и надлежащем поведении – по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки отсутствуют.

Вещественные доказательства: хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чурапчинскому району – навесной замок марки «

<

данные изъяты>» – после вступления приговора в законную силу – уничтожить; бензиновую электростанцию модели «

<

данные изъяты>» и универсальные документы купли-продажи от 

<

ДАТА> № – по вступлению приговора в законную силу – вернуть владельцу.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня его провозглашения в порядке требований ст. 317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор, вынесенный в порядке ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

Осужденный вправе пригласить защитника или заявить ходатайство суду о назначении защитника. Осужденный приглашает защитника самостоятельно, осужденный вправе отказаться от защитника, вправе также заявить ходатайство о назначении другого защитника. Также суд разъясняет, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника.

Судья Д.М. Мучин

Перевод завершен 

<

ДАТА>.