Дело № 2-3752/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Селивановой И.С..,

при секретаре Ибрагимовой Д.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске «29» сентября 2017 года гражданское дело № 2-3752/17 по иску ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Администрации 

<

адрес> о признании права бессрочного пользования земельным участком, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Омска с названым иском, указав, что истец по договору купли-продажи от 17.07.1996 приобрела дом № по 

<

адрес> в г. Омске общей площадью 39,4 кв.м., жилой 28,2 кв.м., расположенный на земельном участке мерою 300 кв.м. Указанный дом возведен в 1952 году. Постепенно разрушаясь, дом пришел в негодность, проживать в доме было небезопасно, и истец решила произвести капитальный ремонт дома. Однако, когда был разобран пол, обрушилась стена, в результате рухнул весь дом. В 2017 году истцом на месте разрушившегося дома возведен новый каркасный дом общей площадью 102 кв.м., жилой - 56 кв.м. Администрацией ЛАО г. Омска отказано в выдаче разрешения на ввод дома в эксплуатацию, поскольку у истца отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором расположен дом. При этом указанный земельный участок ранее был предоставлен в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома по договору от 27.06.1952 № 128, заключенного между начальником Управления благоустройства города на основании Решения Горисполкома и в соответствии с решением Омского городского Совета депутатов трудящихся ФИО2 Приобретая право на домовладение, истец приобрела право на земельный участок. В связи с чем, истец просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью 300 кв.м., местоположением относительно жилого дома № по 

<

адрес>.

В судебном заседании истец уточнила исковые требования, просила признать право бессрочного пользования на спорный земельный участок. Данные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска в судебном заседании отсутствовал, извещен.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Омской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в отзыве просил рассмотреть дело в своей отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчики о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, представитель истца не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 268 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется гражданам и юридическим лицам на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.

Вступившим в законную силу с 30.10.2001 года Земельным Кодексом РФ предоставление земельных участков, включая для целей индивидуального жилищного строительства, на праве бессрочного пользования не предусматривается.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане, к которым перешли в порядке наследования права собственности на здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать право собственности на такие земельные участки.

Как следовало из ч. 3 ст. 20 Земельного Кодекса РФ от 25.10.2001 года (утратила силу с 01.03.2015 г.), право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

В ч. 1 ст. 35 ЗК РФ определено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно пункту 12 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом РФ праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками. При этом граждане могут выступать также субъектами правопреемства по праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

По правилам ст. ст. 2. 9, 11, 157 Земельного кодекса РСФСР (1923 года), ст. 95 ГК РСФСР (1964 года) и ст. ст. 3, 9 Земельного кодекса РСФСР земля находилась в исключительной собственности государства и могла быть предоставлена только в пользование.

Иных вещных прав в отношении земельных участков у граждан законодательство СССР и РСФСР не предусматривало.

Как следует из договора ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 продал, а ФИО1 приобрела целое домовладение, состоящие из одного жилого рубленного дома полезной площадью 39,4 кв.м., жилой - 28,2 кв.м., расположенного в 

<

адрес>.

Согласно материалам, имеющимися в Архиве ОмЦТИЗ, первоначальным собственником указанного домовладения являлся ФИО2, которому на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ Управлением благоустройства города исполкома Омского городского Совета депутатов трудящихся был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок под строительство индивидуального жилого дома на праве собственности общей площадью 300 кв.м., расположенный по 

<

адрес>.

Актом от 15.07.1982 введен в эксплуатацию рубленный дом жилой площадью 39,4 кв.м., жилой - 28,2 кв.м. по адресу 

<

адрес>.

После смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследование право собственности на данное домостроение перешло ФИО2 

На основании свидетельства о праве собственности по закону от ДД.ММ.ГГГГ собственником дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, являлся ФИО4

ФИО4 по договору от ДД.ММ.ГГГГ продал домовладение ФИО3

Сведения о перенумерации дома в архивных материалах отсутствуют, однако, анализ технических паспортов дома № и дома №, составленных в разные периоды времени, позволяют идентифицировать указанное строение как один объект.

В соответствии со ст. 7 Закона РСФСР от 23 ноября 1990 года «О земельной реформе», до юридического оформления земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение, пользование, в том числе и в аренду, в соответствии с действующим законодательством, за гражданами, которым земельные участки были предоставлены для индивидуального жилищного строительства индивидуальных жилых домов, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дач и гаражей, для предпринимательской деятельности и иных не запрещённых законом целей, сохраняется установленное ранее право пользования земельными участками.

Аналогичная норма позже содержалась в Указе Президента РФ № 337 от 07 марта 1996 года «О реализации конституционных прав граждан на землю», согласно которой земельные участки, полученные гражданами до 01 января 1991 года, и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, сохранялись за гражданами в полном объёме.

В соответствии с ЗК РФ (ст.ст. 25, 26) права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, и удостоверяются в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». К числу таких оснований ст. 8 ГК РФ отнесены, в частности, договоры и иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение.

По совокупности изложенных обстоятельств суд полагает правильным вывод, что земельный участок, на котором располагается жилой дом по адресу: 

<

адрес> в г. Омске, находился у предыдущих землепользователей на праве постоянного (бессрочного) пользования. То обстоятельство, что право постоянного (бессрочного) пользования участком не зарегистрировано, не свидетельствует об отсутствии такого права, так как названное право, в силу приведенных норм законодательства, перешло к истцу в момент перехода прав на недвижимость, расположенную на спорном участке. Указанное право, имевшееся у предыдущих землепользователей и не подлежавшее регистрации по нормам прежнего земельного и гражданского законодательства, из-за отсутствия его регистрации не прекратилось. Каких-либо решений об изъятии спорного земельного участка у истца компетентными органами не принималось. Приобретенное истцом право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком сохраняется и в настоящее время, поскольку он приобрел его после предыдущего пользователя, получившего такое право до вступления в силу ЗК РФ.

Данные доводы подтверждены следующими доказательствами.

Из представленной суду выкипировки из домовой книги следует, что истец и члены её семьи были зарегистрированы по адресу 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6 подтверждается факт постоянного проживания истца по указанному адресу.

Согласно акту обследования, составленному кадастровым инженером ФИО7, по состоянию на 07.06.2017 зафиксирован факт сноса жилого дома.

Согласно техническому паспорту от 22.09.2017 по адресу 

<

адрес> имеется двухэтажный дом 2017 года постройки общей площадью 89,1 кв. м., жилой - 63,9 кв.м.

Согласно кадастровому паспорту земельный участок по адресу 

<

адрес> поставлен на учет в государственном кадастре под номером № декларативно площадью 326 кв.м.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать за ФИО1 право постоянного (бессрочного пользования) данным земельным участком.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 326 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, в случае, если его неявка в судебное заседание была вызвана уважительной причиной, о которой он не имел возможности своевременно сообщить.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья

И.С. Селиванова

Решение в окончательной форме изготовлено 04.10.2017

Судья

И.С. Селиванова