РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года г. Трехгорный 

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Лукьянова А.П.,

при секретаре судебного заседания Третьяковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-680/2019 по административному иску Межрайонной ИФНС № 18 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС № 18 по Челябинской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1, требуя взыскать с ответчика в доход бюджета недоимку по транспортному налогу в размере 28 152 руб. 70 коп. за 2016, 2017 г., пени по транспортному налогу в сумме 78 571 руб. 85 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений в сумме 86 руб. 01 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование требований указано, что в собственности ответчика находятся следующие объекты недвижимости: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ; квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>,

<

адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ. Также в собственности административного ответчика находятся транспортные средства: грузовой автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ, грузовой автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ, грузовой автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ, грузовой автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ, грузовой автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ, грузовой автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 2,3 ст. 52 НК РФ налоговый орган исчислил ответчику транспортный налог, подлежащий уплате в бюджет, и направил ему налоговое уведомление с указанием налогового периода, объектов налогообложения, расчетом суммы налогов и сроков уплаты. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в адрес ответчика было направлено требование об уплате налога № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ которое осталось без исполнения. 

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ №а-230/2019 о взыскании с ответчика задолженности по требованиям по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ №. 

Административный истец Межрайонная ИФНС № 18 по Челябинской области, административный ответчик ФИО1 - о слушании дела извещены (л.д. 39,40,41,42), в судебное заседание не явились. Административный истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.3).

Административный ответчик ФИО1 в отзыве на административное исковое заявление (л.д. 35-37) указал, что с заявленными исковыми требованиями не согласен в полном объеме. Указал, что из материалов дела следует, что у него имелись автомобили, право собственности на которые у него прекратилось в 2013 и 2014 годах, соответственно фактически административный истец взыскивает недоимку по транспортному налогу за 2013 и 2014 годы, а не 2016-2017 годы, как указано в административном исковом заявлении. Требования об уплате вышеуказанной недоимки и пеней в 2014 и 2015 годах не выставлялось налоговым органом. Считает, что истцом пропущен срок на обращение в суд за взысканием недоимки по налогу и пени. При этом, своевременное обращение в суд с административным иском о взыскании задолженности по налогу и пени после отмены судебного приказа в данном случае не свидетельствует о соблюдении налоговым органом требований ст. 48 НК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям. 

Из содержания положений ст. 48 НК РФ следует, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Из материалов дела усматривается, что административным истцом заявлены требования о взыскании с административного ответчика пени по требованию об оплате об уплате налога, сбора страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ; по требованию об оплате об уплате налога, сбора страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 48 Налогового кодекса РФ, а также положений главы 32 Кодекса административного судопроизводства РФ, общий срок на обращение в суд составляет 6 месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, пени.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

При указанных обстоятельствах, административное исковое заявление о взыскании недоимки и пени по требованию от ДД.ММ.ГГГГ № направлено в суд с пропуском установленного ст. 48 НК РФ шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности в отношении всех требований, поскольку со дня истечения срока оплаты административным ответчиком недоимки и до дня выставления требования и направления искового заявления в суд установленные законом сроки истекли. 

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих административному истцу обратиться с заявлением в суд о взыскании недоимки по налогу и пени, в материалах дела не имеется. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 08.02.2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Таким образом, налоговый орган, обратившись к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с пропуском установленного законом срока, на дату подачи заявления утратил право на принудительное взыскание с собственника спорного налога.

Учитывая, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, а о восстановлении пропущенного срока на момент обращения за выдачей судебного приказа налоговый орган не ходатайствовал, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Принимая во внимание, что обращение суд с требованием о взыскании недоимок, пени по требованию об оплате об уплате налога, сбора страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ, произведено истцом своевременно, а также то, что ответчиком не произведена оплата начисленных недоимок и пени, что следует из данных по налоговым обязательствам, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и полагает, что административный иск подлежит удовлетворению в части взыскания недоимки по транспортному налогу в размере 28 050руб., пени в размере 105руб. 65 коп.

Поскольку административный иск подлежит частичному удовлетворению, то с ответчика в доход федерального бюджета на основании статьи 114 КАС РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 044 руб. 67 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-176, 177, 290, 114 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Челябинской области недоимку по транспортному налогу в размере 28 050 руб., пени по транспортному налогу в размере 105 руб. 65 коп. с уплатой по следующим реквизитам: КБК 18№ (для уплаты транспортного налога), КБК 18№ (для уплаты пени по транспортному налогу), код ОКАТО 75707000, счет № в БИК 047501001 отделение Челябинск, 

<

адрес>, ИНН 

<

***> Управление Федерального казначейства по 

<

адрес> (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес>).

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину 1 044 руб. 67 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Челябинской области отказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме через Трехгорный городской суд.

Председательствующий