Судья Высоких Ю.С. Дело № 12-26/2024

УИД 37RS0012-01-2024-000444-50

Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново 21 марта 2024 года

Судья Ивановского областного суда Кузнецова Е.В., 

защитника ФИО5 Дадашова Э.Д.о., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5, его защитника Дадашова Э.Д.о. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Сирийской Арабской Республики, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, ФИО5, его защитник Дадашов Э.Д.о., просили постановление судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменить, исключить из него период допущенного ФИО5 административного правонарушения с ДД.ММ.ГГГГ, указав на допущенное нарушение ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части оставить оспариваемое постановление без изменения. 

В обоснование жалобы указывают, что правовых оснований привлекать к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение, допущенное ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, у судьи районного суда не имелось. Полагают, что в связи с истечением срока давности, привлечение ФИО5 по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение, допущенное с ДД.ММ.ГГГГ, является нарушением норм КоАП РФ. По мнению ФИО5 и его защитника Дадашова Э.Д.о. нарушение режима пребывания подлежало исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, указывают, что в распоряжение судьи районного суда не были представлены сведения о признании ФИО5 беженцем на территории Российской Федерации до 2017 года, не представлены копии судебных актов Октябрьского районного суда г. Иваново, Ивановского областного суда, Верховного Суда Российской Федерации по административным делам. 

Извещенные в установленном ст. 25.15 КоАП РФ порядке о месте и времени рассмотрения жалобыАлбакор Абдулмаджед, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявили. Защитник Дадашов Э.Д.о. пояснил, что ФИО5 лично участвовать в рассмотрении жалобы не желает, поручил ему представление своих интересов. При таких обстоятельствах жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Защитнику Дадашову Э.Д.о. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ. 

Отводов, ходатайств не заявлено.

По запросу судьи Ивановского областного суда поступили и приобщены к материалам дела справка заместителя начальника УВМ УМВД России по Ивановской области - начальника отдела по вопросам гражданства ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО5, справка начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, сведения из базы данных АС ЦБДУИГ МВД России в отношении ФИО5, 

Защитник Дадашов Э.Д.о. в судебном заседании жалобу поддержал по доводам, в ней изложенным, просил постановление судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменить, исключить из него указание на период допущенного ФИО5 административного правонарушения с ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что ФИО5 могло быть вменено нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации только за последний год, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Выслушав защитника Дадашова Э.Д.о., оценив доводы жалобы и проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлена за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации») законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес>, был выявлен гражданин Сирийской Арабской Республики ФИО5, который в нарушение п.п. 1,2 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не выехал с территории Российской Федерации по истечении установленного срока пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Признавая ФИО5 виновным в указанном правонарушении, судья районного суда пришла к выводу о том, что факт незаконности нахождения ФИО5 в Российской Федерации подтвержден представленными в дело доказательствами, в числе которых: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения базы данных АС ЦБДУИГ ФМС России, справка врио начальника ОВМ ОМВД Октябрьскому району г. Иваново ФИО3, копия паспорта ФИО5, копия миграционной карты, объяснения ФИО5, ФИО4, иные материалы дела.

С данными выводами судьи следует согласиться. 

Вопреки доводам жалобы, требования ст. 24.1 КоАП РФ судьей районного суда соблюдены. Собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ. 

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не усматривается. Какой-либо односторонности, предвзятости при рассмотрении дела не усматривается.

Действия ФИО5 квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и нормами действующего законодательства, подлежащего применению в данном деле.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, надлежащим должностным лицом. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснены, о чем имеются указания в протоколе, подписи ФИО5, также взята соответствующая расписка, приобщенная к материалам дела (л.д.28), каких-либо замечаний относительно составления протокола ФИО5 не заявлял. 

Протокол об административном правонарушении содержит верные фамилию, имя лица, в отношении которого ведется производство по делу, что подтверждается копией паспорта ФИО5. Сведения о его личности изложены в необходимом объеме. Протокол подписан ФИО5, должностным лицом, его составившим, имеется подпись защитника, переводчика, имеется запись о том, что протокол переведен с русского языка на родной язык ФИО5, подпись ФИО5 о том, что с протоколом он ознакомлен, согласен.

Личность переводчика была установлена должностным лицом, составившим протокол при его допуске к участию в деле, а также при рассмотрении дела судьей, личность защитника также была установлена судьей, соответствующие документы имеются в материалах дела. 

Объем прав, которыми ФИО5 наделен в соответствии с КоАП РФ и Конституцией Российской Федерации, до его сведения был доведен. 

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, процессуальные права ФИО5 при его оформлении не нарушены. 

Доводы жалобы относительно того, что ФИО5 срок незаконного нахождения подлежал исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности являются ошибочными, основанными на неверном толковании норм права.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение иностранным гражданином либо лицом без гражданства правил пребывания (проживания) в Российской Федерации составляет один год со дня совершения административного правонарушения. При этом в случае, если иностранный гражданин не выехал за пределы территории России по истечении установленного законом срока, его действия образуют состав административного правонарушения, объективная сторона которого выражается в пребывании такого лица на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, поскольку виза либо миграционная карта по истечении срока их действия не могут считаться документами, подтверждающими законность пребывания иностранного гражданина на территории России, соответственно, указанное правонарушение является длящимся, в связи с чем срок давности по нему должен исчисляться с момента его обнаружения (Определение Конституционного Суда РФ от 20 мая 2021 года № 884-О).

Срок давности привлечения ФИО5 к административной ответственности соблюден.

Как следует из ответа заместителя начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения впервые прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ по национальному паспорту № и многократной деловой визе №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Посольством Российской Федерации в 

<

адрес>, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 состоял на миграционном учете по следующим адресам: 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ решением УФМС России по 

<

адрес> ФИО5 документирован свидетельством о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 находится на территории Российской Федерации незаконно. В соответствии с Указом Президента российской Федерации от 15 июня 2021 года № 364 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» ФИО5 имел возможность урегулировать свое положение на территории Российской Федерации, либо должен был покинуть территорию Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ. Однако такой возможностью не воспользовался, после открытия границ территорию Российской Федерации не покинул, таким образом незаконно находился на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на миграционном учете не состоял, то есть находился с нарушением режима пребывания. ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление по вопросам миграции УМВД России по Ивановской области с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, документирован справкой о рассмотрении заявления о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации серии №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. С ходатайством о признании беженцем на территории Российской Федерации, а также с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации ФИО5 не обращался.

Исходя из вышеуказанных сведений, представленных Управлением по вопросам миграции УМВД России по Ивановской области, ФИО5 находится на территории Российской Федерации незаконно с ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом имевшихся в производстве судьи на момент рассмотрения дела доказательств, срок незаконного нахождения ФИО5 на территории Российской Федерации исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, что улучшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ, выражается в определенных нарушениях, допущенных непосредственно иностранным гражданином - в отсутствии документов, подтверждающих право на его пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Приведенные доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО5 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. 

Порядок и срок давности привлечения ФИО5 к административной ответственности соблюдены. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, по делу нет. 

Уважительных причин, непреодолимо препятствующих своевременно принять меры по легализации пребывания (проживания) ФИО5 на территории Российской Федерации либо заблаговременно покинуть данную территорию, по делу не усматривается. 

Оснований для признания совершенного ФИО5 правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ содержит все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, в нем отражено событие правонарушения, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Перевод постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на арабский язык осуществлен переводчиком ФИО6 в письменном виде. Копия постановления судьи районного суда ДД.ММ.ГГГГ на арабском языке направлена почтовым отправлением по месту жительства ФИО5.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Указанные требования при назначении ФИО5 административного наказания судьей соблюдены. 

Обстоятельств, отягчающих ответственность лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлено. Учтены в качестве смягчающих обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние беременности супруги.

При этом судьей районного суда не установлено оснований, свидетельствующих о действительной необходимости назначения иностранному гражданину ФИО5 административного наказания в виде выдворения за пределы территории Российской федерации, поскольку такое наказание может привести к нарушению конституционных норм и прав ФИО5 на семейную жизнь, Таким образом, с учетом положений п. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, судьей районного суда обоснованно назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Иные приводимые в жалобе доводы правовых оснований для отмены оспариваемого судебного постановления не содержат. Несогласие ФИО5 и его защитника с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены обжалуемого судебного акта не является.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛА:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Сирийской Арабской Республики оставить без изменения, жалобу ФИО5, его защитника Дадашова Э.Д.о. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.В. Кузнецова