РЕШЕНИЕ

 по делу № 2-330/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2019 года г.Грязовец 

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи – Скачедуб М.В.,

при секретаре – Лобановой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Ростиловский» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и кадастровому инженеру ФИО4 о признании результатов кадастровых работ незаконными,

у с т а н о в и л :

ОАО «Ростиловский» в лице конкурсного управляющего ФИО5 обратилось в суд с иском к ФИО1 и кадастровому инженеру ФИО4 о признании результатов межевания незаконными и прекращении права собственности на земельные участки. В обоснование требований указано, что кадастровым инженером ФИО4 было проведено межевание земельных участков с кадастровыми №... и №..., принадлежащих на праве собственности ФИО1. При запросе карт формирования земельных участков было выявлено, что указанные земельные участки были сформированы из земель, принадлежащих ОАО «Ростиловский» (пашни). При формировании земельных участков с собственником процедура выдела не согласовывалась. В связи с тем, что выдел земельных участков, принадлежащих ФИО1, был произведен с нарушениями, просят признать результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым №... площадью ... кв.м, и земельного участка с кадастровым №... площадью ... кв.м недействительными, прекратить право собственности ФИО1 на указанные земельные участки.

В судебном заседании от 30 сентября 2019 года представитель истца ОАО «Ростиловский» ФИО6 заявленные требования уточнила: просила признать недействительным межевание спорных земельных участков, от требования о прекращении права собственности ФИО1 на земельные участки отказалась.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Ростиловский» ФИО6 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду также пояснила, что формально процедура выдела формирования спорных земельных участков была проведена верно, но фактически были допущены нарушения, которые привели к тому, что фактическое месторасположение земельных участков не соответствует действительности. Полагает, что материалами дела и заключением эксперта подтвержден тот факт, что спорные земельные участки фактически выделены из земельного участка с кадастровым №..., принадлежащего ОАО «Ростиловский», в то время, как в межевых планах указано, что земельные участки с кадастровыми №... и №... выделены из земельного участка с кадастровым №.... 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. 

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО7, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, с заявленными исковыми требованиями не согласна, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФИО4 – кадастровый инженер – в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО8, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, возражает против удовлетворения заявленных требований. Полагает, что представителем истца не представлено каких-либо доказательств того, что проведенным кадастровым инженером ФИО4 межеванием спорных земельных участков каким- либо образом нарушены права ОАО «Ростиловский», просит в иске отказать. Также считает, что достоверных данных о местоположении земельных участков с кадастровым №... и с кадастровым №... не имеется. Просит учесть, что документы по формированию спорных земельных участков, прошли правовую экспертизу, экспертизу в органах кадастрового учета, при этом никаких нарушений выявлено не было.

Определением Грязовецкого районного суда от 13 июня 2019 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Вологодской области, управление по имущественным и земельным отношениям Грязовецкого муниципального района, ФКУ Упрдор «Холмогоры». 

Ответчик ФИО3 не возражает против удовлетворения заявленных истцом требований, суду пояснила, что принадлежавшие ей земельные участки ФИО1 она не продавала, при выдаче доверенности полагала, что будут оформлены документы по передаче ее земельных долей в собственность ОАО «Ростиловский». О том, что проведено межевание и земельные доли проданы ФИО1, она до настоящего времени не знала, денег от продажи долей не получала, о фактическом месте расположения земельных участков ей ничего не известно. 

Определением Грязовецкого районного суда от 02 октября 2019 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, администрации МО Ростиловское ФИО9 заявленные исковые требования поддерживает, полагает, что спорные земельные участки, принадлежащие ФИО2, фактически образованы из земельного участка с кадастровым №..., а не из земельного участка с кадастровым №..., так как они должны были быть выделены у д...., а по факту выделены в д...., то есть совсем в другом месте. Также пояснила, что проведенным кадастровым инженером ФИО4 межеванием спорных земельных участков затронуты и права администрации МО Ростиловское, так как в данное время администрация не может зарегистрировать право собственности на земельный участок, сформированный из невостребованных земельных долей, в связи с тем, что в Росреестре было установлено, что две земельные доли, собственником которых первоначально являлась ФИО3, выделены не из земельного участка с кадастровым №..., а из земельного участка с кадастровым №..., принадлежащего ОАО «Ростиловский». 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, управления по имущественным и земельным отношениям Грязовецкого муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Ранее представитель управления ФИО10, поддержавшая исковые требования истца, суду пояснила, что при формировании единого землепользования с кадастровым №... было установлено, что не хватает двух земельных долей, собственником которых была ФИО3. Она должна была выделиться в районе д...., но оказалось, что фактически эти две доли выделены в д.... из земельного участка с кадастровым №..., принадлежащего ОАО «Ростиловский». 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, представлен отзыв на исковое заявление, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Вологодской области в судебное заседание не явился, представлен отзыв, дело просили рассмотреть в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФКУ Упрдор «Холмогоры» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, пояснения эксперта К., приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектами земельных отношений являются: земля как природный объект и природный ресурс; земельные участки; части земельных участков.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно положениям статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Из представленных суду документов усматривается, что в Едином государственном реестре содержатся сведения: 

- о земельном участке с кадастровым №..., площадью ... кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, расположенном по адресу: .... Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Право собственности на данный земельный участок 22.02.2017 года было зарегистрировано за ФИО1, 20.09.2019 года на основании брачного договора право собственности зарегистрировано за ФИО2. Сведения о данном земельном участке были внесены в кадастр недвижимости 07.12.2016 года на основании заявления о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости №... от 30.11.2016 года, проекта межевания земельных участков от 01.09.2016 года, межевого плана от 17.10.2016 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым №..., расположенный: ...;

- о земельном участке с кадастровым №..., площадью ... кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, расположенном по адресу: .... Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Право собственности на данный земельный участок 21.03.2018 года было зарегистрировано за ФИО1, 20.09.2019 года на основании брачного договора право собственности зарегистрировано за ФИО2. Сведения о данном земельном участке были внесены в ЕГРН 25.12.2017 года на основании заявления о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости №... от 11.12.2017 года, проекта межевания земельных участков от 05.12.2017 года, межевого плана от 07.12.2017 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым №..., расположенный: ....

Земельный участок с кадастровым №... представляет собой единое землепользование. В состав земельного участка с кадастровым №... входит 266 обособленных участка. В ЕГРН по земельному участку с кадастровым №... содержатся сведения о зарегистрированном праве общей долевой собственности более пяти лиц. Земельный участок с кадастровым №... является ранее учтенным объектом недвижимости. 

Также из материалов дела усматривается, что право собственности на вышеуказанные земельные участки за ФИО1 было зарегистрировано на основании договоров купли продажи.

Так, согласно договору купли-продажи от 10 февраля 2017 года ФИО3 в лице Л., действующего на основании нотариальной доверенности, продала, а ФИО1 купил в собственность земельный участок с кадастровым №..., общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ... (л.д.192, т.1). В пункте 3 данного договора указано, что недвижимое имущество принадлежит продавцу на праве собственности на основании: проекта межевания земельных участков от 20.06.2016 года, свидетельства на право собственности на землю от 04.11.1994 года серия ... №....

Согласно договору купли-продажи от 12 марта 2018 года ФИО3 в лице Л., действующего на основании нотариальной доверенности, продала, а ФИО1 купил в собственность земельный участок с кадастровым №..., общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ... (л.д.99, т.1). В пункте 3 данного договора указано, что недвижимое имущество принадлежит продавцу на праве собственности на основании: проекта межевания земельных участков от 05.12.2017 года.

В связи с тем, что между сторонами по делу имелся спор по фактическому месту расположения земельных участков с кадастровыми №... и №..., определением суда от 26 июля 2019 года была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ИП К..

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1. Возможно ли определить, согласно делам по формированию земельных участков с кадастровыми №... и №... и иным документам, имеющимся в гражданском деле, их месторасположение, имеются ли достаточные сведения об их месторасположении в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области? 

2. Соответствуют ли сведения межевого плана (проекта межевания) земельных участков с кадастровыми №..., №..., образованных путем выдела в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым №..., фактическому месту их расположения в натуре? 

3. Фактически (в натуре) на местоположении какого земельного участка осуществлен выдел земельных участков с кадастровыми №..., №...? 

4. Являются ли сведения, отраженные в межевом плане (проекте межевания) земельных участков с кадастровыми №..., №..., образованных путем выдела в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым №..., достоверными? 

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы от 15 сентября 2019 года, проведенной ИП К. (л.д.96-120, т.3), по материалам дела было установлено, что земельные участки №... и №... были образованы путем преобразования земельного участка №... на земельный участок, находящийся в общей долевой собственности граждан, продавших свои земельные доли ОАО «Ростиловский» (№...) и земельный участок, оставшийся после выдела, общая долевая собственность граждан, не распорядившихся своими земельными участками (№...). Согласно представленным материалам местоположение земельных участков №... и №... определено в полной мере: на каждый обособленный земельный участок подготовлен и утвержден отдельный карта-план (ответ на вопрос № 1).

В ходе визуального обследования земельных участков №... и №..., а также определения местоположения поворотных точек границ данных участков на местности (с использованием сведений ЕГРН) было выявлено, что участки ограничены с востока границей деревни ..., с запада автомобильной дорогой М-8 «Холмогоры», с севера дорогой – подъезд к деревне ... и м..... Сведения межевого плана (проекта межевания) земельных участков с кадастровыми №..., №..., образованных путем выдела в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым №..., соответствуют их фактическому местоположению в натуре (ответ на вопрос № 2).

Исходя из картографического материала можно однозначно установить, что земельные участки с кадастровыми №..., №... фактически были сформированы из обособленного земельного участка №... (входящего в состав №...) (ответ на вопрос № 3). 

Таким образом, сведения, отраженные в межевом плане (проекте межевания) земельных участков с кадастровыми №..., №..., образованных путем выдела в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым №..., не являются достоверными (ответ на вопрос № 4).

Оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложного заключения (л.д.96, т.3), у суда не имеется, в связи с чем заключение экспертизы принимается судом в качестве достаточного и достоверного доказательства, основанного на представленных в деле документах. 

В судебном заседании эксперт К. пояснила, что земельные участки с кадастровыми №... и №..., согласно межевым планам ФИО4, были сформированы из земельного участка, входящего в состав земельного участка с кадастровым №..., но по материалам Госфонда данный земельный участок, из которого они сформированы, находится у деревни ..., а не у деревни .... Также пояснила, что при составлении картографического плана может быть допущена погрешность, но в данном случае спорные земельные участки фактически были перенесены в другой квартал, к другой деревне за 7 км, при этом полагает, что по материалам дела и данным из Госфонда можно определить границы земельных участков с кадастровыми №... и №..., которые имеют разную конфигурацию, их разделяет автомобильная дорога, рядом с ними расположены разные деревни. 

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на земельный участок с кадастровым №... зарегистрировано за ОАО «Ростиловский» (л.д.54-57).

Согласно части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Частью 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с положениями статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Учитывая все установленные по делу обстоятельства, подтвержденные документально, суд приходит к выводу о том, что при межевании земельных участков с кадастровыми №... и №..., принадлежащих в настоящее время ФИО2, было неверно определено их местоположение, что привело к несоответствию его фактических и кадастровых границ, и к внесению на основании межевых планов, подготовленных кадастровым инженером ФИО4, в Единый государственный реестр недвижимости неверных сведений об уточненном описании местоположения границ земельных участков.

Суд также полагает, что в результате проведения кадастровых работ при межевании земельных участков с кадастровыми №... и №..., произошло самовольное занятие части земельного участка с кадастровым №..., собственником которого является ОАО «Ростиловский», что свидетельствует о нарушении прав истца на распоряжение земельным участком.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования ОАО «Ростиловский» о признании результатов кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми №... и №..., расположенных по адресу: ..., недействительными, подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования открытого акционерного общества «Ростиловский» удовлетворить.

Признать недействительными результаты кадастровых работ по уточнению границ:

- земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО2, с кадастровым №..., площадью ... кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: ..., выполненных кадастровым инженером ФИО4 и оформленных межевым планом от 17 октября 2016 года;

- земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО2, с кадастровым №..., площадью ... кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Российская Федерация, ..., выполненных кадастровым инженером ФИО4 и оформленных межевым планом от 07 декабря 2017 года. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья – Скачедуб М.В. 

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2019 года.

УИД 35RS0012-01-2019-000601-34