... 

Дело № 2-4830/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 августа 2017 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга 

в составе председательствующего судьи Линьковой В.В., 

при секретаре Тажбеновой Д.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, акционерному обществу «Банк Оренбург», обществу с ограниченной ответственностью «Газпроммежрегионгаз Оренбург», ФИО4, инспекции федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Оренбурга, открытому акционерному обществу СКБ Банк, обществу с ограниченной ответственностью КБ «Кольцо Урала» об отмене ареста и исключении имущества из акта описи, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением об отмене ареста и исключении имущества из акта описи. В обоснование заявленных требований указала, что между ней ФИО3 и ФИО2 заключен брак. В браке совместно было приобретено имущество – автомобиль «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак N, идентификационный № N, ... г.в., цвет .... Указанный автомобиль зарегистрирован за ФИО2 Ранее судебными приставами исполнителями наложен арест на в рамках исполнительного производства. ... судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Оренбурга ... предъявило супругу ФИО2 требование в срок до ... предоставить судебному приставу-исполнителю автомобиль «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак N для изъятия и передачи на реализацию. Истец считает данное требование не законным, поскольку оно нарушает ее права как собственника совместно нажитого имущества. 

С учетом уточнений просила суд освободить от ареста совместно нажитое имущество автомобиль «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак N, идентификационный № N, ... г.в., цвет .... Исключить из описи совместно нажитое имущество автомобиль «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак N, идентификационный № N, ... г.в., цвет ....

Определением суда в порядке подготовки дела к судебному разбирательству от 10.07.2017 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству АО «Банк Оренбург», ООО «Газпроммежрегионгаз Оренбург», ФИО4, ИФНС по Ленинскому району г.Оренбурга, ОАО СКБ Банк, ООО КБ «Кольцо Урала».

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 против удовлетворения искового заявления не возражал, суду пояснил, что автомобиль «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак N был приобретен до брака но на совместные средства с будущей супругой, с которой они вели совместное хозяйство. 

Истец ФИО3, ответчики АО «Банк Оренбург», ООО «Газпроммежрегионгаз Оренбург», ФИО4, ИФНС по Ленинскому району г.Оренбурга, ОАО СКБ Банк, ООО КБ «Кольцо Урала» в судебное заседание не явились, несмотря на то, что были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

В порядке статьи 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, ответчика и изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Положениями пунктов 3, 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе, и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Исходя из положений пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что в отделе судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга на исполнении находится сводное исполнительное производство о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 3808067 рублей 62 копейки в пользу взыскателей: АО «Банк Оренбург», ООО «Газпроммежрегионгаз Оренбург», ФИО4, ИФНС по Ленинскому району г. Оренбурга, ОАО «СКБ-БАНК», ООО КБ «Кольцо Урала».

10 ноября 2014 года в рамках исполнительного производства составлен акт наложения ареста (описи) автомобиля «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак N, принадлежащий должнику - ФИО2 Автомобиль передан ему на ответственное хранение.

23 июня 2017 года судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Оренбурга ... вручила должнику требование о предоставлении автомобиля «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак N судебным приставом для изъятия.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что транспортное средство является общим имуществом супругов, и на него не может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производство по долгам ФИО2

В силу пунктов 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно свидетельству о заключении брака ФИО2 заключил брак с ... (ФИО5) Е.В. ....

В соответствии с паспортом ТС ФИО2 приобрел ТС «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак N в ноябре 2009 года, то есть до заключение брака с ФИО3 

Таким образом, доводы истца о том, что нарушаются её права как собственника совместно нажитого имущества указанного ТС, нельзя признать обоснованными, так как автомобиль ТС «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак N, приобретен ФИО2 до заключения брака с ФИО3, в связи с чем не является совместной собственностью супругов.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.

Наложение ареста на имущество должника, его оценка и последующая реализация предусмотрены Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Таким образом, в случае, если движимое имущество находится во владении должника, либо он значится единственным правообладателем имущественного права, либо в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отражено, что зарегистрированное на имя должника недвижимое имущество находится в его собственности, судебный пристав - исполнитель вправе исходить из того, что имущество принадлежит должнику, и реализовать его по правилам, установленным действующем законодательством. Признание принадлежности спорного имущества одному из супругов и последующее освобождение его от ареста возможно только при определении доли супругов в совместно нажитом имуществе. Супруг, не согласный с действиями судебного пристава - исполнителя, вправе в общем порядке обратиться в суд с иском о разделе общего имущества супругов и выделе имущества, причитающегося на долю данного супруга, либо потребовать признания права общей собственности на указанное имущество.

Однако из материалов дела не следует, что истица обращалась в суд с иском о разделе арестованного имущества, доказательств, подтверждающих, что супругами достигнуто какое-либо соглашение о разделе общего имущества при рассмотрении спора представлено не было. Напротив, представитель истца и ответчик Ф.А.ПБ. пояснили в судебном заседании о том, что соглашение о разделе совместно нажитого имущества супругами не заключалось.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств принадлежности истцу доли в праве на арестованное имущество должника, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО3 к ФИО2, акционерному обществу «Банк Оренбург», обществу с ограниченной ответственностью «Газпроммежрегионгаз Оренбург», ФИО4, инспекции федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Оренбурга, открытому акционерному обществу СКБ Банк, обществу с ограниченной ответственностью КБ «Кольцо Урала» об отмене ареста и исключении автомобиля «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак N из акта описи – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись В.В. Линькова 

В окончательной форме решение принято: 16 августа 2017 года.

Судья: подпись В.В. Линькова