дело № 12-169/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

22 июля 2020 года 

<

...>

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Кузьменко И.А., рассмотрев жалобу директора МКУ «Департамент ГХ» ФИО1 на постановление начальника межрайонного отдела № Административной инспекции Ростовской области ФИО3 № К 349-20 от 25.03.2020г. о привлечении директора МКУ «Департамент ГХ» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях» к административному штрафу в размере 33000 рублей,

установил:

постановлением начальника межрайонного отдела № 3 Административной инспекции Ростовской области ФИО3 № К 349-20 от 25.03.2020г. директор МКУ «Департамент ГХ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 32000 руб.

Директор МКУ «Департамент ГХ» ФИО1 обратился в Шахтинский городской суд с жалобой, в которой просит суд отменить выше постановлениепо делу об административном правонарушении, а производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, а также с заявлением о восстановлениипропущенного срока на подачу жалобы. В качестве основания для признания причины пропуска подачи жалобы в срок ссылается на неполучение копии обжалуемого постановления по месту жительства в г. Ростове-на-Дону, так как преимущественно находится по месту работы в г. Шахты. В обоснование жалобы указал на то, что должностным лицом не было создано условий, необходимых для реализации его права на защиту, так как не был надлежащим образом уведомлён о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на25.03.2020г. Не согласен с привлечением его, как должностного лица, по ч.2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», поскольку на момент рассмотрения дела МКУ «Департамент ГХ» были приняты все возможные меры для ликвидации стихийно возникающих свалочных очагов на территории г. Шахты, о чем свидетельствует заключение с ООО «Экострой-Дон» муниципальных контрактов на оказание услуг по уборке ТКО с городскихтерриторий. Поэтому вывод должностного лица о ненадлежащей работе директора МКУ №Департамент ГХ» является ошибочным, к административной ответственности должны быть привлечены руководитель ООО «Экострой-Дон» либо зам. директора МКУ «Департамента ГХ», начальник отдела уборки и содержания городских территорий МКУ «Департамента ГХ». 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Защитники ФИО1 - Богатырев Р.В. и Клипаченко Е.А., действующие на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Представитель административного органа - главный специалист межрайонного отдела № 3 Административной инспекции Ростовской области ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы ФИО1

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что обжалуемое постановление не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.4, 5.5 настоящего Областного закона.

Частью 2 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за повторное ил последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 настоящей статьи.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

В соответствии с п. 1.3 статьи 1 «Правил благоустройства, чистоты и порядка в городе Шахты», утверждённых решением Шахтинской городской Думы от 30.07.2019 № 565 (далее - Правила), организацию деятельности в части благоустройства, очистки, уборки территорий, обеспечения чистоты и порядка в городе Шахты на подведомственных территориях осуществляют: муниципальное казенное учреждение "Департамент городского хозяйства" г. Шахты (далее по тексту - МКУ "Департамент ГХ"), Департамент архитектуры, градостроительства и территориального развития Администрации города Шахты, территориальные отделы Администрации города Шахты, инспекционный отдел Администрации города Шахты, Департамент культуры города Шахты, Департамент по физическому развитию и спорту города Шахты, Департамент образования г. Шахты, Департамент здравоохранения города Шахты и иные отраслевые (функциональные) подразделения Администрации города Шахты в соответствии с установленными полномочиями.

Чистота на объектах общего пользования, дворовых территориях, в местах массового пребывания людей обеспечивается собственниками (владельцами) в течение всего дня.Уборочные работы производятся в соответствии с требованиями настоящих Правил и действующим законодательством (п. 15.1.1. статьи 15 Правил).

Пунктом 13.1 части 13 Правил предусмотрено, что обязанности по организации и производству работ по содержанию и эксплуатации объектов благоустройства по объектам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, не переданным во владение и (или) пользование третьим лицам, возлагаются на органы государственной власти, органы местного самоуправления, государственные или муниципальные эксплуатационные организации.

Собственники земельных участков, зданий, строений и сооружений и (или) уполномоченные ими лица, являющиеся владельцами и (или) пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений, обязаны обеспечивать уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков, а также очистку их от мусора, отходов, снега, скоплений дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, удаление обледенений, а в случае заключения соглашения - исполнять выше перечисленные обязанности и в отношении прилегающей территории (п. 13.2 статьи 13 Правил).

В силу п. 15.1.5. статьи 15 Правил на проезжей части улиц, тротуарах, лестничных сходах и других составляющих частях автомобильных дорог, а также на тротуарах, находящихся на мостах, путепроводах, эстакадах, на технических тротуарах, примыкающих к инженерным сооружениям, уборочные работы обеспечивает МКУ "Департамент ГХ".

Пунктом 15.2.3. стати 15 Правил установлено, что подметание является одной из основных операций уборки усовершенствованных покрытий. Подметание производится на прилотковой части и линиях дорожной разметки:

1) в первую очередь - на улицах, по которым проходят маршруты транспорта;

2) во вторую очередь - на улицах со средней и малой интенсивностью движения.

Механизированное подметание проезжей части улиц с более интенсивным движением надлежит производить специализированным предприятием с 24:00 часов до 06:00 часов, с менее интенсивным движением - по мере необходимости в течение дня.

Необходимость и кратность производства работ определяются в зависимости от погодных условий и фактического состояния дорожных покрытий и устанавливаются уполномоченным органом Администрации города Шахты - МКУ "Департамент ГХ".

В летний период юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, помимо уборки, в границах принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков следует осуществлять выкос сорной травы.

Ручная зачистка заездных карманов и съездов дорог производится по мере необходимости в зоне примыкания к бортовым, барьерным ограждениям и в створах примыкающих улиц.При переходе от зимнего содержания до начала весенне-летне-осенней механизированной уборки в обязательном порядке производится ручная уборка прилотковой части дорог от грязи и песчаных наносов, накопившихся в течение зимнего периода.При переходе с весенне-летне-осеннего содержания на зимнее до начала работ по зимнему содержанию в обязательном порядке производится ручная уборка прилотковой части дорог от опавших листьев и веток, скопившихся в результате листопада.В остальное время ручная уборка производится по мере необходимости в соответствии с погодными условиями (п.15.2.4. статьи 15 Правил).

Из материалов дела следует, что постановлением начальника межрайонного отдела № 3 Административной инспекции Ростовской области № 349-20 от 25.03.2020г. директор МКУ «Департамент ГХ» г. Шахты ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.1 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 31000 руб.

Согласно положениям статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что копия обжалуемого постановления была направлена для вручения ФИО1 по месту его регистрации в г. Ростов-на-Дону и не была им получена в связи с нахождением в г. Шахты по месту работы. Учитывая изложенное, судья полагает возможным признать причину пропуска срока подачи жалобы уважительной и восстановить срок на подачу жалобы на постановление начальника межрайонного отдела № 3 Административной инспекции Ростовской области ФИО3 № К 349-20 от 25.03.2020г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. ст. 5.1 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении № К 349-20 от 13.03.2020г. выводы должностного лица межрайонного отдела № 3 Административной инспекции Ростовской области об обнаружении 11.03.2020г. неисполнения названным должностным лицом, требований, установленных «Правилами благоустройства, чистоты и порядка в городе Шахты», по своевременной и надлежащей уборке от мусора муниципальных территорий: по ул. Мечникова, в районе дома № 7 и в районе дома 2-Б.

С выводами административного органа соглашается.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях", подтверждается протоколом об административном правонарушении № 349-20 от 13.03.2020г., а также актами об обнаружении административного правонарушения с фотоснимками, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении, копией постановления № К 1173-19 от 08.11.2019г. о привлечении директора МКУ «Департамент ГХ» ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" к штрафу в размере 30000 руб. и другими доказательствами, представленными в материалы дела.

Должностным лицом при вынесении постановления от 25.03.2020г. в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, ответственное за контроль выполнения своими подчиненными производственно-хозяйственных функций; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела - повторное или последующее в течение года совершение лицом, привлекаемым к ответственности, действий (бездействие), предусмотренных ч. 1статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях.

Таким образом, допущенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях".

Довод жалобы о том, что он не является субъектом вмененного состава административного правонарушения и необходимости возложения ответственности на руководителя ООО «Экострой-Дон» либо отдел, который непосредственно должен контролировать исполнение муниципального контракта на оказание услуг по уборке ТКО с муниципальных территорий необоснован, так как должностной инструкциейна директора МКУ «Департамент ГХ» возложено руководство всеми видами возглавляемого им учреждения (п. 2.1.), аотдел уборки и содержания городских территорий структурно входит в состав МКУ «Департамент ГХ». В силу п. 2.9. должностной инструкции ФИО1, как руководитель, обязан решать все вопросы производственно-хозяйственного характера в пределах представленных прав.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием административным органом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела были допущены нарушения норм материального права и (или) процессуальные требования.

Отклоняются как несостоятельные и доводы ФИО1 о не уведомлении его должностным лицом административного органа о месте и времени рассмотрения обжалуемого постановления.

Исходя из положений частей 1 и 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения(ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ).

Согласно материалам дела ФИО1 уведомлялся 23.03.2020г. должностным лицом административного органа о рассмотрении дела об административном правонарушении 25.03.2020г., в 11-50 час., телефонограммой по номеру рабочего телефона МКУ «Департамент ГХ». Телефонограмма принята секретарём директора МКУ «Департамент ГХ» ФИО5 Кроме того, уведомление направлено 24.03.2020г. на адресэлектронной почты МКУ «Департамент ГХ».

Таким образом, доводы ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие его надлежащего извещении своего подтверждения не нашли.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление начальника межрайонного отдела № 3 Административной инспекции Ростовской области ФИО2 № К № от 25.03.2020г. о привлечении директора МКУ «Департамент ГХ» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Постановление начальника межрайонного отдела № 3 Административной инспекции Ростовской области ФИО2 № № от 25.03.2020г. о привлечении директора МКУ «Департамент ГХ» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях» оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение десяти дней. 

Судья: