Дело №2-109/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре Муссалямовой Ю.Н.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 20.12.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Центрального коммерческого банка (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Центральный коммерческий банк (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Центркомбанк (ООО) (Кредитор - далее) и ФИО1 (Заемщик - далее), был заключен Договор об открытии кредитной линии №-КЛ (Договор - далее).

В соответствии с п.п. 1.1., 1.2., 1.З., 1.4. Договора Кредитор предоставляет Заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в сумме 1 500 000,00 руб. (Кредит - далее),т.е. обязуется предоставлять Заемщику отдельные кредиты (транши - далее) на потребительские цели (строительство дома), со сроком возврата не позднее 27 ноября 2015 года, под 16% годовых, Заемщик обязуется вернуть Кредит и уплатить начисленные, согласно п.п. 4.1 Договора проценты.

Кредитор предоставил Заемщику транши, в соответствии с п. 1. Соглашений к договору №-КЛ об открытии кредитной линии № 1 от 03.12.2013г., № 2 от 13.12.2013г., № 3 от 27.12.2013г., № 4 от 20.01.2014г., № 5 от 31.01.2014г. и № 6 от 17.06.2014г., являющимися неотъемлемой частью Договора, путем выдачи наличных денежных средств в кассе Кредитора.

С апреля 2015 года Заемщик не исполняет обязательства, принятые по Договору.

В соответствии с п.п. 3.4., 3.5 Договора, в случае невыполнения Заемщиком любого из условий настоящего Договора, Кредитор вправе требовать от Заемщика досрочного возврата Кредита и погашения всей задолженности, направив Заемщику соответствующее требование.

21 июня 2017 года письмом № 7-14ИСХ-135910 Кредитор направил Заемщику претензию, с требованием погашения Задолженности.

Исполнение Заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга по Кредиту, уплате процентов за пользование Кредитом, уплате неустойки (пени и штрафов), начисленной Кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком перечисленных выше обязательств, обеспечивается:

- поручительством ФИО2, согласно договору поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ;

- залогом недвижимости Заемщика согласно договору залога 031213/01-3 от 03.12.2015г.,

- залогом недвижимости ФИО4 согласно договору ипотеки № от 03.12.2013г.

03 декабря 2013 года, в обеспечение Договора, между Кредитором и ФИО2 (Поручитель - далее) был заключен Договор поручительства №-П, в соответствии с п.п. 1.1- 1.3.4., 3.1., 3.2. которого, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Договору, Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и Заемщик, при этом, в соответствии с п.п. 3.5Договора поручительства №-П, Кредитор не обязан извещать Поручителя о фактах неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Кредитор направил Поручителю претензию №ИСХ-135942, с требованием об исполнении обеспеченных поручителем обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение Договора, между Кредитором и ФИО1, был заключен Договор Залога №, в соответствии с п.п. 6.1. которого, в случае неисполнения обязательств Заемщиком по Договору, Залогодержатель имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного Предмета залога, определенного п.п. 2.1. Договора залога № преимущественно перед другими кредиторами. Предметом залога является: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь - 700 кв.м., запись ЕГРП №, кадастровый №, свидетельство № 

<

адрес> от 20.10.2010г., принадлежащее ФИО1 на праве собственности, расположенное по адресу Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, СНТ «Нива - 1», участок33. 

Залоговая стоимость Предмета залога по соглашению сторон составляет 483 999,00руб.

03 декабря 2013 года, в обеспечение Договора, между Кредитором и ФИО4, был заключен Договор ипотеки №, в соответствии с п.п. 6.1. которого, в случае неисполнения обязательств Заемщиком по Договору, Залогодержатель имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного Предмета залога, определенного п.п. 2.1. Договора залога № преимущественно перед другими кредиторами. Предметом залога является: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь - 1 400 кв.м., запись ЕГРП №, кадастровый №, свидетельство № 

<

адрес> от 20.10.2010г., принадлежащее ФИО4 на праве собственности, расположенное по адресу Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, СНТ «Нива - 1», участок34. Залоговая стоимость Предмета залога по соглашению сторон составляет 1217 999,00руб.

ДД.ММ.ГГГГ Кредитор направил ФИО4 претензию № 07-14ИСХ-135961, с требованием об исполнении обязательств.

В соответствии с п.п. 4.9. Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование каждым траншем в сроки, определенные пунктом 6 Соглашений к договору №-КЛ об открытии кредитной линии № 1 от 03.12.2013г., № 2 от 13.12.2013г., № 3 от 27.12.2013г., № 4 от 20.01.2014г., № 5 от 31.01.2014г. и № 6 от 17.06.2014г., являющимися неотъемлемой частью Договора, Кредитор вправе требовать от Заемщика, а Заемщик обязан уплатить неустойку в виде пени в размере 0,2 процента от суммы просроченной задолженности по возврату транша за каждый день просрочки.

В соответствии с п.п. 5.3. Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату суммы траншей Кредитор в праветребовать от Заемщика уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

На 25.08.2017 года задолженность по Договору Заемщика перед Кредитором составляет 5 290 864,66 руб., из которых:

просроченный основной долг — 1 500 000,00 руб.

пени по просроченному основному долгу (период с 01.07.2014г. по 25.08.2017) – 1518 225,00 руб.

просроченные проценты (период с 01.04.2015 года по 31.07.2017 года) - 1 100 361,69руб.

пени по просроченным процентам (период с 30.04.2015г. по 25.08.2017) - 1 146 593,03руб.

начисленные проценты (период с 01.08.2017 года по 25.08.2017 года) - 25 684,94 руб.

На основании вышеизложенного, истец просит суд:

Взыскать с ФИО1 ИНН №, паспорт 

<

данные изъяты>., солидарно с ФИО2 ИНН №, паспорт 

<

данные изъяты>., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центральный коммерческий банк» задолженность по договору кредитной линии №-КЛ, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 290 864,66 руб., из которых:

просроченный основной долг - 1 500 000,00 руб.

пени по просроченному основному долгу (период с 01.07.2014г. по 25.08.2017) -1 518 225,00 руб.

просроченные проценты (период с 01.04.2015 года по 31.07.2017 года) - 1 100 361,69руб.

пени по просроченным процентам (период с 30.04.2015г. по 25.08.2017) - 1 146 593,03руб.

начисленные проценты (период с 01.08.2017 года по 25.08.2017 года) - 25 684,94 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество ФИО1: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь - 700 кв.м., запись ЕГРП №, кадастровый №, свидетельство № 

<

адрес> от 20.10.2010г., принадлежащее ФИО1 на праве собственности, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, СНТ«Нива - 1», участок 33, залоговой стоимостью по соглашению сторон - 483 999.00 руб., путем продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на заложенное имущество ФИО4 ИНН №, паспорт 

<

данные изъяты> земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь - 1 400 кв.м., запись ЕГРП №, кадастровый №, свидетельство № 

<

адрес> от 20.10.2010г., принадлежащее ФИО4 на праве собственности, расположенное по адресу: 

<

адрес>, залоговой стоимостью по соглашению сторон - 1 217 999,00 руб., путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом путем размещения информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Уфы.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании требования иска признали частично, в соответствии со ст. 333 ГК РФ просили снизить размер неустойки. В возражении на исковое заявление указали, что банк, без направления письменного уведомления заемщику, увеличил процентную ставку по кредиту в рамках кредитного договора до 25%, и, поскольку письменного уведомления банк заемщику не направлял, считают расчет задолженности, представленный банком, неверным. 

Ответчики ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Центркомбанк (ООО) (Кредитор - далее) и ФИО1 (Заемщик - далее), был заключен Договор об открытии кредитной линии №-КЛ (Договор - далее).

В соответствии с п.п. 1.1., 1.2., 1.3., 1.4. Договора Кредитор предоставляет Заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в сумме 1 500 000,00 руб. (Кредит - далее), т.е. обязуется предоставлять Заемщику отдельные кредиты (транши - далее) на потребительские цели (строительство дома), со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, под 16% годовых, Заемщик обязуется вернуть Кредит и уплатить начисленные, согласно п.п. 4.1 Договора, проценты.

Кредитор предоставил Заемщику транши, в соответствии с п. 1. Соглашений к договору №-КЛ об открытии кредитной линии № 1 от 03.12.2013г., № 2 от 13.12.2013г., № 3 от 27.12.2013г., № 4 от 20.01.2014г., № 5 от 31.01.2014г. и № 6 от 17.06.2014г., являющимися неотъемлемой частью Договора, путем выдачи наличных денежных средств в кассе Кредитора.

С апреля 2015 года Заемщик не исполняет обязательства, принятые по Договору.

В соответствии с п.п. 3.4., 3.5 Договора, в случае невыполнения Заемщиком любого из условий настоящего Договора, Кредитор вправе требовать от Заемщика досрочного возврата Кредита и погашения всей задолженности, направив Заемщику соответствующее требование.

21 июня 2017 года письмом № 7-14ИСХ-135910 Кредитор направил Заемщику претензию, с требованием погашения Задолженности.

Исполнение Заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга по Кредиту, уплате процентов за пользование Кредитом, уплате неустойки (пени и штрафов), начисленной Кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком перечисленных выше обязательств, обеспечивается:

- поручительством ФИО2, согласно договору поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ;

- залогом недвижимости Заемщика, согласно договору залога 031213/01-3 от 03.12.2015г.,

- залогом недвижимости ФИО4, согласно договору ипотеки № от 03.12.2013г.

ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение Договора, между Кредитором и ФИО2 (Поручитель - далее) был заключен Договор поручительства №-П, в соответствии с п.п. 1.1- 1.3.4., 3.1., 3.2. которого, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Договору, Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и Заемщик, при этом, в соответствии с п.п. 3.5Договора поручительства №-П, Кредитор не обязан извещать Поручителя о фактах неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Кредитор направил Поручителю претензию №ИСХ-135942, с требованием об исполнении обеспеченных поручителем обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение Договора, между Кредитором и ФИО1, был заключен Договор Залога №, в соответствии с п.п. 6.1. которого, в случае неисполнения обязательств Заемщиком по Договору, Залогодержатель имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного Предмета залога, определенного п.п. 2.1. Договора залога № преимущественно перед другими кредиторами. Предметом залога является: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь - 700 кв.м., запись ЕГРП №, кадастровый №, свидетельство № 

<

адрес> от 20.10.2010г., принадлежащее ФИО1 на праве собственности, расположенное по адресу Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, СНТ «Нива - 1», участок33. 

Залоговая стоимость Предмета залога по соглашению сторон составляет 483 999,00руб.

ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение Договора, между Кредитором и ФИО4, был заключен Договор ипотеки №, в соответствии с п.п. 6.1. которого, в случае неисполнения обязательств Заемщиком по Договору, Залогодержатель имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного Предмета залога, определенного п.п. 2.1. Договора залога № преимущественно перед другими кредиторами. Предметом залога является: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь - 1 400 кв.м., запись ЕГРП №, кадастровый №, свидетельство № 

<

адрес> от 20.10.2010г., принадлежащее ФИО4 на праве собственности, расположенное по адресу Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, СНТ «Нива - 1», участок34. Залоговая стоимость Предмета залога по соглашению сторон составляет 1217 999,00руб.

ДД.ММ.ГГГГ Кредитор направил ФИО4 претензию №ИСХ-135961, с требованием об исполнении обязательств.

В соответствии с п.п. 4.9. Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование каждым траншем в сроки, определенные пунктом 6 Соглашений к договору №-КЛ об открытии кредитной линии № от 03.12.2013г., № от 13.12.2013г., № от 27.12.2013г., № от 20.01.2014г., № от 31.01.2014г. и № от 17.06.2014г., являющимися неотъемлемой частью Договора, Кредитор вправе требовать от Заемщика, а Заемщик обязан уплатить неустойку в виде пени в размере 0,2 процента от суммы просроченной задолженности по возврату транша за каждый день просрочки.

В соответствии с п.п. 5.3. Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату суммы траншей Кредитор в праве требовать от Заемщика уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

На 25.08.2017 года задолженность по Договору Заемщика перед Кредитором, по расчету банка, составляет 5 290 864,66 руб., из которых:

просроченный основной долг — 1 500 000,00 руб.

пени по просроченному основному долгу (период с 01.07.2014г. по 25.08.2017) – 1518 225,00 руб.

просроченные проценты (период с 01.04.2015 года по 31.07.2017 года) - 1 100 361,69руб.

пени по просроченным процентам (период с 30.04.2015г. по 25.08.2017) - 1 146 593,03руб.

начисленные проценты (период с 01.08.2017 года по 25.08.2017 года) - 25 684,94 руб.

Однако, суд считает необходимым принять во внимание доводы стороны ответчиком, о том, что банк, без направления письменного уведомления заемщику, увеличил процентную ставку по кредиту в рамках кредитного договора до 25%, и, поскольку письменного уведомления банк заемщику не направлял, расчет задолженности, представленный банком, является неверным. 

Согласно п.4.10Договора №-КЛ от 03.12.2013г., в случае увеличения в течение срока действия настоящего договора ставки рефинансирования, устанавливаемой Банком России, кредитор вправе в одностороннем порядке увеличивать процентную ставку за пользование траншами без дополнительного соглашения сторон, направляя заемщику соответствующее письменное уведомление, которое становиться неотъемлемой частью настоящего договора. При этом, процентная ставка будет считаться установленной с даты, указанной в письменном уведомлении.

В материалах гражданского дела содержится письменное уведомление ответчику ФИО7, в котором банк информирует ответчика о повышении процентной ставки по Договору об открытии кредитной линии до 25 %.

Однако, доказательств направления ответчикам указанного письменного уведомления истцом не представлено, материалы гражданского дела не содержат.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что повышение процентной ставки по Договору об открытии кредитной линии до 25 %, банком произведено неправомерно.

Таким образом, представленный истцом расчет просроченных процентов (период с 01.04.2015 года по 31.07.2017 года) - 1 100 361,69 руб. и начисленных процентов (период с 01.08.2017 года по 25.08.2017 года) - 25 684,94 руб., судом признается арифметически не верным.

Суд считает возможным, при расчете задолженности по кредиту принять расчет, представленный ответчиком, исходя из процентной ставки 16%.

В связи с тем, что ответчиком 27.12.2013 г. была оплачена сумма больше, чем на тот момент было начислено процентов (вместо начисленных 5 347,95 руб., было оплачена 6 663,01 руб.), то есть было оплачено на 1 315,06 руб. больше, сумма основного долга составляет1 498 684,94 руб.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца суммы основного долга, просроченных процентов (период с 01.04.2015 года по 31.07.2017 года) и начисленных процентов (период с 01.08.2017 года по 25.08.2017 года) подлежат частичному удовлетворению.

В указанной части суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке: 

просроченный основной долг - 1 498 684 руб. 94 коп.

просроченные проценты (период с 01.04.2015 года по 31.07.2017 года) –768 865 руб. 60 коп.

начисленные проценты (период с 01.08.2017 года по 25.08.2017 года) –16 423 руб. 94 коп.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая). Положениями указанной нормы не предусмотрено уменьшение неустойки исключительно при наличии соответствующего заявления должника.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Данный механизм противодействует обогащению одной из сторон за счет другой и соответствует гражданско-правовым принципам равенства и баланса интересов сторон. Возможность снижения неустойки приводит применение данной меры ответственности в соответствие с общеправовым принципом соответствия между тяжестью правонарушения и суровостью наказания. Кроме того, возможность снижения неустойки в полной мере отвечает ее компенсационной природе как меры ответственности.

Кроме того, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, суд считает, что при решении вопроса о снижении размера неустойки суд не связан наличием соответствующего заявления со стороны ответчика и, исходя из обстоятельств дела, вправе по своей инициативе произвести уменьшение неустойки до разумных пределов.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени по просроченному основному долгу (период с 01.07.2014 г. по 25.08.2017) составляет 1518 225,00 руб., пени по просроченным процентам (период с 30.04.2015г. по 25.08.2017) составляют 1 146 593,03руб. Итого: 2 664 818,03 руб.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сумма заявленной истцом пени в размере 2 664 818,03 руб. явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства, суд принимает во внимание соотношение суммы неустойки и основного долга, длительность неисполнения ответчиком обязательства, и, в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает возможным уменьшить размер пени по просроченному основному долгу (период с 01.07.2014 г. по 25.08.2017) до 150 000 руб., пени по просроченным процентам (период с 30.04.2015г. по 25.08.2017) до 110 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как установлено ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ оснований, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, исходя из материалов дела, не имеется.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества залогодателя.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства. В силу ст. 56 данного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пп.4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определением суда от 21 декабря 2017 года по гражданскому делу была назначена судебная экспертиза. Проведение судебной экспертизы поручено ООО Консалтинговая компания «Платинум». 

Перед экспертами поставлены следующий вопрос:

Определить рыночную стоимость заложенного имущества: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь - 700 кв.м., запись ЕГРП №, кадастровый №, свидетельство № 

<

адрес> от 20.10.2010г., принадлежащего ГалимовуТемуруФаодовичу на праве собственности, расположенное по адресу Республика Башкортостан, г. 

<

данные изъяты> и заложенного имущества: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь - 1 400 кв.м., запись ЕГРП №, кадастровый №, свидетельство № 

<

адрес> от 20.10.2010г., принадлежащего ФИО4 на праве собственности, на дату оценки.

Согласно заключению эксперта ООО Консалтинговая компания «Платинум», рыночная стоимость земельного участка, категория: для ведения садоводства, общая площадь – 700 кв.м., запись ЕГРП №, кадастровый №, свидетельство №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ФИО4 на праве собственности, расположенное по адресу: РБ, г. Уфа, Октябрьский район, СНТ «НИВА-1», участок 33 составляет 590 000 руб.

Рыночная стоимость земельного участка, категория: для ведения садоводства, общая площадь – 1400 кв.м., запись ЕГРП №, кадастровый №, свидетельство №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ФИО4 на праве собственности, расположенное по адресу: РБ, г. Уфа, Октябрьский район, СНТ «НИВА-1», участок 34 составляет 1 190 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика ФИО1 по делу назначена дополнительная экспертиза.

Перед экспертом поставлен вопрос:

Определить рыночную стоимость заложенного имущества: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь - 1 400 кв.м., запись ЕГРП №, кадастровый №, свидетельство № 

<

адрес> от 20.10.2010г., принадлежащего ФИО4 на праве собственности на дату оценки с учетом возведенных на земельном участке построек.

Согласно заключению эксперта ООО Консалтинговая компания «Платинум», рыночная стоимость земельного участка, категория: для ведения садоводства, общая площадь – 1400 кв.м., запись ЕГРП №, кадастровый №, свидетельство №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ФИО4 на праве собственности, расположенное по адресу: РБ, г. Уфа, Октябрьский район, СНТ «НИВА-1», участок 34, с учетом возведенных на земельном участке построек, составляет 3 333 000 руб.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества определенной в отчете оценщика.

С учетом приведенной нормы, начальная продажная цена недвижимого имущества - земельного участка, категория: для ведения садоводства, общая площадь – 1400 кв.м., запись ЕГРП №, кадастровый №, свидетельство №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ФИО4 на праве собственности, расположенное по адресу: РБ, г. Уфа, Октябрьский район, СНТ «НИВА-1», участок 34, с учетом возведенных на земельном участке построек составляет 2 666 400 рублей (80% рыночной стоимости, указанной оценщиком).

Начальная продажная цена недвижимого имущества - земельного участка, категория: для ведения садоводства, общая площадь – 700 кв.м., запись ЕГРП №, кадастровый №, свидетельство №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ФИО4 на праве собственности, расположенное по адресу: РБ, г. Уфа, Октябрьский район, СНТ «НИВА-1», участок 33 составляет 590 000 руб.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.

Суд также принимает во внимание, что согласно ч. 4 ст. 350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

На основании изложенного, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются законным и обоснованным, и подлежат удовлетворению.

В материалы дела ООО «Консалтинговая компания «Платинум» представлены ходатайства, согласно которым просят взыскать с ГалимоваТемураФаодовичарасходы, связанные с проведением судебной оценочной экспертизы, в размере 10 000 рублей и 24 000 рублей. 

Поскольку определениями суда оплата производства экспертиз возложена на ответчика ФИО1, ответчиком суду не представлено доказательств оплаты экспертизы, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Консалтинговая компания «Платинум» подлежат взысканию расходы, связанные с производством судебной экспертизы в размере 34 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Центрального коммерческого банка (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 ИНН №, паспорт 

<

данные изъяты>., ФИО2 ИНН №, паспорт 

<

данные изъяты>., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центральный коммерческий банк» задолженность по договору кредитной линии №-КЛ, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 543 974 руб. 48 коп., из которых:

просроченный основной долг - 1 498 684 руб. 94 коп.

пени по просроченному основному долгу (период с 01.07.2014г. по 25.08.2017) –150 000,00 руб.

просроченные проценты (период с 01.04.2015 года по 31.07.2017 года) –768 865 руб. 60 коп.

пени по просроченным процентам (период с 30.04.2015г. по 25.08.2017) –110 000,00руб.

начисленные проценты (период с 01.08.2017 года по 25.08.2017 года) –16 423 руб. 94 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество ФИО1: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь - 700 кв.м., запись ЕГРП №, кадастровый №, свидетельство № 

<

адрес> от 20.10.2010г., принадлежащее ФИО1 на праве собственности, расположенное по адресу Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, СНТ«Нива - 1», участок 33, стоимостью 590 000 рублей, путем продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на заложенное имущество ФИО4 ИНН №, паспорт 

<

данные изъяты> земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь - 1 400 кв.м., запись ЕГРП №, кадастровый №, свидетельство № 

<

адрес> от 20.10.2010г., с учетом возведенных на земельном участке построек, принадлежащее ФИО4 на праве собственности, расположенное по адресу Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, СНТ «Нива - 1», участок 34, стоимостью 2 666 400 рублей, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «Платинум» расходы на производство экспертиз в размере 34 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Зинатуллина И.Ф.