Судья Кузьмин И.В. № 10-20155/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 24 сентября 2025 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Мартыненко А.А., 

при помощнике судьи Позовой Е.И.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры г. Москвы ФИО1,

защитника – адвоката Кузиной Н.В., представившей удостоверение ...

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Тертухиной Е.В. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 25 августа 2025 года, которым в отношении: 

ФИО2 А В паспортные данные...

обвиняемой совершении преступления, предусмотренного п.«д» ч.2 ст.207.3 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, с момента фактического задержания на территории Российской Федерации, либо с момента передачи ее правоохранительным органам Российской Федерации, в случае экстрадиции или депортации на территорию Российской Федерации.

Изучив представленные материалы, выслушав выступление защитника, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего обжалуемое постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Уголовное дело ... возбуждено 18 июля 2025 года следователем Пресненского МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного п.«д» ч.2 ст.207.3 УК РФ.

06 августа 2025 ФИО2 объявлена в федеральный розыск.

Согласно сообщения начальника ОУР УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве Д.Ю... от 11 августа 2025 года в отношении ФИО2 06 августа 2025 года заведено розыскное дело ... и она объявлена в федеральный и межгосударственный розыск.

24 августа 2025 года ФИО2 заочно предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«д» ч.2 ст.207.3 УК РФ.

26 августа 2025 года оперуполномоченным 2 отделения ОУР УВД по ЦАО ГУ МВД России М.А... ФИО2 объявлена в международный розыск.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой ФИО2

Постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 25 августа 2025 года в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, с момента фактического задержания на территории Российской Федерации, либо с момента передачи ее правоохранительным органам Российской Федерации, в случае экстрадиции или депортации на территорию Российской Федерации.

В апелляционной жалобе адвокат Тертухина К.В., выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, отсутствуют доказательства возможности ФИО2 скрыться или оказать давление на свидетелей. Утверждает, что в ходатайстве следователя отсутствуют доказательства того, что обвиняемая, находясь на свободе, может скрыться от следствия и воспрепятствовать производству по делу. Отмечает, что ФИО2 покинула территорию РФ задолго до публикации инкриминируемого ей материала и возбуждения уголовного дела. Считает, что ФИО2 вменяется совершение преступления, не связанного с применением насилия, и доказательств того, что она представляет опасность для других лиц, в материалах дела отсутствует. Полагает, что суд в нарушение требований п.3 ст.9 Международного пакта о гражданских и политических правах проанализировал целесообразность избрания самой строгой меры пресечения и не рассмотрел вопрос об альтернативных мерах пресечения. Считает, что возбуждение уголовного дела противоречат международным обязательствам РФ. 

Просит постановление суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.97 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено частями первой.1, первой.2 и второй настоящей статьи, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В силу ч.5 ст.108 УПК РФ принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный и (или) межгосударственный розыск.

Из поступившего материала следует, что, разрешая вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке ч.5 ст.108 УПК РФ, суд проверил обоснованность подозрения в причастности ФИО2 к совершению инкриминируемого ей преступления, убедился, что ходатайство следователя и приобщенные к нему документы содержат конкретные и достаточные сведения, подтверждающие названные обстоятельства, включая заключения специалиста и эксперта, протокол осмотра ресурсов электронной телекоммуникационной сети «Интернет» с прилагаемыми скриншотами, результаты оперативно-розыскной деятельности.

Нарушений установленной нормами главы 23 УПК РФ процедуры привлечения ФИО2 в качестве обвиняемой, из материалов дела не усматривается.

Суд в должной степени принял во внимание фактические обстоятельства расследуемого преступления, сведения о личности ФИО2, известные на момент вынесения постановления, и, проанализировав исследованные в судебном заседании документы, обосновывающие возбужденное следователем ходатайство, справедливо избрал в отношении ФИО2, объявленной в международный розыск, меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку имеются достаточные основания полагать, что, ФИО2, в отношении которой вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемой в совершении тяжкого преступления, направленных против общественной безопасности, скрываясь от органов следствия, может препятствовать сбору доказательств по делу, выполнению следственных и процессуальных действий, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о невозможности применения к ФИО2 иной, более мягкой меры пресечения, надлежащим образом мотивированы в постановлении и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом в процессе рассмотрения ходатайства следователя.

Объективных данных, свидетельствующих о наличии у ФИО2 заболеваний, препятствующих её содержанию в условиях следственного изолятора, в материале не имеется и суду представлено не было.

Исходя из конкретных обстоятельств предъявленного ФИО2 обвинения, характера и степени общественной опасности расследуемого преступления, сведений о личности обвиняемой, суд апелляционной инстанции считает, что избранная мера пресечения в виде заключения под стражу в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

При этом необходимо отметить, что на ФИО2 распространяются положения ч.3 ст.12 УК РФ, закрепляющей принцип универсальной юрисдикции, что следует из постановления о привлечении в качестве обвиняемой, и, следовательно, к ней подлежат применению положения ст.108 УПК РФ.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в том числе ч.5 ст.108 УПК РФ, допускающих принятие судебного решения в отсутствие обвиняемого, объявленного, в данном случае, в международный розыск.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, при этом сторонам были предоставлены равные возможности для реализации своих прав.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного акта, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

постановил:

Постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 25 августа 2025 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Тертухиной К.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий: