Дело № 1-13/2024

УИД - 16RS0027-01-2024-000029-55

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 апреля 2024 года п.г.т. Богатые Сабы 

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галимзянова Н.М., единолично,

с участием государственных обвинителей – прокурора 

<

адрес> Республики Татарстан ФИО1, помощника прокурора 

<

адрес> Республики Татарстан ФИО4,

подсудимой ФИО6, ее защитника – адвоката филиала Коллегии адвокатов Республики 

<

адрес> ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Татарстан, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей среднее образование, не состоящей в зарегистрированном браке, официально нетрудоустроенной, невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО6 совершила умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в доме Потерпевший №1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись отсутствием последнего, незаконно завладела банковской картой ПАО «

<

данные изъяты>» банк №, лежащей на столе, выпущенной к расчетному счету №, открытой ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе «Сабинский №» ПАО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> на котором имелись денежные средства в размере №

Далее ФИО6, взяв указанную банковскую карту, направилась в дополнительный офис «Сабинский №» ПАО «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью 

<

данные изъяты> хищения денежных средств с банковского счета, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, используя похищенную ею банковскую карту, достоверно зная, что на банковском счету №, открытом на имя Потерпевший №1, имеются денежные средства, используя ранее ставший ей известным код доступа, через банкомат №, установленный в дополнительном офисе «Сабинский №» ПАО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> похитила с указанного счета денежные средства на общую сумму № рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму, которыми распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО6 в судебном заседании свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, руководствуясь статьей 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказалась.

Из показаний ФИО6, оглашенных на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, следует, что в поселке 

<

адрес> Республики Татарстан по 

<

адрес>, живут ее дед 

<

данные изъяты> и бабушка 

<

данные изъяты>. С детства она изредка приезжает к ним в гости. Когда ходила на рыбалку примерно в 

<

данные изъяты> лет, познакомилась с Потерпевший №1 Он учил ее рыбачить, потом с ним сдружились, начала ходить к нему в гости. 

В сентябре ДД.ММ.ГГГГ года, так как она осталась без телефона, Потерпевший №1 узнав об этом, предложил ей свой телефон марки «

<

данные изъяты> куда была установлена сим карта с абонентским номером 

<

данные изъяты>, оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>». Она недолгое время пользовалась его телефоном, после чего приобрела себе новый телефон, куда установила временно сим карту Потерпевший №1, она видела смс оповещения, которые приходили Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ она из 

<

адрес> Республики Татарстан приехала в 

<

адрес> Республики Татарстан, по своим личным делам. После того, как она решила свои дела, направилась к Потерпевший №1 в гости. В пути следования, на ее телефон, пришло смс сообщение о поступлении на счет Потерпевший №1 в ПАО «

<

данные изъяты>» денежных средств на сумму № копеек, в этот момент у нее возник умысел похитить денежные средства со счета Потерпевший №1 Когда она пришла к Потерпевший №1, время было примерно ДД.ММ.ГГГГ часов. Далее, она зашла к нему домой, затем они решили покурить, и вышли на веранду. До выхода она увидела у него в гостиной на столе паспорт, в котором находилась банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>» банк. Так как ранее Потерпевший №1 неоднократно, доставал из паспорта свою банковскую карту и просил ее помочь ему снять денежные средства в банкомате, ей было известно местонахождение банковской карты, и в то время она уже узнала пин-код данной карты, кроме того в паспорте была записка с пин-кодом. Она быстрее докурив, зашла в гостиную, подошла к столу, взяла паспорт, достала банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» банк черного цвета и направилась к выходу из дома. Она попрощалась с Потерпевший №1, который стоял на веранде, и быстро ушла. Далее, из банкомата, расположенного в центре поселка 

<

данные изъяты>, она сняла денежные средства в размере № рублей и уехала обратно в 

<

адрес>. Вину в совершении кражи денежных средств в размере № рублей с банковского счета ПАО «

<

данные изъяты>» банк, принадлежащего Потерпевший №1, она признает, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб возместила полностью (л.д. 78-81, 105-107).

Подсудимая ФИО6 показания, данные в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенные в судебном заседании, подтвердила в полном объеме.

Исследовав доказательства, представленные суду сторонами обвинения и защиты, выслушав участников процесса, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой доказательствами обвинения.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ точное время сказать не может, ближе к вечеру, к нему домой пришла ФИО6 После того, как она пришла к нему домой, они вышли с ней на веранду покурили. ФИО6 быстро докурила и прошла в дом, он остался на веранде. Когда он заходил к себе домой, ФИО6 вышла к нему навстречу из дома и быстро ушла. После ухода обнаружил пропажу своей вышеуказанной банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» банк и записки с пин-кодом. На следующий день в отделении банка ПАО «

<

данные изъяты>» ему стало известно о том, что с его вышеуказанного счета были сняты денежные средства в размере № рублей. Причиненный материальный ущерб в размере № рублей, для него является значительным. В настоящее время ущерб полностью возмещен, он простил ФИО6, претензий не имеет, просит прекратить дело в связи с примирением.

На основании статьи 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что является старшим оперуполномоченным ГУР ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по 

<

адрес> обратился с заявлением Потерпевший №1 по факту кражи денежных средств в размере № с его банковского счета ПАО «

<

данные изъяты>» банк. В ходе опроса было установлено, что ФИО6 приходила к нему домой и после ее ухода исчезла его банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>» банка. Далее, в ходе проведения оперативно розыскных мероприятий было установлено местонахождения ФИО6 и был осуществлен выезд по месту ее жительства по адресу: 

<

адрес>. Далее, прибыв по вышеуказанному адресу ФИО6, была опрошена по указанному факту, где в ходе опроса она призналась, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов пришла к Потерпевший №1, заблаговременно зная, что последнему зачислили на счет ПАО «

<

данные изъяты>» банк заработную плату, похитила банковскую карту Потерпевший №1, после чего с места совершения хищения скрылась. Далее был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого у ФИО6 была изъята банковская карта и мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> изъятое было упаковано, скреплено бумажной биркой. Далее, указанный материал проверки был передан следственной группе ОМВД России по 

<

адрес>, для принятия решения по статьям 144-145 УПК РФ (л.д. 100-102).

Помимо приведенных показаний, также исследованными судом по предложению обвинения доказательствами, содержащимися в материалах дела: 

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, будучи предупрежденный об уголовной ответственности, просит привлечь к уголовной ответственности ФИО6, которая ДД.ММ.ГГГГ с его банковской карты похитила денежные средства в сумме № рублей (л.д. 3);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был произведен осмотр по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра следов взлома не обнаружено (л.д. 6-11);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был произведен осмотр ДО «Сабинский №» ПАО «

<

данные изъяты>» банк, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра изъят СД-Р диск с видеозаписью (л.д. 14-24);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был произведен осмотр по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра обнаружены и изъяты банковская карта «

<

данные изъяты>» банка на имя Потерпевший №1 и мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> (л.д.27-35);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что произведен осмотр выписки по счету Потерпевший №1 из ПАО «

<

данные изъяты>» банк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая выполнена на листе бумаги формата А4, белого цвета, печатным шрифтом, красящим веществом черного цвета, в таблице, из которого следует, что в ПАО «

<

данные изъяты>» банк у Потерпевший №1 имеется счет №, отрытый ДД.ММ.ГГГГ, к которой выпущена действующая банковская карта №, услуга информирования подключена на абонентский номер №, далее в таблице состоящей из 11 столбцов, 15 строк, отражена информация по счету Потерпевший №1, где на четвертой строке указано: ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут операция снятия денежных средств со счета банковской карты №, банкомат №, №, 

<

данные изъяты>, сумма в размере № рублей; банковской карты «

<

данные изъяты>» банка на имя Потерпевший №1, упакованной в прозрачный полиэтиленовый пакет, который завязан белой нитью, скреплён бумажной биркой с пояснительной надписью «банковская карта «

<

данные изъяты>» банка на имя 

<

данные изъяты>, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту денежных средств с банковской карты/счета, принадлежащей Потерпевший №1», мобильного телефона марки 

<

данные изъяты> данный телефон кнопочный в корпусе черного цвета, на оборотной стороне имеется кнопка округлой формы оранжевого цвета с надписью «SOS», кроме того на корпус телефона на оборотной стороне приклеена скотчем бумага белого цвета с надписью рукописной красящим веществом синего цвета: №. На момент осмотра телефон в выключенном состоянии (л.д. 87-91);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что произведен осмотр видеозаписи, записанной на CD-R диск, упакованный в бумажный конверт с пояснительной надписью. На данных видеозаписях подозреваемая ФИО6 узнала себя, пояснив, что девушка, которая снимает в банкомате с банковского счета/банковской карты денежные средства, это она, она узнала себя по одежде, а именно по белой куртке, светлой шапке, белым кроссовкам, светлым брюкам, очкам (л.д. 92-96);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что выписка по счету Потерпевший №1 из ПАО «

<

данные изъяты>» банк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, диск 

<

данные изъяты> с видеозаписью из ДО «Сабинскай №» ПАО «

<

данные изъяты>» банк, расположенного по адресу: 

<

адрес>, банковская карта «

<

данные изъяты>» банка на имя 

<

данные изъяты>, мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 97). 

Вышеуказанные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями закона. 

При этом суд исходит из того, что стороной обвинения представлены доказательства, достаточные для вывода о виновности подсудимого.

Проанализировав доказательства, собранные по уголовному делу в их совокупности и оценив их в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой в совершении преступления доказана в полном объеме.

Действия подсудимой ФИО6 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания в отношении подсудимой суд, руководствуясь положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, которая официально не трудоустроена, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни и жизни ее семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает возмещение материального ущерба, полное признании вины подсудимой и ее раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, принесение извинений перед потерпевшим, а также то обстоятельство, что подсудимая не имеет судимости. 

Обстоятельств, отягчающих ФИО6 наказание, суд не усматривает. 

Согласно части 6 статьи 15 УК РФ суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части 4 статьи 15 УК РФ осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание. 

Принимая во внимание личность ФИО6, фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить в отношении нее положения части 6 статьи 15 УК РФ, изменив категорию инкриминируемого ей преступления на менее тяжкую, и считать совершенное ею деяние преступлением средней тяжести.

При этом изменение категории преступления на менее тяжкую, по мнению суда, будет отвечать принципам гуманизма и справедливости, закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ, обеспечит индивидуальный подход к подсудимой при решении вопроса об ответственности за содеянное.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, с учетом всех обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимой, ее материального положения, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей, предусмотренных статьей 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения ею новых преступлений, будет являться действенным, и считает возможным исправление ФИО6 без изоляции от общества, назначив ей наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ.

С учетом наличия вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 3 статьи 158 УК РФ. 

Поскольку в деле имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ, при определении срока наказания ФИО6 суд применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ. 

Суд не находит оснований для назначения ФИО6 иных видов основного наказания, предусмотренных санкцией уголовного закона за совершение данного преступления, кроме того у суда отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого положений статьи 76.2 УК РФ. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6 в виду примирения с ней, пояснив, что претензий материального характера к подсудимой не имеет, имущественный ущерб, причиненный преступлением, последняя возместила в полном объеме, моральных и материальных претензий не имеет, подсудимая извинилась, он ее простил.

Защитник подсудимой – адвокат ФИО3 в судебном заседании просил изменить категорию совершенного ФИО6 преступления на менее тяжкую и применить в отношении ФИО6 положения статьи 25 УПК РФ и 76 УК РФ, поскольку подсудимая полностью возместил материальный и моральный ущерб, причиненный в результате преступления.

Подсудимая ФИО6 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении нее по реабилитирующим основаниям, в виду примирения с потерпевшим.

Государственный обвинитель ФИО4 просила разрешить вопрос об изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, при этом, против прекращения уголовного дела возражала.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьей 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Суд приходит к выводу о том, что позиция потерпевшего, государственного обвинителя, подсудимой и ее защитника о применении в отношении подсудимой ФИО6 положений уголовного закона, свидетельствующих о возможности примирения последней с потерпевшим, соответствует действующему законодательству по следующим основаниям.

Судом в отношении подсудимой применены положения части 6 статьи 15 УК РФ, категория совершенного им преступления изменена на преступление средней тяжести. 

Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении указал, что вред, причиненный преступлением, ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой, которая принесла ему свои извинения, он не имеет. 

Сама подсудимая ФИО6 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении нее по не реабилитирующим основаниям, а именно за примирением с потерпевшим. 

По смыслу закона, в случае, когда при постановлении приговора, суд, назначив наказание, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, изменил категорию преступления на менее тяжкую, то при наличии оснований, предусмотренных статьей 76 УК РФ, он освобождает осужденного от отбывания назначенного наказания.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений возможны без отбывания ФИО6 назначенного наказания, в связи с чем, считает возможным освободить ее от отбывания назначенного наказания на основании статьи 76 УК РФ, статьи 25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается не судимым (часть 2 статьи 86 УК РФ).

По смыслу закона расходы, связанные с производством по делу, - процессуальные издержки, в соответствии с части 1 статьи 131 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета либо могут быть взысканы с осужденного. 

Согласно положениям статьи 132 УПК РФ, суд вправе взыскать процессуальные издержки с осужденного. 

В материалах уголовного дела имеется постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ о выплате вознаграждения адвокату ФИО5, за осуществление ею защиты ФИО6, в размере № рубля.

Учитывая данные о личности подсудимой ФИО6, которая трудоспособна, а также тот факт, что отказа от защитника она не заявляла, оснований для освобождения ее полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает, и в соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ считает необходимым процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие в уголовном деле по назначению следователя в ходе предварительного следствия, в сумме № рубля подлежит взысканию с осужденной. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск не предъявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО6 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) год. 

С применением статьи 73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание считать условным, установив ей испытательный срок на 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> год, и обязать ее в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, периодически являться для регистрации в этот орган. 

На основании части 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО6 преступления с тяжкого на средней тяжести. 

На основании статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ ФИО6 от назначенного наказания по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ освободить в связи с примирением с потерпевшим. 

В силу части 2 статьи 86 УК РФ ФИО6 считать не судимой как лицо, освобожденное от отбывания наказания. 

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Вещественные доказательства: выписку по счету Потерпевший №1 из ПАО «

<

данные изъяты>» банк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела; диск 

<

данные изъяты> с видеозаписью из 

<

данные изъяты>» ПАО «Ак барс» банк, расположенного по адресу: 

<

адрес>, – хранить при уголовном деле; банковскую карта «

<

данные изъяты>» банка на имя 

<

данные изъяты>, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> переданные на хранение Потерпевший №1, – оставить по принадлежности. 

Взыскать с ФИО6 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, за оказание ей юридической помощи на стадии предварительного следствия в сумме № рубля в доход государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, через Сабинский районный суд Республики Татарстан. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: Н.М. Галимзянов