Мировой судья Филонова О.В.

66MS0101-01-2021-001100-38 Дело № 12-61/2021

РЕШЕНИЕ

21 июня 2021 года город Асбест 

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Палкин А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Асбестовского судебного района Свердловской области ФИО2 от 22 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

31 марта 2021 года председателем Контрольного органа Малышевского городского округа ФИО3 в отношении директора МАУК МДК «Русь» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором вменяется неисполнение в срок представления № 1 от 25 марта 2020 года.

Рассмотрев данный протокол и приложенные материалы, мировой судья судебного участка № 3 Асбестовского судебного района Свердловской области 22 апреля 2021 года признал виновным ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, подтвердил доводы, изложенные в ней. Пояснил, что в отношении него должностным лицом составлялся протокол об административном правонарушении, который неоднократно исправлялся, путем составления его заново. Он неоднократно обращался с ходатайством об ознакомлении его с материалами дела, однако материалы так ему и не были предоставлены. Таким образом, считает, что были нарушены его права при производстве по делу об административном правонарушении. Кроме того, считает, что указанные в представлении нарушения не были допущены, поскольку контрольным органом не были приняты во внимания его письменные разногласия.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО3 полагала жалобу необоснованной, поскольку ФИО1 был ознакомлен с актом проверки, представлением. Он сам не явился на составление протокола, хотя был уведомлен о месте и времени его составления. Акт разногласия поступил по истечении пятидневного срока для его предоставления, поэтому не принят во внимание контрольным органом.

Выслушав участвующих лиц, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 20 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля.

Из материалов дела следует, что на основании плана работы Контрольного органа Малышевского городского округа на 2020 год, в соответствии с распоряжений № 3 от 13 января 2020 года и № 7 от 18 февраля 2020 года проведена проверка законности и результативности (эффективности и экономности) использования бюджетных средств МАУК МДК «Русь». По результатам проверки составлен акт выявленных нарушений от 06 марта 2020 года.

В соответствии с актом проверки, 25 марта 2020 года директору МАУК МДК «Русь» ФИО1 вынесено представление, в котором предложено устранить указанные в нем нарушения с предоставлением в Контрольный орган Малышевского городского округа подтверждающих документов. Отчет о принятых мерах представить в срок до 25 апреля 2020 года.

Как предусмотрено ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Из пояснений сторон и представленных материалов следует, что 29 декабря 2020 года председателем Контрольного органа Малышевского городского округа ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении № 2, который неоднократно пересоставлялся, после возвращения мировым судьей (л.д. 98-102), последний раз *Дата*.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: составления протокола об административном правонарушении.

На основании ч. 4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Из пояснений должностного лица ФИО3 следует, что она получала от ФИО1 ходатайства об ознакомлении с материалами дела, однако поскольку все документы имелись у него, то в удовлетворении ходатайств устно было отказано. Кроме того, поскольку последний протокол в отношении ФИО1 был составлен 31 марта 2021 года, то она вынесла определение об отказе в удовлетворении ходатайства.

Из представленных судье ходатайств ФИО1 от 29 декабря 2020 года, 28 января 2021 года, 29 января 2021 года, 05 марта 2021 года, 31 марта 2021 года (л.д. 126-132) следует, что он неоднократно просил ознакомить его с материалами дела, указывал на нарушение данного права должностным лицом, в производстве которого велось дело об административном правонарушении. Однако, лишь по ходатайству от 31 марта 2021 года должностным лицом было вынесено определение об отказе в его удовлетворении (л.д. 93). Данное определение нельзя признать законным и обоснованным, поскольку в нем не указаны законные основания для его отказа.

Таким образом, судья приходит к выводу, что на стадии возбуждении дела об административном правонарушении были нарушены права ФИО1 на ознакомление с материалами дела, предусмотренные указанными выше нормами. Ссылка должностного лица на то, что имеющиеся в деле документы были в распоряжении ФИО1, не освобождает от обязанности должностное лицо знакомить лицо, привлекаемое к административной ответственности, с целью соблюдения его права, предусмотренного ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные недостатки свидетельствуют о нарушении права на защиту ФИО1, что является основанием для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, что влечет отмену вынесенного мировым судьей постановления.

Однако, поскольку в настоящее время истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то производство по делу подлежит прекращению, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Асбестовского судебного района Свердловской области от 22 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора МАУК МДК «Русь» ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.С. Палкин