Дело №1-47/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

16 марта 2017 год г. Белогорск

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего - судьи Балема Т.Г.

при секретаре - Задерецкой Л.Б.

с участием прокурора - Хижняк Н.А.

потерпевшего - ФИО2

защитников - Куртеева И.В., Лисицына В.Е.

подсудимых - ФИО1, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Белогорск уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Украины, 

<

данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 00 минут, ФИО1 по предварительному сговору и совместно с ФИО3, находясь в помещении торгового дома «Апельсин», расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления их последствий, убедившись, то их с ФИО3 действия остаются незамеченными, тайно похитили б/у ручную тележку для перевозки крупногабаритных грузов стоимостью 3000 рублей, находившуюся в помещении торгового дома 

<

данные изъяты> возле входной двери, принадлежащую потерпевшему ФИО2, которую погрузили в фургон припаркованного напротив торгового дома 

<

данные изъяты> грузового автомобиля марки 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, принадлежащего ООО 

<

данные изъяты>, находящегося в пользовании ФИО1, на котором ФИО1 совместно с ФИО3 в дальнейшем скрылись с места совершения преступления и похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Таким образом, ФИО1 своими действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ. ФИО3 своими действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 предоставил заявления о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми. Заявил, что причиненный ему материальный вред подсудимыми возмещен в полном объеме, претензий материального и морального характера к ФИО1, ФИО3 он не имеет. 

Защитники подсудимых адвокаты Куртеев И.В. и Лисицын В.Е. также ходатайствовали о прекращении уголовного дела на основании заявлений потерпевшего о примирении. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, просил суд о прекращении производства по настоящему уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим. Подсудимый ФИО3 также вину в совершении преступлений признал полностью, просил прекратить дело за примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Хижняк Н.А. в судебном заседании считала возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим и на основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО1, ФИО3 от уголовной ответственности. 

Обсудив поданные в судебном заседании ходатайства, суд, на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, с учетом мнения государственного обвинителя, находит их подлежащими удовлетворению, поскольку подсудимый ФИО1 ранее не судим (л.д.72,73), обвиняется в совершении преступления средней тяжести, дал явку с повинной, свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный вред.

Подсудимый ФИО3 также ранее не судим (л.д.108-109), обвиняется в совершении преступления средней тяжести, дал явку с повинной, свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный вред.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить после вступления постановления в законную силу. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить после вступления постановления в законную силу. 

Гражданские иски по делу не заявлены. 

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимых не подлежат. 

Процессуальные издержки по уголовному делу по оплате услуг защитников следует отнести на счет федерального бюджета. Вопрос о процессуальных издержках, связанных с вознаграждением труда адвоката, суд разрешает отдельным постановлением. 

Вещественные доказательства по делу: - 

<

данные изъяты> серого цвета, содержащий видеозаписи с камер наблюдения ТД 

<

данные изъяты> - следует хранить в материалах дела; - ручную тележку для перевозки крупногабаритных грузов, серого цвета с колёсами зелёного цвета следует считать переданным по принадлежности потерпевшему ФИО2; - грузовой автомобиль модели «

<

данные изъяты> г.н. №, следует считать переданным по принадлежности ФИО1

На основании ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.ст.25,61,254 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ, прекратить по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ, прекратить по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: 

- 

<

данные изъяты> серого цвета, содержащий видеозаписи с камер наблюдения ТД 

<

данные изъяты> - хранить в материалах дела;

- ручную тележку для перевозки крупногабаритных грузов, серого цвета с колёсами зелёного цвета - считать переданным по принадлежности ФИО2;

- грузовой автомобиль модели 

<

данные изъяты> г.н. № - считать переданным по принадлежности ФИО1

Процессуальные издержки по уголовному делу по оплате услуг защитников Куртеева И.В., Лисицына В.Е. отнести на счет федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Белогорский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий: