Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 12-119/2020

16 ноября 2020 года

город Зерноград

Судья Зерноградского районного суда Ростовской области Дробот Н.В., 

рассмотрев жалобу представителя юридического лица – ФГБУ жилищно-коммунальной службы Министерства обороны РФ по Южному военному округу на постановление главного специалиста Ростовского межрайонного отдела управления государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии по Ростовской области -государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением главного специалиста Ростовского межрайонного отдела управления государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии по Ростовской области- государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды ФИО1, от 20 июля 2020 года, юридическое лицо - ФГБУ жилищно-коммунальной службы Министерства обороны РФ по Южному военному округу признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию – штрафу в размере 50 тысяч рублей. 

Постановление о привлечении к административной ответственности представитель юридического лица считает незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям: Министерство природных ресурсов и экологии указывает в постановлении, что в нарушение п.п 2 п.2 ст. 11 Водного кодекса РФ обособленное подразделение № 1 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны по ЮВО не имеет зарегистрированного в государственном водном реестре решения о предоставлении водного объекта в пользование, находящегося в Зерноградском районе Ростовской области 

<

адрес>. Вышеуказанный водный объект находился в пользовании обособленного структурного подразделения с 19 января 2018 года, срок пользования был установлен до 31 декабря 2020 года. 01 июня 2019 года в учреждении была произведена реорганизация, в результате которой, было создано обособленное подразделение Жилищно-коммунальная служба № 1 (г. Ростов-на-Дону), руководителем которой было подано заявление о досрочном прекращении действия зарегистрированного в государственном водном реестре решения о предоставлении водного объекта в пользование ЖЭ(К)О № 1, одновременно было направлено заявление об оформлении решения о предоставлении водного объекта в пользование в связи с созданием нового обособленного подразделения. Однако, 08 октября 2019 года был получен мотивированный отказ, в связи с имевшимися математическими ошибками при расчете объема сточных вод. Обжалуемое постановление было вынесено на основании протокола, который не содержит сведений о времени совершения административного правонарушения. Ранее административным органом проводилась проверка ФГБУ «ЦЖК» Минобороны России, был составлен акт по результатам выездной плановой проверки, которым зафиксировано пользование водным объектом Малый Хомутец в отсутствии разрешительной документации, и на основании указанного акта составлен административный протокол, в котором указано, что временем совершения административного правонарушения следует считать день выявления всех обстоятельств дела, а именно 12 февраля 2020 года. По результатам рассмотрения протокола от 11 марта 2020 года было вынесено постановление о прекращении производства по делу. Представитель полагает, что истек срок привлечения юридического лица к административной ответственности, в связи чем, постановление от 20 июля 2020 года подлежит отмене, производство по делу прекращению.

Жалоба представителем юридического лица на постановление по делу об административном правонарушении от 20 июля 2020 года была подана в Октябрьский районный суд города Ростова-на-Дону.

Определением судьи Октябрьского районного суда города Ростова-на-Дону от 12 октября 2020 года жалоба была направлена по подведомственности в Зерноградский районный суд (л.д. 72). 

В судебное заседание представитель юридического лица ФГБУ жилищно-коммунальной службы Министерства обороны РФ по Южному военному округу не явился, судом надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела, причин уважительности своей неявки не представил. 

Представитель Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела, причин уважительности своей неявки в суд не представил. 

Изучив доводы жалобы, обозрев материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, его виновность в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образует деяние (действие либо бездействие), которое выражается в превышении объемов забираемой воды, изменении места сброса сточных вод и несоблюдении иных условий водопользования, указанных в документах, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью (договор, решение), нарушающее права собственников, владельцев и других водопользователей.

В силу статьи 1 Водного кодекса РФ под использованием водных объектов (водопользованием) понимается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 9 Водного кодекса РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 части 2 статьи 11 Водного кодекса РФ водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для сброса сточных, в том числе дренажных, вод на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 23 Водного кодекса РФ решение о предоставлении водного объекта или его части в пользование вступает в силу с момента регистрации этого решения в государственном водном реестре.

Из материалов дела следует, что по заявлению начальника обособленного подразделения ЖКС № 1 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ по ЮВО от 22 августа 2019 года досрочно прекращено действие зарегистрированного в государственном водном реестре решения о предоставлении водного объекта в пользование от 08.10.2019 года, однако обособленное подразделения ЖКС № 1 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ по ЮВО продолжает эксплуатировать балку 

<

данные изъяты> для сброса сточных вод. 

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении № от 07 июля 2020 года сообщением Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области от 08 октября 2019 года об отказе в предоставлении в пользование водного объекта, находящегося в федеральной собственности, с целью сброса сточных вод. 

Суд не может принять во внимание доводы представителя ФГБУ жилищно-коммунальной службы Министерства обороны РФ по Южному военному округу относительно того, что административное правонарушение является длящимся, было обнаружено 12 февраля 2020 года по результатам рассмотрения административного протокола от 11.03.20 производство по делу было прекращено, срок привлечения юридического лица к административной ответственности истек.

Суд исходит из следующего: в соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся является правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Частью 2 ст. 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Привлечение к ответственности прекращает правонарушение. Если лицо, привлеченное к административной ответственности, не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, или делает это ненадлежащим образом, то возможно повторное привлечение его к ответственности. При этом следует учитывать характер обязанности, возложенной на нарушителя, и срок, необходимый для ее исполнения.

Моментом начала течения указанного срока является вступление в законную силу ранее вынесенного постановления по тому же составу административного правонарушения.

Согласно материалам дела в отношении юридического лица ФГБУ жилищно-коммунальной службы Министерства обороны РФ по Южному военному округу 11 марта 2020 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ, постановлением ведущего специалиста Ростовского межрайонного отдела управления государственного экологического надзора от 02 июня 2020 года производство по делу было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения обособленного подразделения ЖКС № 1 к административной ответственности, однако обособленное подразделение продолжает эксплуатацию водного объекта без соответствующего разрешения. Исходя из изложенного, срок привлечения обособленного подразделения к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ ни на момент составления протокола об административном правонарушении от 07 июля 2020 года, ни на момент вынесения обжалуемого постановления не истек, законных оснований для прекращения производства по делу не имеется. 

Административное наказание юридическому лицу назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.

Доводы жалобы не содержат каких-либо аргументов, опровергающих выводы обжалуемого постановления. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили

бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что оснований для удовлетворения жалобы представителя юридического лица, не имеется. 

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление главного специалиста Ростовского межрайонного отдела управления государственного экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии по Ростовской области -государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ, в отношении юридического лица ФГБУ жилищно-коммунальной службы Министерства обороны РФ по Южному военному округу оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение десяти дней с момента получения или вручения копии настоящего решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2020 года.

Судья Н.В.Дробот