Дело № 1-162/2019 

26RS0014-01-2019-001424-12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Изобильный 02 сентября 2019 года 

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дудкина С.А. 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Куликовой А.К., 

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Х.Х,

потерпевшей Н.И. , 

защитника - адвоката Пенкина А.В., представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Бобрышовой О.П., Власюк М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении: 

ФИО2 , 

<

данные изъяты> осужденного:

01.03.2019 Изобильненским районным судом Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ с применением положений ст. 71 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

22.05.2019 Шпаковским районным судом Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 01 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах в западном направлении от 

<

адрес>», воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает открыл незапертое на ключ багажное отделение автомобиля марки 

<

данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак № регион, цвет графитовый металлик, № принадлежащего М.И,, стоимостью 125 000 рублей, оставленного последним для стоянки по причине технической неисправности, обнаружил в нем восьми-клапанный, инжекторный двигатель отечественного производства стоимостью 11 000 рублей, принадлежащий М.И,, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного автомобиля и вышеуказанного двигателя, воспользовавшись услугами по эвакуации автомобилей, погрузил вышеуказанный автомобиль с вышеуказанным двигателем, принадлежащими М.И,, в кузов автомобиля марки «Газель», тем самым тайно похитил его. После чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему М.И,, значительный материальный ущерб на общую сумму 136 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 45 минут до 12 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь у домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего Х.Х,, являющегося ее жилищем, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с задней стороны дома тайно проник на территорию домовладения по вышеуказанному адресу. После чего проследовал к входной двери домовладения Х.Х,, расположенного по вышеуказанному адресу, открыл ее с помощью штатного ключа, обнаруженного на шкафу около входной двери, тем самым незаконно проник в жилой дом Х.Х,, являющийся ее жилищем, где с пола справа от входа в комнату обнаружил следующий строительный инструмент, принадлежащий Х.Х,: пилу торцовочную комбинированную «Интерскол ПТК-250/1200П» стоимостью 12 000 рублей, дрель «Bosch GBH-2-26 DRE» стоимостью 6000 рублей, гайковерт «Makita 6980 FDWAE9» стоимостью 6000 рублей, дрель «Интрескол ДУ-800ЭР» стоимостью 2300 рублей, аппарат для раструбной сварки электроприбор «АСТ-2,5 Grey» стоимостью 1500 рублей, углошлифовальную машину «Hitachi G23SS Green» стоимостью 3500 рублей, дрель-шуроповерт «Makita 6349 DWDE Green» стоимостью 6900 рублей, компрессор «Remeza СБ 4/C-50J1048 В» стоимостью 11700 рублей, отбойный молоток «Bosch GSH 16-30 Professional Blue» стоимостью 21900 рублей, которые перенес в коридор вышеуказанного домовладения. Далее, сразу проследовал в соседнюю комнату, где с дивана тайно похитил автомобильный ключ в чехле, не представляющий материальной для потерпевшей Н.И. и покинул вышеуказанное домовладение. После чего в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение строительного инструмента, принадлежащего Х.Х,, в вышеуказанный период времени и дату, совместно с А.Е. , не посвященным в преступные планы ФИО1 на его автомобиле марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, вернулся к домовладению, принадлежащему Х.Х,, расположенному по вышеуказанному адресу, где, погрузил вышеуказанный инструмент в багажное отделение вышеуказанного автомобиля тем самым тайно похитил его. После чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 71 800 рублей.

Он же, в период времени с 10 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение автомобиля марки «

<

данные изъяты>» в кузове черного цвета, 

<

данные изъяты> года выпуска с регистрационным знаком № регион, принадлежащего Н.И. , действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, заведомо зная о том, что на участке местности, расположенном в 30 метрах в северном направлении от домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> оставлен для стоянки вышеуказанный автомобиль, и предварительно ДД.ММ.ГГГГ открыв его штатным ключом в момент совершения кражи в доме Х.Х,, тем самым подготовил его к хищению, воспользовался услугами по эвакуации автомобилей А.Я. , который не был посвящен в его преступные планы, тайно похитил вышеуказанный автомобиль, принадлежащий Н.И. , транспортировав его на участок местности, расположенный в 2 метрах в северном направлении от входа на территорию детского сада № по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, тем самым распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Н.И. материальный ущерб на сумму 665 000 рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 РФ признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Кроме признания вины подсудимым ФИО1 его виновность в совершении инкриминируемых ему преступлений нашла свое полное и объективное подтверждение доказательствами, представленными в судебном заседании стороной обвинения и исследованными судом.

Доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества у М.И, являются:

Показания подсудимого ФИО1 допрошенного в судебном заседании, который показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года он неоднократно проезжал по автодороге «

<

адрес>» и видел, что на площадке, на повороте в 

<

адрес> стоял припаркованный автомобиль марки 

<

данные изъяты> черного цвета без государственного регистрационного знака и у него возник умысел на хищение данного автомобиля с целью продажи его в пункт авторазбора. После чего он на попутном автотранспорте добрался до площадки, где стоял автомобиль, после чего он через интернет нашел номер телефона эвакуатора и договорился за 800 рублей доставить данный автомобиль на автомобильную разборку, где его встретил неизвестный ранее мужчина, которому он пояснил, что сотрудники полиции забрали документы и государственный регистрационный номер. Мужчина предложил ему за данный автомобиль 15 000 рублей и 1000 рублей за двигатель, который находился в багажнике, на что он согласился. Вину признает полностью в содеянном раскаивается. 

Показания потерпевшего М.И,, допрошенного на стадии предварительного следствия и оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание согласно, которых он по договору купли-продажи приобрел автомобиль 

<

данные изъяты> в кузове черного цвета, государственный регистрационный номер №, № рублей, но переоформить не успел, так как испытывал финансовые трудности. ДД.ММ.ГГГГ он погрузил в багажное отделение своего автомобиля принадлежащий ему двигатель от его прежнего автомобиля, двигатель был отечественного производства, находился в хорошем техническом состоянии.

Так ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 30 минут он ехал на вышеуказанном автомобиле на работу в 

<

адрес>, после чего на повороте в направлении к 

<

адрес> у его автомобиля прогорела прокладка головки блока цилиндров, он остановился и поставил свой автомобиль на площадку около беседки на повороте к 

<

адрес>. После чего он вышел из него, закрыл все двери автомобиля и багажник на ключ, снял государственные регистрационные номера для того, чтобы забрать их с собой, чтобы их не украли, остановил попутный автомобиль и доехал с на нем до своего рабочего места в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он попросил своего брата забрать принадлежащий ему автомобиль на эвакуаторе, после чего в этот же день ему перезвонил его брат и пояснил, что автомобиль на стоянке отсутствует, он стал самостоятельно пытаться найти автомобиль, так как думал, что его забрали сотрудники полиции, но поиски не дали результатов, после чего он обратился в полицию. 

В настоящее время от сотрудников полиции он узнал, что его автомобиль с находящимся в нем двигателем был похищен ФИО1 он оценивает похищенный у него автомобиль ФИО1 в 125 000 рублей. Таким образом ему причинен имущественный ущерб на общую сумму 136 000 рублей, являющийся для него значительным, так как его заработная плата составляет 30 000 рублей, 

<

данные изъяты>

Показания свидетеля М.Ю. , допрошенного на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с не явкой в судебное заседание согласно которых, он является индивидуальным предпринимателем, занимается обслуживанием автомобилей, реализацией автозапчастей, авторазбором. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут ему на мобильный позвонил неизвестный парень, который предложил ему выкупить автомобиль марки 

<

данные изъяты>, при этом уточнил, что документов у него на автомобиль нет по причине того, что он списан и документы находятся у сотрудников ДПС, на что он ему сказал, что может принять автомобиль, при условии, что ему будет представлен документ, удостоверяющий личность лица, передающего его. В этот же день на территорию его площадке по авторазбору, приехал эвакуатор с погруженной автомашиной марки 

<

данные изъяты>, регистрационных номеров, водителя и цвета кабины он не помнит, в котором помимо водителя находился неизвестный ему парень, который подошел к нему и по разговору он понял, что это тот парень, который ему звонил утром. Он представился ФИО2 . Затем он осмотрел автомашину, она его заинтересовала, он сообщил ФИО1, что может заплатить за нее 16 000 рублей, его это устроило. После чего они с ним прошли в кабинет, расположенный на территории его площадке по вышеуказанному адресу, где он передал ему 16 000 рублей,. Он же в свою очередь написал в его записной книжке расписку, в которой указал свои анкетные данные, сведения о том, что он продал ему автомобиль марки 

<

данные изъяты> в кузове цвета графитовый металлик с номером кузова №. Далее он уехал на эвакуаторе в неизвестном направлении. В течение недели после покупки вышеуказанной автомашины у ФИО1 он разобрал ее на запчасти и продал неизвестным ему лицам, кузов же сдал на один из пунктов приема металла, расположённом в го

<

адрес>, куда именно он его сдал и кому продал запчасти указать не может, так как у него большой оборот продаж на площадке большое количество людей, которым он продает запчасти. Уточнил о том, что автомобиль, который ему продал ФИО1 является похищенным он не знал, он не сомневался в его честности и его намерениях. От сотрудников полиции он узнал, что автомобиль был похищен, ФИО1 Он передал ФИО1 16 000 рублей как указывал ранее и за автомобиль и за двигатель, при этом автомобиль был оценен в 15 000 рублей, двигатель в 1 000 рублей. (

<

данные изъяты>

Показания свидетеля Р,ИА. , допрошенного на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с не явкой в судебное заседание согласно которых он является индивидуальным предпринимателем, занимается выращиванием саженцев. 

В ДД.ММ.ГГГГ, на автомобильной стоянке вблизи его плодопитомника он заметил припаркованный автомобиль марки 

<

данные изъяты> в кузове черного цвета без регистрационных номеров, который привлек внимание тем, что стоял на стоянке долгое время, кто и когда именно его поставил он не знает, об этом он сообщил в полицию, но автомобиль все равно продолжил стоять на стоянке.

Затем, на следующий день после того как об автомобиле он сообщил в полицию, в дневное время приехал эвакуатор «Газель» с кабиной белого цвета, из него вышел неизвестный парень славянской внешности, возрастом примерно 20-22 года, который подошел к нему, не спеша и спокойно, спросил интересовался ли кто-либо насчет этой машины, он ответил, что накануне он сообщал сотрудникам полиции о том, что на стоянке стоит подозрительная машина, а также у него он уточнил, имеются ли камеры на его плодопитомнике, он ответил, что нет. Затем он сказал, что он друг хозяина машины, которого задержали сотрудники полиции, по его просьбе он якобы должен забрать автомобиль. Он подумал, что, действительно, он действует по просьбе владельца автомобиля и не заподозрил ничего противозаконного. (Том 

<

данные изъяты> 

Показания свидетеля М,А. , допрошенного на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с не явкой в судебное заседание согласно которых, он является инспектором ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, так как ему стало известно от дежурного Дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут поступило сообщение о том, что на 7 км автодороги 

<

адрес>» в районе поворота в направлении села 

<

адрес> СК на автостоянке, вблизи плодопитомника припаркован автомобиль 

<

данные изъяты> черного цвета с отсутствующими государственными номерами. Так как он находился в это время на службе, по данному сообщению совместно с инспектором С.М. приехали к вышеуказанному месту, где, действительно, обнаружили автомобиль. По данному факту было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении. Во время заполнения протокола со слов инспектора С.М. он узнал, что автомобиль был замкнут, двери заперты, ничего подозрительного и противоправного замечено не было (

<

данные изъяты>

Показания свидетеля С.М. , допрошенного на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с не явкой в судебное заседание согласно которых он является инспектором ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> так как ему стало известно от дежурного Дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут поступило сообщение о том, что на 7 км автодороги «

<

адрес>» в районе поворота в направлении села 

<

адрес> СК на автостоянке обнаружен автомобиль 

<

данные изъяты> цвета без государственных номеров. Он и М,А. отправились на вышеуказанное место, где, действительно, была кем-то оставлена автомашина, он осмотрел ее, стекла были целы, двери закрыты, ничего подозрительного не обнаружено. (

<

данные изъяты>

Показания свидетеля О.А. , допрошенного на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с не явкой в судебное заседание согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятного для участия в проведении проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 Перед началом проведения следственного действия следователем были представлены друг другу все участвующие лица, разъяснены всем участвующим их права, порядок проведения следственного действия. После чего обвиняемому ФИО1 было предложено указать место совершения преступлений, на что он согласился. Все участвующие лица проследовали к участку местности, расположенному в 10 метрах от поворота в 

<

адрес> с автодороги «

<

адрес>», где обвиняемый ФИО1 сообщил, что на этом участке местности был припаркован автомобиль марки 

<

данные изъяты>ного цвета, который он погрузил на эвакуатор ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, тем самым похитил его. После чего группа в полном составе направилась в участковый пункт полиции № Отдела МВД России по 

<

адрес> для составления протокола. (

<

данные изъяты>

Показания свидетеля А.В. , допрошенного на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с не явкой в судебное заседание согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятного для участия в проведении проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 Перед началом проведения следственного действия следователем были представлены друг другу все участвующие лица, разъяснены всем участвующим их права, порядок проведения следственного действия. После чего обвиняемому ФИО1 было предложено указать место совершения преступлении, на что он согласился. Все участвующие лица проследовали к участку местности, расположенному в 10 метрах от поворота в 

<

адрес> с автодороги «

<

адрес>», где обвиняемый ФИО1 сообщил, что на этом участке местности был припаркован автомобиль марки 

<

данные изъяты> черного цвета, который он погрузил на эвакуатор ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, тем самым похитил его. После чего группа в полном составе направилась в участковый пункт полиции № Отдела МВД России 

<

адрес> для составления протокола

<

данные изъяты>)

Протоколы следственных действий:

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве которого осмотрена территория земельного участка, расположенного в 10 метрах в западном направлении от пересечения автодороги «

<

адрес>», где был оставлен на хранение автомобиль марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий М.И,, который был похищен ФИО1 С места происшествия изъяты: ничего не изымалось. (

<

данные изъяты>

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ при производстве которого осмотрена территория авторазбора, расположенного по адресу: 

<

адрес>-ская, 

<

адрес>, куда ФИО1 сбыл похищенный у М.И, автомобиль марки 

<

данные изъяты> и двигатель инжекторный отечественного производства М.Ю. С места происшествия изъято: записная книжка на 375 листах, мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе серо-черного цвета с сим-картой белого цвета сотового оператора «Билайн» №С*#. (

<

данные изъяты>)

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве которого осмотрена территория земельного участка, расположенного в 10 метрах в западном направлении от автодороги «

<

адрес>» (7 км + 780 м), где был оставлен на хранение автомобиль марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий М.И,, который был похищен ФИО1 С места происшествия изъяты: ничего не изымалось

<

данные изъяты>

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевший М.И. добровольно выдал свидетельство о регистрации ТС № №, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. (

<

данные изъяты>

протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены свидетельство о регистрации ТС № №, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. (

<

данные изъяты>

протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена записная книжка на 375 листах. (

<

данные изъяты>

протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> в корпусе серо-черного цвета с сим-картой белого цвета сотового оператора «Билайн» №С*#. (

<

данные изъяты>)

протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, поступивший от ФИО1, в котором он сообщил о совершенном им преступлении - хищении имущества М.И, 

<

данные изъяты>)

протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого обвиняемый ФИО1 подтвердил свои показания на месте. (

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства:

записная книжка на 375 листах. 

<

данные изъяты>

свидетельство о регистрации ТС № №.(

<

данные изъяты>)

договор купли-продажи №от ДД.ММ.ГГГГ. (

<

данные изъяты> 

справка о стоимости №-п№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ООО «

<

данные изъяты>». (

<

данные изъяты>

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту кражи строительного инструмента, принадлежащего Х.Х,, из ее жилища являются:

Показания подсудимого ФИО1, который показал суду, что в ДД.ММ.ГГГГ он пришел один по адресу 

<

адрес>, для того, чтобы похитить из дома электроинструмент. Также он увидел, что около данного дома стоит автомобиль 

<

данные изъяты> черного цвета, который принадлежал М,Х. и решил его так же похитить. Далее, он подошел к входной двери жилого дома, зная, что в доме никого нет. Затем он взял запасные ключи от входной двери, так как знал, где они спрятаны и открыл дверь жилого дома и зашел в коридор. В коридоре на полу лежал электроинструмент. ФИО1 он пошел на автостанцию, где стоят такси и попросил одного из водителей забрать вышеуказанный инструмент и перевезти его в 

<

адрес>, где продал этот инструмент в магазин «Цифровой техники» за 10 000 рублей. Он только не продал дисковую пилу, так как у покупателя не было больше денег и он оставил у водителя такси, который привез его в 

<

адрес> на сохранение. Вырученные денежные средства от кражи инструмента он потратил в этот же день на свои личные нужды.

Показания потерпевшей Х.Х,, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ они с братом приехали с рынка домой. Обратили внимание, что нет автомобиля «

<

данные изъяты>». Когда они зашли в дом, то обнаружили, что оттуда исчезли строительные инструменты, а также исчезли документы. Точное название инструментов сказать не может. Часть инструмента возвращена. 

Показания свидетеля М,Х. , допрошенного на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с не явкой в судебное заседание согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он приехал со своей сестрой Х.Х, к ней домой по адресу: 

<

адрес>, где сразу обратил внимание, что нет автомобиля «

<

данные изъяты>» его матери, который обычно стоит перед домом. Подойдя к входной двери дома они увидели, что дверь закрыта ключом, сестра открыла ее, они прошли в дом, где обнаружили, что из комнаты похищен весь строительный инструмент, а именно: пила торцовочная марки «Интерскол» стоимостью, дрель марки «Бош» черно-синего цвета, гайковерт синего цвета с зарядным устройством и дополнительной аккумуляторной батареей, дрель марки «Интерскол» серого цвета, аппарат для сварки, угловая шлифовальная машинка марки «Хитачи», дрель-шуроповерт марки «Макита», компрессор марки «Ремеза», бе-тонолом марки «Бош». После чего, сестра о случившемся сообщила их матери Н.И. и в полицию. Позже он узнал, что кражу автомобиля и строительного инструмента совершил ФИО2 , которого он знает около полугода, он жил в доме его сестры по адресу: 

<

адрес>, с ее разрешения 

<

адрес> года, так как помогал ему по ремонту, в 

<

адрес> года он перестал у нас жить, но отношения у них были нормальные, конфликтов не было, он знал, где они хранили ключи «на всякий случай» на территории домовладения, где иногда он оставлял свои ключи там. ( 

<

данные изъяты>

Показания свидетеля А.Ф. , допрошенного на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с не явкой в судебное заседание согласно которых, он работает у ИП 

<

данные изъяты> продавцом в магазине «Комиссионный магазин цифровой техники», который приобретает цифровую технику для дальнейшей реализации с 

<

данные изъяты>.Так, ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашел ФИО1, предложил посмотреть электроинструмент, который находился в машине для дальнейшей продажи. Выйдя на улицу, там он увидел автомобиль с электроинструментом в большом количестве. После чего он сказал пройти ему в магазин вместе с инструментом для дальнейшей покупки. После чего, он принес электроинструмент, а именно: аппарат для раструбной сварки «Электроприбор», дрель-шуроповерт «Макита», УШМ «Хитачи», компрессор «Ремиза», отбойник «Бош», перфоратор «Бош», гайковерт «Макита», дрель «ФИО4 800 ЭР» и попросил оценить. За инструмент он предложил ему 10 000 рублей, ФИО1 согласился, после чего передал паспорт на свое имя, он сверил лицо с фотографией в паспорте, после чего, удостоверившись в его личности, составил договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, передал ему денежные средства. Далее ФИО1 вышел из магазина и ушел пешком. После чего он выставил на продажу инструмент и продал большую часть. (

<

данные изъяты>

Показания свидетеля А.Е. , допрошенного на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с не явкой в судебное заседание согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес> около автовокзала, к нему подошел ранее знакомый ему житель села 

<

адрес>- ФИО2 , который попросил его отвезти в 

<

адрес> электроинструмент, на что он согласился, после чего ФИО2 сел к нему в автомобиль марки «

<

данные изъяты>», и показал дорогу. По приезду к указанному ФИО2 дому, около двора стоял автомобиль марки 

<

данные изъяты> в кузове черного цвета, регистрационный номер не помнит, после чего ФИО2 вышел из автомобиля и зашел в дом, чем он открывал дверь он не видел, после чего он неоднократно заходил в дом брал различный электроинструмент и клал его в багажное отделение автомобиля, После того, как ФИО2 перенес весь электроинструмент в багажное отделение автомобиля, он сел в салон автомобиля и сказал ему проследовать в 

<

адрес> на автостанцию, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. По пути следования ФИО2 пояснил, ему, что данный электроинструмент принадлежит ему, так же пояснил что он работает в бригаде занимающейся внутренней отделкой домов, с кем именно он не пояснял и он не спрашивал. Они подъехали на указанный ФИО2 адрес, после чего он вышел из салона автомобиля и зашел в здание автовокзала. После чего примерно через 10 минут к его автомобилю подошел ФИО2 и неизвестный парень с бородой, ФИО2 попросил его открыть багажное отделения автомобиля, он открыл, ФИО1 совместно с парнем, стали смотреть электроинструмент и они стали между собой что-то обсуждать, что именно он не слышал, и ФИО2 стал уносить электроинструмент из багажного отделения автомобиля в автостанцию, затем вышел ФИО2 в руках у него была пила торцовочная комбинированная марки Интерскол, которую он ранее заносил в помещение автостанции, и попросил его положить ее в багажное отделения автомобиля, после чего, он попросил его завести вышеуказанную пилу торцовочную комбинированную марки «Интерскол» к нему домой в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, или сказал, чтобы он лежала у него в автомобиле и он позже сам ее заберет. После чего, ФИО2 передал ему 700 рублей за потраченный бензин, а сам остался в 

<

адрес>, а он уехал в 

<

адрес>. После чего в этот же вечер он заезжал по адресу, указанному ФИО2 , чтобы передать вышеуказанную пилу торцовочную комбинированную марки «Интерскол», однако никто не вышел, после чего он еще раз заезжал на указанный адрес, но дверь никто не открыл, после чего он выгрузил ее у себя дома и ждал звонка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он от сотрудников полиции узнал, что пила торцовочная комбинированная марки «Интерскол» похищена у законного хозяина. 

<

данные изъяты> 

Показания свидетеля О.А. , допрошенного на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с не явкой в судебное заседание согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ был приглашен в качестве понятного для участия в проведении проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 Перед началом проведения следственного действия следователем были представлены друг другу все участвующие лица, разъяснены всем участвующим их права, порядок проведения следственного действия. После чего обвиняемому ФИО1 было предложено указать место совершения преступлений, на что он согласился. Все участвующие лица проследовали к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>лушина, 

<

адрес>. По приезду на вышеуказанное место в присутствии потерпевших Х.Х, и Н.И. обвиняемый ФИО1 пояснил, что, ДД.ММ.ГГГГ воспользовавшись ключом, обнаруженным там же, проник в вышеуказанное домовладение, откуда похитил электроинструмент и ключ от автомобиля 

<

данные изъяты>», припаркованный в 10 метрах от ворот вышеуказанного домовладения, который впоследствии похитил ДД.ММ.ГГГГ года. После чего группа в полном составе направилась в участковый пункт полиции № Отдела МВД России по 

<

адрес> для составления протокола. (

<

данные изъяты> 

Показания свидетеля А.В. , допрошенного на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с не явкой в судебное заседание согласно которых ДД.ММ.ГГГГ был приглашен в качестве понятного для участия в проведении проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 Перед началом проведения следственного действия следователем были представлены друг другу все участвующие лица, разъяснены всем участвующим их права, порядок проведения следственного действия. После чего обвиняемому ФИО1 было предложено указать место совершения преступлений, на что он согласился. Все участвующие лица проследовали к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>лушина, 

<

адрес>. По приезду на вышеуказанное место в присутствии потерпевших Х.Х, и Н.И. обвиняемый ФИО1 пояснил, что, ДД.ММ.ГГГГ воспользовавшись ключом, обнаруженным там же, проник в вышеуказанное домовладение, откуда похитил электроинструмент и ключ от автомобиля «

<

данные изъяты>», припаркованный в 10 метрах от ворот вышеуказанного домовладения, который впоследствии похитил ДД.ММ.ГГГГ года. После чего группа в полном составе направилась в участковый пункт полиции № Отдела МВД России по 

<

адрес> для составления протокола. 

<

данные изъяты>)

Протоколы следственных действий:

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве которого осмотрена территория домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>шина, 

<

адрес>, являющегося жилищем Х.Х,, откуда ФИО1 похитил строительный инструмент, принадлежащий Х.Х, (

<

данные изъяты> 

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве которого осмотрена территория участка местности, расположенного в 30 метрах в северном направлении от входной двери с лицевой стороны домовладения Х.Х, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где был оставлен для стоянки автомобиль марки «

<

данные изъяты>» в кузове черного цвета, 

<

данные изъяты> выпуска с регистрационным знаком №, принадлежащий Н.И. дверь которого открыл ФИО1, похищенным из дома Х.Х. . ключом в чехле.(

<

данные изъяты>) 

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель А.Ф. добровольно выдал дрель «

<

данные изъяты>», гайковерт «Makita 6980 FDWAE9» с зарядным устройством и дополнительной аккумуляторной батареей, дрель «Интрескол ДУ-800ЭР». (

<

данные изъяты> 

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель А.Е. добровольно выдал пилу торцовочную комбинированную «Интерскол ПТК-250/1200П», договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, четыре товарных чека 

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты>) 

протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у обвиняемого ФИО1 были изъяты образцы следов рук. (

<

данные изъяты>

протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены дрель «BoschGBH-2-26 DRE», гайковерт «Makita 6980 FDWAE9» с за-рядным устройством и дополнительной аккумуляторной батареей, дрель «Интрескол ДУ-800ЭР», пила торцовочная комбинированная «Интерскол ПТК-250/1200П». (Том 2, л.д. 83-88)

протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, четыре товарных чека 

<

данные изъяты>, след руки на поверхности отрезка СДП с размерами сторон 37x24 мм, пригодный для идентификации личности и оставленный ФИО1, цилиндровый механизм после демонтажа и металлический ключ серебристого цвета. (

<

данные изъяты>

протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого обвиняемый ФИО1 подтвердил свои показания на месте. (

<

данные изъяты>) 

Заключение судебной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой следы ногтевых фаланг пальцев рук на 3-х отрезках СДП, представленных на исследование, с наибольшими размерами сторон: 58x31 мм, 59x31 мм, 37x24 мм для идентификации личности пригодны. (

<

данные изъяты> 

Заключение дополнительной судебной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой след ногтевой фаланги пальцев рук на отрезке СДП размером 37x24 мм для идентификации личности пригоден и оставлен ФИО2 . (

<

данные изъяты> 

Заключение трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на внутренних и наружных поверхностях деталей цилиндрового механизма не обнаружено следов воздействия посторонними предметами, непосредственно связанными с завершенным поворотом цилиндра. (

<

данные изъяты> 

договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, четыре товарных чека 

<

данные изъяты> 

справка о среднерыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ООО «

<

данные изъяты>

справка о среднерыночной стоимости №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ООО «

<

данные изъяты> 

справка о среднерыночной стоимости №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ООО «

<

данные изъяты>

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту кражи автомобиля марки «

<

данные изъяты> принадлежащего Н.И. являются:

Показания подсудимого ФИО1, который показал суду, что, после того как он продал электроинструмент, похищенный в жилище Х.Х,, он позвонил А,Е. и попросил найти покупателя на автомобиль 

<

данные изъяты>», при этом он сказал ему, что данный автомобиль принадлежит ему. После этого он поехал домой к А,Е. в 

<

адрес>, но покупателей не нашлось и предложил продать ее на пункт разбора автомобилей. Он на эвакуаторе отвезавтомобиль в 

<

адрес>, где мужчина согласился посмотреть автомобиль «

<

данные изъяты> дал ему за него 120 000 рублей. При этом он отдал А,Е. денежные средства в сумме 15 000 рублей, которые он занимал у него в долг ДД.ММ.ГГГГ на личные нужды. 

Показания потерпевшей Н.И. , допрошенной в судебном заседании, которая показала, у неё была машина«

<

данные изъяты>», которая находилась в 

<

адрес>. Это было в феврале. Их не было дома, все они уехали, готовились к годовщине смерти её мужа. Потом ей от детей стало известно, что машину украли. 

Показания свидетеля А.В. , допрошенного на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с не явкой в судебное заседание согласно которых, ему позвонил его знакомый ФИО1 , попросил его найти ему покупателя в 

<

адрес> на автомобиль «

<

данные изъяты> года выпуска, а так же он сказал, что данный автомобиль принадлежит ему. В ходе разговора ФИО1 Д.И. сказал, чтоданный автомобиль не на ходу, и что он за него хочет 200 000 рублей и на негоесть только свидетельство о регистрации транспортного средства, ПТС утерян.В этот же день он стал спрашивать у своих знакомых 

<

адрес> кому нуженданный автомобиль, но все, у кого он спрашивал, отвечали отказом. Потом в этот же день примерно в 12 часов 00 минут приехал сам ФИО1 и он ему рассказал ситуацию, чтоникто не хочет покупать данный автомобиль и он предложил ему пригнать вышеуказанный автомобиль в 

<

адрес>, чтобы повысить вариант ее продажи.ФИО1 через интернет нашел эвакуатор и созвонившись с водителем эвакуатора предложил ему перевезти автомобиль «

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. После того как автомобиль был перевезен 

<

адрес>, он осмотрел его и предложил ФИО1 поискать пункты авторазбора и продать ее туда. Данную автомашинуводитель эвакуатора сгрузил на 

<

адрес>, около

<

адрес>. По интернету он нашел номер телефона пункта разбора и позвонил. Послеэтого примерно около 15 часов 00 минут приехали ранее не знакомые ему мужчины (А.Р. и С,Р. ) и стали ее осматриватьПосле того как они запустили двигатель, то они проехались на ней и предложили ФИО1 за нее 120000 рублей, на что он согласился. ФИО1 также им говорил, что данная автомашина принадлежит ему. После этого один из мужчин (А.Р. ) перевелсо своего телефона путем перевода онлайн на банковскую карту ФИО1 средства в сумме 120000 рублей и показал ему своймобильныйтелефон, что перевод осуществлен. После этого они забрали автомобиль 

<

данные изъяты>», который продал им ФИО1 и уехали, а они пошли с ним доближайшего банкомата чтобы снять денежные средства. 

<

данные изъяты>)

Показания свидетеля С,Р. , допрошенного в судебном заседании, который показал, что он занимается авторазбором автомашин. Ему позвонил подсудимый, предложил купить 

<

данные изъяты>. Сказал, что болен отец, нужны деньги на операцию. Он заинтересовался предложением. Пробил данный автомобиль через Интернет, сведений, что данный автомобиль в угоне не было. Потом через знакомых узнал, что хозяин данного автомобиля умер, в наследство никто не вступил. Позже узнал , что данный автомобиль угнали. За автомобиль он дал 120 000 рублей.

Показания свидетеля А.Р. , допрошенного в судебном заседании который показал, что у его брата есть ИП, он занимается авторазбором. В феврале подсудимый позвонил и сказал, что продает 

<

данные изъяты> что ему нужны деньги отцу на операцию. Они с братом заинтересовались, созвонились, выехали, встретились в 

<

адрес> в 

<

адрес> посмотреть автомобиль. Продали автомобиль за 120 000 рублей. Через пару часов позвонили, сказали, что машина угнана. Потом сотрудники полиции забрали машину.

Показания свидетеля М,Х. , допрошенного на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с не явкой в судебное заседание согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он приехал со своей сестрой Х.Х, к ней домой по адресу: 

<

адрес>, где сразу обратил внимание, что нет автомобиля 

<

данные изъяты>» его матери, который обычно стоит перед домом. После чего, сестра о случившемся сообщила их матери Н.И. и в полицию. Позже он узнал, что кражу автомобиля и строительного инструмента совершил ФИО1 (

<

данные изъяты>

Показания свидетеля О.А. , допрошенного на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с не явкой в судебное заседание согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ был приглашен в качестве понятного для участия в проведении проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 Перед началом проведения следственного действия следователем были представлены друг другу все участвующие лица, разъяснены всем участвующим их права, порядок проведения следственного действия. После чего обвиняемому ФИО1 было предложено указать место совершения преступлений, на что он согласился. Все участвующие лица проследовали к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>лушина, 

<

адрес>. По приезду на вышеуказанное место в присутствии потерпевших Х.Х, и Н.И. обвиняемый ФИО1 пояснил, что, ДД.ММ.ГГГГ воспользовавшись ключом, обнаруженным там же, проник в вышеуказанное домовладение, откуда похитил электроинструмент и ключ от автомобиля «

<

данные изъяты>», припаркованный в 10 метрах от ворот вышеуказанного домовладения, который впоследствии похитил ДД.ММ.ГГГГ года. После чего группа в полном составе направилась в участковый пункт полиции № Отдела МВД России по 

<

адрес> составления протокола. (

<

данные изъяты>) 

Показания свидетеля А.В. , допрошенного на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с не явкой в судебное заседание согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ был приглашен в качестве понятного для участия в проведении проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 Перед началом проведения следственного действия следователем были представлены друг другу все участвующие лица, разъяснены всем участвующим их права, порядок проведения следственного действия. После чего обвиняемому ФИО1 было предложено указать место совершения преступлений, на что он согласился. Все участвующие лица проследовали к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>лушина, 

<

адрес>. По приезду на вышеуказанное место в присутствии потерпевших Х.Х, и Н.И. обвиняемый ФИО1 Д.И. пояснил, что, ДД.ММ.ГГГГ воспользовавшись ключом, обнаруженным там же, проник в вышеуказанное домовладение, откуда похитил электроинструмент и ключ от автомобиля 

<

данные изъяты>», припаркованный в 10 метрах от ворот вышеуказанного домовладения, который впоследствии похитил ДД.ММ.ГГГГ года. После чего группа в полном составе направилась в участковый пункт полиции № Отдела МВД России по 

<

адрес> для составления протокола. (

<

данные изъяты> 

Показания свидетеля А.Я. , допрошенного на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с не явкой в судебное заседание согласно которых он на своем автомобиле марки «Газель» он осуществляет услуги по эвакуации транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ, как стало известно впоследствии это был ФИО1, который сделал заказ о перевозке а/м «

<

данные изъяты>» из села 

<

адрес> с 

<

адрес>, точное место парковки он описал, это была стоянка перед домом. При этом он сообщил ему, что автомобиль находится в неисправном состоянии, его колеса заблокированы, на его вопрос насчет документов ответил, что они вместе с ключами находятся в салоне этого автомобиля, при этом добавил, что встретит его в 

<

адрес> на 

<

адрес> около магазина «Магнит». Примерно в 13 часов 00 минут он приехал в 

<

адрес> на место, указанное ФИО1, где увидев а/м «

<

данные изъяты>» гос. номер № регион, погрузил его на свой а/м-эвакуатор марки «Газель», направился в 

<

адрес>, на место, где они договорились встретиться, а именно за магазином «Магнит» около детского сада по 

<

адрес>. Примерно в 15 часов 30 минут он встретил ФИО1 и А,Е. , которых он узнал на фотографии, которую ему показывал сотрудник полиции. А/м 

<

данные изъяты> он выгрузил около детского сада на 

<

адрес>, ФИО1 сел в нее, а А,Е. передал ему 3000 рублей в счет оплаты предоставленной услуги, о том, что вышеуказанный а/м не принадлежит ФИО1 и А,Е. он не знал, был уверен, что ФИО1 собственник автомобиля. 

<

данные изъяты> 

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве которого осмотрена территория домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>шина, 

<

адрес>, являющегося жилищем Х.Х,, откуда ФИО1 Д.И-ключ в чехле от автомобиля марки «Порше Кайенн S» в кузове черного цвета, 2003 года выпуска с регистрационным знаком 

<

***> регион, принадлежащими Н.И. (Том 1, л.д. 141-145)

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве которого осмотрена территория участка местности, расположенного в 30 метрах в северном направлении от входной двери с лицевой стороны домовладения Х.Х, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, где был оставлен для стоянки автомобиль марки «

<

данные изъяты> в кузове черного цвета, 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком № регион, принадлежащий Н.И,., дверь которого открыл ФИО1, похищенным из дома Х.Х. ключом в чехле. (

<

данные изъяты>)

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве которого осмотрен участок местности, расположенный в метрах в южном направлении от входа на территорию домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда был изъят автомобиль марки «

<

данные изъяты> в кузове черного цвета, 

<

данные изъяты> выпуска с регистрационным знаком № регион, принадлежащий Н.И. (

<

данные изъяты>

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве которого осмотрена территория участка местности, расположенного в 2 метрах в северо-западном направлении от входной калитки на территорию детского сада №, расположенного по адресу: 

<

адрес>рополь, 

<

адрес>, куда был доставлен на эвакуаторе автомобиль марки «

<

данные изъяты>, принадлежащими Н.И. (Том 

<

данные изъяты>

протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты> принадлежащий Н.И. (

<

данные изъяты>)

протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у обвиняемого ФИО1 были изъяты образцы следов рук. (Том 

<

данные изъяты>

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель А,Е. добровольно выдал денежные средства в сумме 15 000 рублей купюрами по 5000 рублей. (

<

данные изъяты>

протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого обвиняемый ФИО1 подтвердил свои показания на месте. (

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства:

автомобиль марки «

<

данные изъяты> регион передан на хранение Н.И. (Том 

<

данные изъяты>

след руки на поверхности отрезка СДП с размерами сторон 37x24 мм пригодный для идентификации личности и оставленный ФИО1 - хранится в материалах уголовного дела. (

<

данные изъяты>

цилиндровый механизм после демонтажа и металлический ключ серебристого цвета в бумажном конверте белого цвета прямоугольной формы наибольшими размерами сторон 218x108 мм, (Том 

<

данные изъяты>

мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> в корпусе серо-черного цвета с сим-картой белого цвета сотового оператора «Билайн» №С*# (

<

данные изъяты>

ПТС на а/м марки «

<

данные изъяты> ключ зажигания а/м в чехле черного цвета (

<

данные изъяты>

банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя 

<

данные изъяты> (ФИО2 ). (

<

данные изъяты>

три билета банка России номиналом по 5000 рублей со следующими номера ми

<

данные изъяты>

светокопия заключения № об оценке рыночной стоимости транспортного средства. (

<

данные изъяты>

история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей А.Р. (

<

данные изъяты> 

чек по операции по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» №хх № А.Р. (

<

данные изъяты>

Оценив признательные показания подсудимого, показания потерпевших, свидетелей в их совокупности с другими исследованными доказательствами, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами уголовного дела, непротиворечивы по своей сути, не содержат противоречий по обстоятельствам подлежащим доказыванию, получены с соблюдением норм УПК РФ, суд признает их достоверными и подтверждающими вину подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступных деяний.

Исследовав и оценив в совокупности все полученные по уголовному делу доказательства, суд приходит к твердому убеждению о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлениях в судебном заседании доказана. 

Ходатайств со стороны подсудимого, защиты о признании каких-либо доказательств по делу недопустимыми, суду не заявлялось.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по:

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у М.И,) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у Х.Х,) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у Н.И. ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере

Назначая размер и вид наказания подсудимому ФИО1 Д.И., суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести и тяжкое, на момент совершения преступлений был не судим, положительно характеризуется по месту жительства, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, вину признал и в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При назначении ФИО1 Д.И. наказания, судом учитывается явка с повинной (эпизод кражи у М.И,), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по всем эпизодам), о чем свидетельствует явка с повинной по эпизоду хищения у М.И,, признательные показания ФИО1 Д.И. по всем эпизодам, протоколы осмотра места происшествия с участием ФИО1 Д.И. по эпизодам хищения у Х.Х, строительных инструментов, автомобиля «

<

данные изъяты> у Н.И. и кражи автомобиля у М.И, подробно рассказавшего как совершал хищения, частичное возмещение ущерба по эпизоду хищения строительных инструментов у Х.Х,(возврат части похищенного), что в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается обстоятельствами смягчающими наказание. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины и раскаяние в содеянном.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, находит необходимым признать, в качестве смягчающего наказание обстоятельства по всем эпизодам - признание вины и раскаяние в содеянном.

Также суд учитывает тот факт, что при ознакомлении с материалами дела ФИО1 Д.И. ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство было им поддержано в судебном заседании. 

Суд, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу о невозможности назначения ФИО1 Д.И. альтернативных лишению свободы видов наказания, в связи с чем, не находит возможности для применения к ФИО1 Д.И. положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

При назначении ФИО1 Д.И. наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд приходит к выводу о возможности не назначения ему дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.

При разрешении вопроса о мере пресечения в виде содержания под стражей избранной в отношении ФИО1 Д.И., суд полагает правильным меру пресечения оставить прежней. 

Законом № 186-ФЗ, изданным и вступившим в силу, внесены изменения в ст. 72 УК РФ, регламентирующую вопросы исчисления сроков наказаний и зачета наказания.

Новым законом определен зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, а не до судебного разбирательства, как было определено в ч. 3 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ).

Согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции закона № 186-ФЗ) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 3.2, 3.3 настоящей статьи, из расчета полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Поэтому в соответствии со ст. 72 УК РФ (в редакции закона № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 Д.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы осужденного из расчета полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 Д.И. осужден 22.05.2019 приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 01 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, совершил преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в феврале 2019 года, то есть до вынесения приговора суда по первому делу, поэтому суд назначает ему наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 Д.И. назначается в исправительной колонии общего режима. 

По уголовному делу при производстве судебного следствия потерпевшей Х.Х, предъявлен гражданский иск к подсудимому ФИО1 Д.И. с требованиями о взыскании с подсудимого в её пользу 100 000 рублей в возмещение ущерба причиненного преступлением. Однако согласно справки о среднерыночной стоимости похищенного у Х.Х, общая сумма похищенного составила 71 800 рублей, в связи с чем, суд полагает возможным оставить гражданский иск без рассмотрения и передать иск потерпевшей Х.Х, в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: 

записную книжку на 375 листах переданную на хранение свидетелю М.Ю. под расписку - оставить по принадлежности; 

свидетельство о регистрации ТС № № хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить на хранении при уголовном деле; 

договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить на хранении при уголовном деле; 

договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, четыре товарных чека 

<

данные изъяты> - хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить на хранении при уголовном деле;

след руки на поверхности отрезка СДП с размерами сторон 37x24 мм пригодный для идентификации личности и оставленный ФИО1 Д.И. - хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить на хранении при уголовном деле;

пилу торцовочную «Интерскол ПТК-250/1200П» - переданную на хранение Х.Х, - оставить по принадлежности; 

дрель «Bosch GBH-2-26 DRE», гайковерт «Makita 6980 FDWAE9» с зарядным устройством и дополнительной аккумуляторной батареей, дрель «Интрескол ДУ-800ЭР» - переданную на хранение Х.Х, - оставить по принадлежности; 

автомобиль марки «

<

данные изъяты> в кузове черного цвета, № регион переданный на хранение Н.И. - оставить по принадлежности;

цилиндровый механизм после демонтажа и металлический ключ серебристого цвета в бумажном конверте белого цвета прямоугольной формы наибольшими размерами сторон 218x108 мм, клапан которого опечатан отрезком бумаги с оттиском печати: «Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по

<

адрес>, 15 для заключений» с пояснительной записью: «Заключение эксперта №, дата ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело №№, эксперт группы по 

<

адрес>, старший лейтенант полиции А,К,» с рукописной подписью - хранить в материалах уголовного дела - переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес> - уничтожить;

мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> в корпусе серо-черного цвета с сим-картой белого цвета сотового оператора «Билайн» №С*# переданный на хранение в камеру хранения Отдела МВД России по 

<

адрес> - вернуть по принадлежности; 

ПТС на а/м марки «

<

данные изъяты>», ключ зажигания а/м в чехле черного цвета переданные на хранение Н.И. - оставить по принадлежности; 

банковскую карта ПАО «Сбербанк» № на имя Dmitry Bubny (ФИО1 ) хранящуюся в материалах уголовного дела - вернуть по принадлежности; 

три билета банка России номиналом по 5 000 рублей со следующими номерами: 

<

данные изъяты> переданные на хранение в кассу ОМВД России по 

<

адрес> - вернуть по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 60-61 УК РФ, ст.ст. 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: 

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у М.И,) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи электроинструментов у Х.Х,) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи автомобиля у Н.И. ) в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору с наказанием по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от 22 мая 2019 г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде содержание под стражей после вступления приговора в законную силу - оставить без изменения. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня постановления приговора, то есть со ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 Д.И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свобод из расчета полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей Х.Х, передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу:

записную книжку на 375 листах переданную на хранение свидетелю М.Ю. под расписку - оставить по принадлежности; 

свидетельство о регистрации ТС № № хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить на хранении при уголовном деле;

договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ хранящийся в материалах уголовного дела - оставить на хранении при уголовном деле;

договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, четыре товарных чека 

<

данные изъяты> - хранящийся в материалах уголовного дела - оставить на хранении при уголовном деле;

след руки на поверхности отрезка СДП с размерами сторон 37x24 мм пригодный для идентификации личности и оставленный ФИО1 Д.И. - хранящийся в материалах уголовного дела - оставить на хранении при уголовном деле;

пилу торцовочную «Интерскол ПТК-250/1200П» - переданную на хранение Х.Х, - оставить по принадлежности; 

дрель «BoschGBH-2-26 DRE», гайковерт «Makita 6980 FDWAE9» с зарядным устройством и дополнительной аккумуляторной батареей, дрель «Интрескол ДУ-800ЭР» - переданную на хранение Х.Х, - оставить по принадлежности; 

автомобиль марки «

<

данные изъяты> регион переданный на хранение Н.И. - оставить по принадлежности;

цилиндровый механизм после демонтажа и металлический ключ серебристого цвета в бумажном конверте белого цвета прямоугольной формы наибольшими размерами сторон 218x108 мм, клапан которого опечатан отрезком бумаги с оттиском печати: «Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по

<

адрес>, 15 для заключений» с пояснительной записью: «Заключение эксперта №, дата ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело №№, эксперт группы по 

<

адрес>, старший лейтенант полиции А,К,» с рукописной подписью - хранить в материалах уголовного дела - переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес> - уничтожить;

мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> в корпусе серо-черного цвета с сим-картой белого цвета сотового оператора «Билайн» №С*# переданный на хранение в камеру хранения Отдела МВД России по 

<

адрес> - вернуть по принадлежности;

ПТС на а/м марки «

<

данные изъяты> ключ зажигания а/м в чехле черного цвета переданные на хранение Н.И. - оставить по принадлежности;

банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя DmitryBubny (ФИО1 ) хранящиеся в материалах уголовного дела - вернуть по принадлежности; 

три билета банка России номиналом по 5000 рублей со следующими номера 

<

данные изъяты> переданные на хранение в кассу ОМВД России по Изобильненскому городскому округу - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Дудкин