Дело № 2-5597/17 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

(дата) Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Тищенко Е.В., 

при секретаре Мирошниченко К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Жилстройресурс» о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Советский районный суд с иском к АО «Жилстройресурс» о взыскании неустойки.

В обоснование иска указала, (дата) между ООО «ПромИнвест-НН» и АО «Жилстройресурс» (на момент заключения договора - ЗАО «Жилстройресурс») был заключен Договор №... участия в долевом строительстве жилья. (дата) между ООО «ПромИнвест-НН» и ФИО1 заключен договор уступки права требования.

В соответствии с п. п. 1.1., 1.2. Договора, АО «Жилстройресурс» (далее Застройщик) обязано построить и передать в собственность однокомнатную квартиру, под №..., расположенную на 14 этаже жилого дома номер 9, расположенную по адресу: ... общей площадью с учетом лоджий балконов, веранд и террас 47,20 кв. м.

В соответствии с п. 3.1.2. Договора, дата ввода Объект долевого строительства не позднее (дата), что в календарном исчислении составляет не позднее (дата).

В соответствии с Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №... выданным Администрацией города Нижнего Новгорода (дата), жилой ... (по генплану) со встроенными помещениями общественного назначения и магазином, I очередь строительства, V пускового комплекса застройки по ... (в районе областной детской больницы) (адрес строительный) в ... (адрес строительный) сдан в эксплуатацию.

Пунктом 3.1.7. Договора №... участия в долевом строительстве жилья от (дата) предусмотрен срок исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, который составляет период в течении шести месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного дома, в календарном исчислении эта дата - (дата).

Таким образом, просрочка в исполнении обязательств исчисляется начиная с (дата).

В соответствии с п. 3.1.8. Обязательства Застройщика считаются исполненными с момента подписания Сторонами передаточного акта Объекта долевого строительства.

Истец приняла квартиру по Передаточному акту №... от (дата).

Таким образом, просрочка в исполнении обязательств заканчивается исчисляться (дата) (253 дня).

(дата) Истец направила претензию к Ответчику о выплате ей неустойки за нарушение сроков передачи объекта и компенсации морального вреда.

Ответчик в письме №... от (дата) ответил, что согласен выплатить уменьшенную сумму неустойки в размере 50 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

(дата) повторно отправила претензию, Истец не согласилась с условиями предложенными Ответчиком.

Ответчик в письме №... (дата) сообщил, что согласен выплатить уменьшенную сумму неустойки в размере 60 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно пункту 2.1. Договора, стоимость долевого участия в строительстве согласована сторонами в размере 2 365 522 (Два миллиона триста шестьдесят пять тысяч пятьсот двадцать два) рубля.

Участник долевого строительства в полном объеме выполнил свои обязательства, в том числе полностью оплатил договор.

При указанных обстоятельствах истец обратилась в суд.

На основании изложенного истец просила суд взыскать с АО «Жилстройресурс» в пользу ФИО1 неустойку в размере 299 238 рублей 52 копейки, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении.

Представитель ответчика АО «Жилстройресурс» ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, считает суммы неустойки и штрафа несоразмерными нарушенному обязательству, просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить их.

Принимая во внимание надлежащее извещение истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 309 ГК РФ: обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Как следует из ст. 4 ФЗ №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином,- участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. 

Согласно ст. 6 вышеуказанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

В силу ч. 2 ст. 27 вышеуказанного закона его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, (дата) между ООО «ПромИнвест-НН» и АО «Жилстройресурс» (на момент заключения договора - ЗАО «Жилстройресурс») был заключен Договор №... участия в долевом строительстве жилья. (дата) между ООО «ПромИнвест-НН» и ФИО1 заключен договор уступки права требования.

В соответствии с п. п. 1.1., 1.2. Договора, АО «Жилстройресурс» (далее Застройщик) обязано построить и передать в собственность однокомнатную квартиру, под №..., расположенную на 14 этаже жилого дома номер 9, расположенную по адресу..., общей площадью с учетом лоджий балконов, веранд и террас 47,20 кв. м.

Согласно пункту 2.1. Договора, стоимость долевого участия в строительстве согласована сторонами в размере 2 365 522 (Два миллиона триста шестьдесят пять тысяч пятьсот двадцать два) рубля.

Участник долевого строительства в полном объеме выполнил свои обязательства, в том числе полностью оплатил договор.

В соответствии с п. 3.1.2. Договора, дата ввода Объект долевого строительства не позднее (дата), что в календарном исчислении составляет не позднее (дата).

В соответствии с Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №... выданным Администрацией города Нижнего Новгорода (дата), жилой ... (по генплану) со встроенными помещениями общественного назначения и магазином, I очередь строительства, V пускового комплекса застройки по ... (в районе областной детской больницы) (адрес строительный) в ... (адрес строительный) сдан в эксплуатацию.

Пунктом 3.1.7. Договора №... участия в долевом строительстве жилья от (дата) предусмотрен срок исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, который составляет период в течении шести месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного дома, в календарном исчислении эта дата - (дата).

Таким образом, просрочка в исполнении обязательств исчисляется начиная с (дата).

В соответствии с п. 3.1.8. Обязательства Застройщика считаются исполненными с момента подписания Сторонами передаточного акта Объекта долевого строительства.

Истец приняла квартиру по Передаточному акту №... от (дата).

Таким образом, просрочка в исполнении обязательств заканчивается исчисляться (дата) (253 дня).

Просрочка в передаче истцу квартиры составила 253 дня.

Истец направил ответчику досудебную претензию, однако требование истца ответчиком не исполнено.

Закон РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к правоотношениям сторон применим, т.к., в соответствии с п.2 ст.27 указанного Закона, действие настоящего Федеральногозакона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона, а условия договора по оплате долевого участия, при этом со стороны Ответчика нарушены предусмотренные договором сроки передачи квартиры.

Принимая во внимание приведенные по делу обстоятельства и требования закона, суд приходит к выводу о том, что ответчик АО «Жилстройресурс» нарушил свои обязательства по договору перед истцом в части сроков ввода дома в эксплуатацию и передачи ей квартиры, допустив просрочку исполнения обязательства. Дополнительных соглашений о переносе срока ввода дома в эксплуатацию между истцом и ответчиком не заключалось.

В связи с нарушением сроков сдачи объекта, ответчику направлена претензия, с требованием в добровольном порядке компенсировать неустойку.

До настоящего времени ответчик требование истца в добровольном порядке не исполнил.

Истец в исковом заявлении указывает, что неустойка за нарушение сроков передачи ответчиком истцу объекта долевого строительства составила 299 238 рублей 52 копейку за период просрочки сдачи квартиры в 253 дня за период (дата)

Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным, иного расчета неустойки суду не представлено.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи квартиры в собственность являются законными и обоснованными.

При взыскании неустойки суд руководствуется правилами ст. 6 ФЗ РФ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, суд находит возможным применить в данном случае положения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно которым, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Таким образом, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, сроки задержки в передаче объекта долевого строительства, обстоятельства дела, заявление ответчика о несоразмерности заявленного размера неустойки, суд считает возможным снизить размер неустойки до 80 000 рублей. 

Указывая на нарушение своих прав действиями ответчика по невыполнению своих обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок, истец просила суд взыскать компенсацию морального вреда в сумме 25 000 руб. 

Согласно ст. 15 закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда, требуемого ко взысканию, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца, требования разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Истец просила суд взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы присужденной в пользу истца.

В соответствии с п.6. ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Суд полагает, что снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 45 000 руб. (80 000 руб.+10 000 руб./2), не находя оснований для снижения размера штрафа по ст. 333 ГК РФ. 

Рассматривая исковое требование ФИО1 о взыскании с АО «Жилстройресурс» судебных расходов, суд приходит к выводу, что данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку суду не представлено каких либо доказательств несения указанных расходов.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 2 900 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Жилстройресурс» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Жилстройресурс» в пользу ФИО1 неустойку за период с (дата) сумме 80 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в сумме 45 000 руб.

В остальной части исковых требований по взысканию компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Взыскать с АО «Жилстройресурс» в пользу местного бюджета госпошлину в сумме 2 900 руб. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья: Е.В. Тищенко