Судья: Гладких Н.З. Дело № – 472/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

<

адрес> 23 января 2020 года

<

адрес>вой суд в составе: 

председательствующего Савочкиной Н.Е.,

при секретаре Хребтовой М.А.,

с участием прокурора Дубровина С.А.,

обвиняемого ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

защитника ЦКА АППК Петрова А.И., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Токаревой Е.Б. на постановление Первореченского районного суда 

<

адрес> от 25.12.2019 года которым в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, 

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч.2 ст.162 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, то есть по 31.01.2020 включительно.

Доложив существо судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы обвиняемого ФИО1 (посредством видеоконференц-связи) и адвоката Петров А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшему, что судебное решение законно и обоснованно, оснований для удовлетворения жалобы не имеется, суд

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Рак И.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ, уголовное дело №, возбужденно 01.11.2019.

В тот же день по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Рак И.В., допрошенный в качестве подозреваемого в присутствии защитника Токаревой Е.Б. дал признательные показания.

01.11.2019 г. Раку И.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ, в ходе допроса в качестве обвиняемого Рак И.в. вину в предъявленном обвинении признал полностью.

03.11.2019 года в отношении ФИО1 Первореченским районным судом 

<

адрес> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 31.12.2019 года включительно.

23.12.2019 г. руководителем следственного органа, срок следствия по уголовному делу продлен на 1 месяц, а всего до 3-х месяцев, то есть до 01.02.2020.

По ходатайству следователя ФИО7, согласованному с руководителем следственного органа, постановлением Первореченского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 продлен по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Токарева Е.Б. считает постановление незаконным, необоснованным, подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального и международного права. Считает, нарушены требования, изложенные в постановлении Пленума ВС РФ от 19.12.2013 г. № 41, выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В материалах дела не имеется доказательств наличия исключительных обстоятельств содержания ФИО1 в условиях изоляции от общества. Отмечает о неэффективности следствия, поскольку за 2 месяца следствия назначено только две экспертизы, характеризующий материал не истребован.

В постановлении суд не указал, на основании каких обстоятельств и доказательств он пришел к выводу о необходимости продления срока содержания ФИО1 под стражей. Ссылаясь на п.21 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ № 41, полагает, что одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может служить оправданием для длительного срока содержания под стражей. Рак И.В. ранее не судим, положительно характеризуется, до задержания имел постоянное место работы, помогал своей бабушке пенсионерке, не возражавшей об исполнении меры пресечения в виде домашнего ареста по её месту жительства.

Просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства следователю отказать, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения не связанную с лишением свободы.

Требования ст. 109 УПК РФ, регламентирующие порядок рассмотрения ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, судом соблюдены.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. 

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Указанные положения закона судом соблюдены. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из представленных материалов, Рак И.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления в составе группы лиц.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей ФИО1, суд обоснованно указал, что основания, по которым он был взят под стражу, не отпали и не изменились до настоящего времени. При этом суд учел характер и степень общественной опасности инкриминированного ему преступления, а также сведения о его личности, в т.ч. что Рак И.В. проживает в другом субъекте РФ, по месту регистрации не проживает, которые в совокупности свидетельствуют о наличии достаточных оснований полагать, что при избрании более мягкой меры пресечения Рак И.В. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Доводы жалобы адвоката о согласии бабушки ФИО1 на исполнение по её месту жительства меры пресечения в виде домашнего ареста, судом были рассмотрены, невозможность избрания меры пресечения в виде домашнего ареста в постановлении мотивированна. 

Как указано судом, из представленных стороной защиты документов не следует, что бабушка обвиняемого дает свое согласие, не представлено и документов о принадлежности указанной квартиры. 

Сведений о наличии у обвиняемого ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, суду не представлено.

Оснований для применения в отношении ФИО1 более мягкой меры пресечения не имеется, т.к. в этом случае невозможно будет обеспечить надлежащее поведение обвиняемого в период предварительного расследования и исключить возможность совершения им новых преступлений, несмотря на предусмотренные законом ограничительные меры, предусмотренные ст.107 УПК РФ либо иными, более мягким мерами пресечения. 

Нарушений требований ст.109 УПК РФ, при продлении срока содержания под стражей ФИО1, судом не допущено. 

Постановление соответствует требованиям ст. 7 ч.4 УПК РФ, является законным и обоснованным, в нём приведены мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции согласен, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Первореченского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении обвиняемого ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Токаревой Е.Б. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: Е.Н. Савочкина