Дело № 2-1012/2024

УИД 86RS0005-01-2024-000792-92 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2024 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Суфияровой И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «М.Б.А. Финансы» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивировав тем, что Банк ПАО ВТБ 24 (ранее - Банк ВТБ24 (ЗАО) и ФИО2 заключили Договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк, предоставил Заемщику денежные средства в размере - 250 000 руб. сроком на 60 мес. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), который обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии с условиями Договора Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. 

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по Договору.

Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, все права кредитора по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перешли к ООО «М.Б.А. Финансы».

По заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ По заявлению Ответчика судебный приказ был отменен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет 273 119,08 (двести семьдесят три тысячи сто девятнадцать) рублей 08 копеек (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых), в том числе: остаток ссудной задолженности 193 389,19 (сто девяносто три тысячи триста восемьдесят девять) рублей 19 копеек рублей, задолженность по уплате процентов 76 192,18 (семьдесят шесть тысяч сто девяносто два) рубля 18 копеек рублей. Задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени обязательства по вышеуказанному кредитному договору ответчиком не исполнены. 

На основании вышеизложенного, истец просил: Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 273 119,08 (двести семьдесят три тысячи сто девятнадцать) рублей 08 копеек, расходы по государственной пошлине в размере 5 931,19 (пять тысяч девятьсот тридцать один) рубль 19 копеек, всего: 279 050,27 (двести семьдесят девять тысяч пятьдесят) рублей 27 копеек.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в суд не явился, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовый идентификатор. 

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании установлено, что Банк ПАО ВТБ 24 (ранее - Банк ВТБ24 (ЗАО) и ФИО2 заключили Договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк, предоставил Заемщику денежные средства в размере - 250 000 руб. сроком на 60 мес. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), который обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии с условиями Договора Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. 

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по Договору.

Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования № ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, все права кредитора по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перешли к ООО «М.ФИО5».

По заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ По заявлению Ответчика судебный приказ был отменен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет 273 119,08 (двести семьдесят три тысячи сто девятнадцать) рублей 08 копеек (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых), в том числе: остаток ссудной задолженности 193 389,19 (сто девяносто три тысячи триста восемьдесят девять) рублей 19 копеек рублей, задолженность по уплате процентов 76 192,18 (семьдесят шесть тысяч сто девяносто два) рубля 18 копеек рублей. Задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени обязательства по вышеуказанному кредитному договору ответчиком не исполнены. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что заемщик, воспользовавшись денежными средствами Банка, предоставленными ему по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, свои обязательства по возврату займа и процентов за пользование займом не исполнил. В связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 273 119,08 (двести семьдесят три тысячи сто девятнадцать) рублей 08 копеек, в том числе: остаток ссудной задолженности 193 389,19 (сто девяносто три тысячи триста восемьдесят девять) рублей 19 копеек рублей, задолженность по уплате процентов 76 192,18 (семьдесят шесть тысяч сто девяносто два) рубля 18 копеек рублей. Данная сумма задолженности законна и обоснована, подтверждена представленными суду доказательствами, в связи с чем, исковые требования ООО «М.Б.А. Финансы» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. В данном случае, учитывая полное удовлетворение исковых требований, а также понесенные затраты истца по уплате госпошлины, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 5 931,19 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «М.ФИО5» (ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 273 119,08 (двести семьдесят три тысячи сто девятнадцать) рублей 08 копеек, судебные расходы в размере 5 931,19 (пять тысяч девятьсот тридцать один) рубль 19 копеек, всего: 279 050,27 (двести семьдесят девять тысяч пятьдесят) рублей 27 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись А.Л. Алешков 

КОПИЯ решения верна 

Судья Сургутского районного суда А.Л. Алешков