Дело № 5-486 (2017)

Поступило в суд 07.11.2017 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об административном правонарушении

07.11.2017 года г. Татарск 

Судья Татарского районного суда Новосибирской области Колосова Л.В., 

при секретаре Белоус Е. С., 

рассмотрев материалы административного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, холостого, образование среднее, не работающего, без определенного места жительства, 

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ,

права и обязанности, привлеченного к административной ответственности гр. ФИО1 разъяснены, 

У С Т А Н О В И Л:

04.11.2017 г. в 13 часов 34 минуты ФИО1, находясь в помещении магазина ООО «Компания Холидей» по ул. Ленина, д. 104 в г. Татарске Новосибирской области, путем свободного доступа тайно похитил из магазина чужое имущество: 3 бутылки коньяка Российский 0,25 литра стоимостью 571 рубль 47 копеек, бутылку водки «Русь» емкостью 1 литр, стоимостью 201 рубль, набор пирожных «Чоко пай», стоимостью 59 рублей 89 копеек, 1 л молока, стоимостью 46 рублей 39 копеек, 2 плитки шоколада, на сумму 96 рублей 28 копеек, бутылку сгущенного молока, стоимостью 88 рублей 39 копеек, 1 батон колбасы «Докторская», стоимостью 103 рубля 90 копеек, батон колбасы «Ветчина балтийская», стоимость. 124 рубля 90 копеек, булочку, стоимостью 10 рублей 89 копеек, 548 грамм яблок РЭД на сумму 76 рублей, 210 грамм груши «Хрустальная», на сумму 15 рублей 70 копеек, три хлебных рулета «Абрикос», общей стоимостью 41рубль 67 копеек, три шоколадных батончика, общей стоимостью 124 рубля 95 копеек, всего на сумму 1742 рубля 13 копеек. 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что 04.11.2017 года должен был уехать из г. Татарска. До поезда оставалось время, поэтому зашел в магазин ООО «Компания Холидей». В магазине стал складывать в пакет продукты питания, в том числе спиртные напитки, шоколад, колбасу, фрукты, хлеб, молоко. Денег с собой не имел и рассчитываться за продукты не собирался. Когда выходил из магазина с продуктами, был задержан охранником. Объем похищенного не оспаривает. Почему совершила кражу, объяснить не может. Просто хотел выпить и закусить. 

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебном заседании пояснила, что 04.11.2017 года охранником магазина при выходе был задержан ранее ей незнакомый ФИО1, который выносил из магазина товары, в том числе: 3 бутылки коньяка Российский 0,25 литра стоимостью 571 рубль 47 копеек, бутылку водки «Русь» емкостью 1 литр, стоимостью 201 рубль, набор пирожных «Чоко пай», стоимостью 59 рублей 89 копеек, 1 л молока, стоимостью 46 рублей 39 копеек, 2 плитки шоколада, на сумму 96 рублей 28 копеек, бутылку сгущенного молока, стоимостью 88 рублей 39 копеек, 1 батон колбасы «Докторская», стоимостью 103 рубля 90 копеек, батон колбасы «Ветчина балтийская», стоимость. 124 рубля 90 копеек, булочку, стоимостью 10 рублей 89 копеек, 548 грамм яблок РЭД на сумму 76 рублей, 210 грамм груши «Хрустальная», на сумму 15 рублей 70 копеек, три хлебных рулета «Абрикос», общей стоимостью 41рубль 67 копеек, три шоколадных батончика, общей стоимостью 124 рубля 95 копеек, всего на сумму 1742 рубля 13 копеек. При задержании ФИО1 в присутствии работников полиции пакет с продуктами у него изъяли, был составлен список похищенного, установлено его количество и стоимость. Все похищенное возвращено в магазин. 

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается заявлением ФИО2 в полицию о совершенном хищении, рапортом УУП МО МВД России «Татарский» ФИО5, протоколом осмотра места происшествия от 04.11.2017 года и фототаблицей к нему, объяснениями ФИО2, ФИО6, ФИО1, а также письменными объяснениями ФИО1 в протоколе об административном правонарушении о том, что он с протоколом согласен, похитил продукты, так как не было денег.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

В порядке ст. 4.3 КоАП РФ суд не усматривает обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1.

С учётом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного ФИО1, злоупотребляющего спиртными напитками, не работающего, ранее привлекавшегося к административной и уголовной ответственности, его имущественного положения, отсутствие заработка и доходов, наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде административного ареста. Поскольку спора о размере похищенного нет, ущерб по делу возмещен, суд считает ущерб потерпевшему погашенным. 

Руководствуясь ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Срок наказания исчислять с момента административного задержания с 18 часов 06.11.2017 года. 

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления. 

Судья Колосова Л.В.