УИД №

Дело № 2-819/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2025 года Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Аристовой Н.Л.,

при секретаре судебного заседания Накоховой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 13 марта 2024 года по 08 ноября 2024 года в сумме 702 796,27 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 055,93 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 12 октября 2023 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме ....... рублей с возможностью увеличения лимита под ....... % годовых, на срок ....... месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 13 марта 2024 года, по состоянию на 08 ноября 2024 года суммарная продолжительность просрочки составляет 165 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 187 896,8 руб. Банк направил ответчику досудебное уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, при подаче иска заявил просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из материалов дела следует, что 12 октября 2023 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, согласно которому лимит кредитования составил ....... рублей, срок расходования лимита кредитования – ....... календарных дней с даты установления лимита кредитования, кредит предоставляется траншами, размер транша не может превышать лимит кредитования; срок возврата кредита – ....... месяцев, минимальный обязательный платеж – ....... рублей; процентная ставка – ....... % годовых, если заемщик использовал ....... % и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети банка в течение ....... дней со дня перечисления транша, если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере ....... % годовых; дата оплаты МОП – ежемесячно по ....... число каждого месяца включительно.

За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность в виде ....... % годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 ФЗ № 352-ФЗ «О потребительском кредите» (пункт 12 Индивидуальных условий договора).

Банк во исполнение условий вышеназванного договора кредитования предоставил ФИО1 кредитные денежные средства в размере 700 000 рублей, что подтверждено выпиской по счету № на имя ФИО1 за период с 12 октября 2023 года по 17 июля 2024 года (л.д. 6).

Заемщик ФИО1 воспользовался предоставленным лимитом кредитования, совершал расходные и приходные операции по счету с использованием заемных средств. 

Между тем, как следует из материалов дела, с 13 марта 2024 года у ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору в связи с непоступлением ежемесячных обязательных платежей. 

Из представленных истцом документов: выписки по счету № на имя ФИО1, расчета задолженности по состоянию на 08 ноября 2024 года следует, что общая сумма задолженности ответчика по договору потребительского кредита № составляет 702 796,27 рублей, в том числе: иные комиссии – 1 770 рублей, просроченные проценты – 43 944,66 рублей, просроченная ссудная задолженность – 641 391,07 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 7 991,05 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 27,65 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 6 413,56 рублей, неустойка на просроченные проценты – 1 258,28 рублей. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 187 896,8 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не противоречит положениям действующего законодательства, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, является верным. 

Ответчиком возражений по расчету, а также доказательств его необоснованности, контррасчета не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих, что данная сумма задолженности изменилась на дату рассмотрения дела (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено. 

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 существенно нарушены условия кредитного договора об уплате ежемесячных периодических платежей, суд считает, что требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по состоянию на 08 ноября 2024 года в общем размере 702 796,27 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе государственную пошлину. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска ПАО «Совкомбанк» произведена уплата государственной пошлины в размере 19 055,93 рублей (платежное поручение от 15 ноября 2024 года №, л.д. 7), исходя из цены иска в размере 702 796,27 рублей в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, которая с учетом удовлетворения исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору потребительского кредита от 12 октября 2023 года №, образовавшуюся за период с 13 марта 2024 года по 08 ноября 2024 года в размере 702 796,27 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 055,93 рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми. 

Судья Н.Л. Аристова 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.