Дело № 12-194/2021

РЕШЕНИЕ

09 июля 2021 года г. Сокол

Вологодская область 

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Кротова М.Ю.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ведущего специалиста, главного государственного инженера-инспектора гостехнадзора Харовского района ФИО2 от 25 мая 2021 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

постановлением ведущего специалиста, главного государственного инженера-инспектора гостехнадзора Харовского района ФИО2 от 25 мая 2021 года № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью статьей 9.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей 00 копеек. 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить; указал, что у него в собственности самоходной техники не имеется; в момент фиксации административного правонарушения находился на рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается справкой с места работы. Копию постановления не получал, о привлечении к административной ответственности узнал, зайдя в личный кабинет на сайте государственных услуг.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, настаивал, что 25.05.2021 года находился на работе, правонарушения не совершал.

Ведущий специалист главный государственный инженер-инспектор гостехнадзора Харовского района ФИО2 с доводами жалобы не согласился; пояснил, что 25.05.2021 года двигался на служебном автомобиле из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Около 

<

адрес> им был обнаружен трактор МТЗ-80, выезжающий из деревни, который двигался с нарушениями Правил. В рамках операции «Частник-2021» им принято решение о проверке документов у водителя. За рулем находился молодой человек, на вид до 40 лет. Мужчина вышел из самоходной машины, сказал, что документов у него нет, представился как ФИО1, указал место жительства и дату рождения. Он проверил данные по базе Гостехнадзора, было установлено, что мужчина с указанными данными имеет водительское удостоверение тракториста-машиниста. Им было вынесено постановление по ст. 9.3 КоАП РФ, ФИО1 с ним был согласен. Утверждать, что постановление им вынесено в отношении лица, находящегося в зале судебного заседания (ФИО1) достоверно не может. Также сообщил, что он выезжал в 

<

адрес> и беседовал с жителями деревни, со слов которых известно, что в тот день (25.05.2021) услуги по вспашке земли им оказывал ФИО7.

Консультант, главный гос. инженер инспектор Гостехнадзора Сокольского и Устье-Кубинского районов ФИО5 пояснил, что в один из дней в мае 2021 года ему звонил ФИО2 и просил проверить наличие водительского удостоверения у ФИО1 Он по базе установил, что данный гражданин имеет удостоверение машиниста-тракториста.

ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 9.3 КоАП РФ нарушение обеспечивающих безопасность жизни и здоровья людей, сохранность имущества, охрану окружающей среды правил или норм эксплуатации тракторов, самоходных, дорожно-строительных и иных машин, прицепов к ним, оборудования, надзор за техническим состоянием которых осуществляют органы, осуществляющие региональный государственный надзор в области технического состояния самоходных машин и других видов техники, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от трех до шести месяцев; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения», запрещается эксплуатация, в том числе транспортных средств, не прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр или технический осмотр.

Как следует из обжалуемого постановления 25 мая 2021 года в 16 часов 00 минут у д. 

<

адрес> ФИО1 эксплуатировал трактор МТЗ 80, государственный регистрационный знак у которого отсутствует, не имея свидетельства о прохождении ежегодного технического осмотра, чем нарушил п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, за что привлечен к административной ответственности по ст. 9.3 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ).

Из смысла статей 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ следует, что обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, субъект административного правонарушения, а также виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу. При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и событие административного правонарушения.

Установление лица, совершившего противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного деяния.

В силу пункта 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 года № 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации», паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. Паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации.

В нарушение вышеприведенных требований КоАП РФ причастность ФИО1 к совершению вмененного в вину правонарушения была установлена на доказательствах, не соответствующих требованиям допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе производства по делу личность лица, привлекаемого к административной ответственности, называвшего данные ФИО1, устанавливалась с его слов, документы, удостоверяющие его личность, в материалы дела представлены не были.

ФИО1 пояснил, что в момент фиксации правонарушения находился на рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается справкой с места работы, сведениями о прибытии и убытии ДД.ММ.ГГГГ работников 

<

данные изъяты>.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства факт совершения ФИО1 вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.3 КоАП РФ, не подтверждают, поскольку в месте совершения правонарушения 25 мая 2021 г. в 16 час. 00 час у 

<

адрес> он не находился, личность его как лица, совершившего вменяемое правонарушение, не устанавливалась.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление ведущего специалиста, главного государственного инженера-инспектора гостехнадзора Харовского района ФИО2 от 25 мая 2021 года №, вынесенное в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действия ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление ведущего специалиста, главного государственного инженера-инспектора гостехнадзора Харовского района ФИО2 от 25 мая 2021 года №, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.Ю. Кротова