Дело № 2-689/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года г. Красноярск 

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Морозовой Л.С.,

при секретаре Френдаке А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УФССП России по Красноярскому краю, РФ в лице ФССП России, ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю о взыскании убытков, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к УФССП России по Красноярскому краю, РФ в лице ФССП России, ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю о взыскании убытков, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов. Требования мотивировал тем, что 19.07.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску в отношении него было возбуждено исполнительное производство № №, предмет исполнения: алиментные обязательства. 29.08.2016 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. 05.06.2017 исполнительное производство было окончено, были отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения, а именно запрет на выезд должника за пределы РФ. 20.08.2017 он приобрел за счет собственных средств туристическую путевку, стоимостью 72 700 рублей. Однако установленное ему ограничение в виде запрета на выезд за пределы РФ судебным приставом-исполнителем не было прекращено, в результате чего 20.09.2017 он был снят с рейса пограничной службой. В результате незаконных действий ему были причинены убытки в размере 72 700 рублей на приобретение путевки, моральный вред, который он оценивает в размере 30 000 рублей. Указанные суммы просит взыскать с ответчиков, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 381 рубль.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о слушании дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчиков УФССП России по Красноярскому краю, РФ в лице ФССП России ФИО2 требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено незаконных действий, им своевременно были переданы начальнику отдела постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от 24.05.2017 и постановление об отмене временного ограничения на должника из РФ от 05.06.2017. Истцом не представлено доказательств обоснования заявленной суммы. Тур приобретался на двух человек. Однако каких-либо ограничений второму пассажиру службой судебных приставов не выносилось. ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «О судебных приставах» не предусматривают возможность компенсации морального вреда.

В судебное заседание не явились ответчик ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, судебный пристав-исполнитель ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску ФИО3, представитель УФК по Красноярскому краю, о слушании дела извещались надлежаще, о причинах неявки не уведомили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Частью 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 5 ст. 15 вышеупомянутого ФЗ от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ, право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Статьей 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции на 05.06.2017) предусмотрено, что при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (ч.1).

Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления направляются должнику, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и в пограничные органы (ч.3).

Как видно из материалов дела, 20.07.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску было возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: алименты на содержание детей, в пользу взыскателя ФИО4 (л.д.37).

Судебными приставами –исполнителя были вынесены: 

29.08.2016 постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, для направления по месту работы АО «НПП «Радиосвязь» (л.д. 40).

24.05.2017 постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, которое в этот же день передано судебным приставом-исполнителем заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску ФИО5 (л.д. 44).

Из справки 

<

данные изъяты>» от 01.06.2017 следует, что алименты по состоянию на апрель 2017 года, включая задолженность, были удержаны в полном объеме и перечислены взыскателю (л.д. 45).

05.06.2017 исполнительное производство окончено (л.д. 49).

05.06.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об отмене временного ограничения на выезд должника из РФ. В этот же день постановление передано судебным приставом-исполнителем заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску ФИО5 06.06.2017 постановление в электронном виде передано в УФССП России по Красноярскому краю (л.д. 46, 47-48).

Из ответа на запрос ФССП России от 13.11.2018 следует, что сведения о вынесении судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску постановления о временном ограничении на выезд из РФ в отношении ФИО1 от 24.05.2017 в ФССП России поступили 30.05.2017 посредством подсистемы МВВ АИС ФССП России и реестром № 44 от 08.06.2017 переданы в Пограничную службу ФСБ России. Сведения о вынесении судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску постановления об отмене временного ограничения на выезд из РФ в отношении ФИО1 от 05.06.2017 поступили в ФССП России 06.06.2017 посредством подсистемы МВВ АИС ФССП России и реестром № 43 от 07.06.2017 переданы в Пограничную службу ФСП России. Сведения о постановлении об отмене временного ограничения на выезд из РФ в отношении ФИО1 от 05.06.2017 возвращены Пограничной службой ФСБ России в ФССП России с формулировкой «не найдено выгруженное задание», информация о чем 28.06.20127 размещена на ведомственном служебном портале АИС ФССП России в файловом менеджере в директории: 01 Управление организации исполнительного производства/Лимит. При установлении факта некорректной отмены временного ограничения территориальные органы ФССП России ориентированы на устранение выявленных разногласий и направление на адрес ведомственной электронной почты дополнительных реестров на отмену временного ограничения на выезд должника из РФ. Указанные реестры обрабатываются ППО «Лимит» и направляются в Департамент пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России. Повторно сведения об отменен временного ограничения на выезд из РФ из Управления ФССП России по Красноярскому краю в ФССП России не поступали. Временное ограничение на выезд из РФ в отношении ФИО1 было снято 24.11.2017 по истечении 6 месяцев (л.д. 95-96).

Приказом N 100 Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации и N 157 Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 10 апреля 2009 года утвержден "Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы безопасности Российской Федерации при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации".

Судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России (далее - судебный пристав-исполнитель) после вынесения постановления об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации не позднее следующего дня со дня вынесения указанного постановления направляет его копии должнику, в соответствующий территориальный орган ФМС России и начальнику структурного подразделения территориального органа ФССП России - старшему судебному приставу для формирования реестров должников, в отношении которых установлены (отменены) временные ограничения на выезд из Российской Федерации (далее - реестр) (п. 1).

Начальник структурного подразделения территориального органа ФССП России - старший судебный пристав обеспечивает обработку и формирование реестров, а также контроль за соответствием постановлений об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации и установленных в них сроков законодательству об исполнительном производстве. Копии указанных постановлений еженедельно направляются с сопроводительным письмом и приложением копии реестра в территориальный орган ФССП России. Ответственность за достоверность и своевременность представления сведений несет начальник структурного подразделения территориального органа ФССП России - старший судебный пристав (п.2).

Территориальный орган ФССП России обеспечивает сбор, обработку, а также контроль за достоверностью сведений, представленных структурными подразделениями, и еженедельно по понедельникам направляет с сопроводительным письмом копии постановлений судебных приставов-исполнителей об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации с приложением копий реестров в управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России. Сведения о должниках, указанные в реестрах территориальных органов ФССП России, должны соответствовать данным, содержащимся в постановлениях судебных приставов-исполнителей (п. 3).

Руководитель территориального органа ФССП России - главный судебный пристав субъекта Российской Федерации обеспечивает еженедельное (по понедельникам) представление в Управление организации исполнительного производства ФССП России информации (сопроводительных писем с приложением реестров) в электронном виде с последующим ее направлением на бумажном носителе (п. 4).

Управление организации исполнительного производства ФССП России осуществляет сбор и обработку поступающей информации и еженедельно по средам передает нарочным в управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России обобщенную информацию в электронном виде и на бумажном носителе (п. 5).

Информирование управления пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России об отмене временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации, не внесенных в реестры (в части отмены временного ограничения на выезд), и в другие дни недели (кроме среды) производится Управлением организации исполнительного производства ФССП России на основании мотивированного письма руководителя территориального органа ФССП России - главного судебного пристава субъекта Российской Федерации с приложением копии постановления об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации либо судебного акта об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации (п. 6).

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 в соответствии с п. 1 вышеуказанного Порядка вынося постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от 24.05.2017 и постановление об отмене временного ограничения на выезд должника из РФ от 05.06.2017 в день их вынесения передала указанные постановления зам.начальника ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску ФИО5

Доказательства того когда начальником отдела ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску ФИО5 было передано постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от 24.05.2017 в УФССП России по Красноярскому краю, суду не представлено.

Постановление об отмене временного ограничения на выезд должника из РФ от 05.06.2017 было передано в УФССП России по Красноярскому краю 06.06.2017 в соответствии с п. 2 Порядка.

Постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от 24.05.2017 поступило в ФССП России -30.05.2017 (во вторник) посредством подсистемы МВВ АИС ФССП России, тогда как п. 3 и 4 Порядка предусматривает направление территориальным органом ФССП России копий постановлений в электронном виде с последующим направлением на бумажном носителе еженедельно по понедельникам. Далее ФССП России указанное постановление передала в Пограничную службу ФСБ России 08.06.2017 (в четверг), тогда как п. 5 Порядка предусматривает передачу данной информации еженедельно по средам, то есть данное постановление должно было быть передано 07.06.2017.

Постановление об отмене временного ограничения на выезд должника из РФ от 05.06.2017 поступило в ФССП России -06.06.2017 посредством подсистемы МВВ АИС ФССП России. Далее ФССП России указанное постановление передала в Пограничную службу ФСБ России 07.06.2017 (в среду), в соответствии с п. 5 Порядка.

Поскольку в Пограничную службу ФСБ России сначала поступило постановление об отмене временного ограничения на выезд должника из РФ от 05.06.2017 и в связи с отсутствием сведений о наложении такого ограничения, постановление было возвращено без исполнения в ФССП России.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нарушение сроков УФССП России по Красноярскому краю и ФССП России по направлению постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ от 24.05.2017 в ФССП России и Пограничную службу ФСБ России, соответственно привело к тому, что с должника ФИО1 не было снято временное ограничение на выезд из РФ. В связи с чем, ФИО1 был незаконно лишен возможности выезда на отдых и понес в связи с этим убытки.

Из материалов дела следует, что 20.08.2017 им был приобретен тур Красноярск-Вьетнам, на двух взрослых, стоимостью 72 700 рублей (л.д. 8, 12)

Согласно справке ООО «Интерлайн Новосибирск» от 02.10.2018 стоимость туристического продукта на каждого поименованного в туре туриста: ФИО6, ФИО1 составила 36 350 рублей.

На основании заявления ФИО7 на счет ФИО1 была возвращена сумма в размере 20 568.91 рублей по минимизации (л.д.107, 108). Данный факт в судебном заседании 25.09.2018 подтвердил ФИО1 (л.д. 73-75). 

Поскольку тур был приобретен на два лица, а в пересечении границы было отказано только ФИО1, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании убытков подлежит частичному удовлетворению в размере 26 065.54 рублей ((72 700 руб.-20568.91)/2).

Разрешая требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суд, учитывая нарушение незаконными действиями УФССП России по Красноярскому краю и ФССП России личных неимущественных прав истца на свободу передвижения, полагает их подлежащими удовлетворению частично в размере 2 000 рублей, с учетом обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, а также принципа разумности и справедливости.

Поскольку в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ ответчик ФССП Росси освобожден от уплаты государственной пошлины, то требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 убытки в размере 26 065.54 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В остальной части удовлетворения требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.С. Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено: 28.02.2019