Судья Николаев Д.Д. № 4/17-146-22-492/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Великий Новгород 29 апреля 2025 года 

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Матвеева Е.Ю.,

с участием прокурора Антонова Ю.А., 

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Шваб Л.М.,

при помощнике судьи Владимировой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора Новгородской области по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний ФИО2 на постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 3 марта 2025 года, которым ходатайство адвоката Шваб Л.М. в защиту осужденного

ФИО1, родившегося 

<

...> области, гражданина Российской Федерации,

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами – удовлетворено,

неотбытая часть наказания по приговору Великоновгородского гарнизонного военного суда от 4 июля 2023 года в виде 3 лет 2 месяцев 29 дней заменена более мягким видом наказания – принудительными работами на срок 3 года 2 месяца 29 дней с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Разрешены вопросы порядке следования к месту отбывания наказания в виде принудительных работ, об исчислении срока наказания, о зачете в срок принудительных работ времени до дня фактического освобождения из мест лишения свободы. 

Заслушав доклад судьи Матвеева Е.Ю., выслушав выступления прокурора Антонова Ю.А., поддержавшего апелляционное представление, адвоката Шваб Л.М., возражавшей против его удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Великоновгородского гарнизонного военного суда от 4 июля 2023 года ФИО1 осужден по ч. 5 ст. 337 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

7 февраля 2025 года в Новгородский районный суд Новгородской области поступило ходатайство адвоката Шваб Л.М. в защиту осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Новгородской области по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний ФИО2 считает постановление суда подлежащим отмене. Отмечает, что суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о том, что осужденный ФИО1 встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы. Указывает, что при рассмотрении ходатайства по существу вопрос о прохождении в настоящее время военной службы осужденным не исследовался, следовательно, возможность назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ не изучалась. Кроме того, после вынесения судом постановления ФИО1 допустил нарушение правил внутреннего распорядка, в связи с чем администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России 13 марта 2025 года он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Таким образом, по мнению прокурора, поведение осужденного не свидетельствует о наличии у него устойчивой тенденции к исправлению, в настоящее время его поведение не является стабильно положительным. Просит постановление отменить, ходатайство адвоката Шваб Л.М. оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причинённый преступлением, суд с учётом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

По смыслу закона, основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем такой замены, при этом суд также должен учитывать данные о личности осуждённого, его отношение к труду во время отбывания наказания и к содеянному им, вывод суда о том, что осуждённый заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

При рассмотрении ходатайства в отношении осужденного ФИО1 вышеназванные нормы закона были соблюдены и, с учетом совокупности данных, характеризующих личность осужденного и его поведения за весь период отбывания наказания, был сделан правильный вывод в его удовлетворении. 

Согласно материалу, ФИО1 28 января 2025 года отбыл установленную законом часть срока наказания (1/3 часть), по отбытии которой возможна замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Из характеристики администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области следует, что осужденный ФИО1 отбывает наказание в отряде хозяйственного обслуживания ФКУ СИЗО-1 с 16 октября 2023 года. За период содержания под стражей не допускал нарушения правил внутреннего распорядка, к дисциплинарной ответственности не привлекался. Имеет поощрения от администрации учреждения. Состоит в обычных условиях отбывания наказания. Посещает общие собрания осужденных, принимает участие в спортивных и культурно-массовых мероприятиях. В быту опрятен, установленную форму одежды не нарушает, правила личной гигиены соблюдает. В настоящее время трудоустроен на должности повара. К работе относится добросовестно, с возложенными обязанностями справляется. Соблюдает трудовую дисциплину и правила техники безопасности. Еженедельно участвует в мероприятиях по благоустройству территории в соответствии со ст. 106 УИК РФ. Взаимоотношения в коллективе отряда хозяйственного обслуживания выстраивает правильно. Социальные связи устойчивые, поддерживает путем писем, звонков, свиданий. Не имеет исполнительных листов. Вину в совершенном преступлении признает, раскаивается в содеянном. Характеризуется положительно. 

Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что на момент рассмотрения материала судом первой инстанции осужденный имел 4 поощрения, которые были объявлены ему в период с 24 апреля 2024 года по 05 февраля 2025 года за труд и активное участие в жизни исправительного учреждения, при этом осужденный взысканий не имел.

Из вышеприведенного видно, что ФИО1 за весь период отбывания наказания до момента рассмотрения ходатайства судом к дисциплинарной ответственности не привлекался, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, профилактические беседы с ним не проводились, он осуществляет трудовую деятельность в исправительном учреждении, привлекается к выполнению работ без оплаты труда в порядке, предусмотренном ст. 106 УИК РФ.

Таким образом, судом первой инстанции в полной мере были учтены все известные на момент вынесения постановления обстоятельства и сделан верный вывод о возможности замены осужденному ФИО1 наказания более мягким. 

Указанные прокурором в апелляционном представлении сведения о привлечении ФИО1 13 марта 2025 года к дисциплинарной ответственности в виде выговора за то, что по требованию администрации исправительного учреждения не назвал свои полные установочные данные: ФИО, дату рождения, статьи УК РФ, по которым осужден, начало и конец срока наказания, номер отряда, сами по себе не могут свидетельствовать о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, с учетом незначительности совершенного нарушения правил внутреннего распорядка. 

Такой вид наказания, как принудительные работы, мог быть назначен осужденному ФИО1, поскольку, согласно выписке из приказа по личному составу, он уволен с военной службы в запас 18 августа 2024 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 3 марта 2025 года в отношении ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами, оставить без изменения, апелляционное представление старшего помощника прокурора Новгородской области по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и решение суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья Е.Ю. Матвеев