Дело № 12-39/18 

Р Е Ш Е Н И Е

06 февраля 2018 года Санкт-Петербург 

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Медведева Е.В., 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе законного представителя ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица 

Общества с ограниченной ответственностью "КР Транспорт", ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>, привлеченного к административной ответственности по ст. 12.9 ч.6 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №18810178171204047023 от 04.12.2017 года старшего инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.СПб и ЛО ФИО2 ООО «КР Транспорт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Вина ООО «КР Транспорт» установлена в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01:19:29, на участке дороги 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 47 км/ч, двигаясь со скоростью 107 км/ч, при разрешенной 60 км/ч.

Генеральной директор ООО «КР Транспорт» ФИО1 обратился в Петроградский районный суд с жалобой об отмене постановления, указав, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль был в управлении на основании договора субаренды Ем В.И.

Законный представитель ООО «КР Транспорт», извещавшийся надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствии.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из представленных с жалобой документов следует, что ООО «КР Транспорт» передало автомобиль 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, по договору № субаренды автомобиля без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ во временное пользование 

<

ФИО>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи транспортного средства подтверждается актом приемки-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющего функцию фотосъемки - «КОРДОН», транспортное средство выбыло из владения и пользования ООО «КР Транспорт», что свидетельствуют об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление №18810178171204047023 от 04.12.2017 года старшего инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.СПб и ЛО ФИО2 подлежит отмене, а производство по делу в отношении ООО «КР Транспорт» прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № №18810178171204047023 от 04.12.2017 года старшего инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.СПб и ЛО ФИО2 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "КР Транспорт", привлечённого к административной ответственности по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, жалобу генерального директора ООО «КР Транспорт» – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В.Медведева