Дело № 2-895/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Молчановой Ю.Е. 

при секретаре Никулиной Е.А. 

с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на оснвоании доверенности 27 АА 1039225 от 07.02.2017 года, выданной сроком на 3 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 11.06.2014 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ОАО «Сбербанк России» (далее - «Банк») и ФИО2 (далее Заемщик) был заключен кредитный договор № от 11.06.2014 года, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 100 000 руб. на срок по 11.10.2017 под 24,75 % годовых, а Заемщик обязался погасить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в условленные пунктами 3.1. и 3.2. договора сроки и размеры, а именно: погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Банк свои обязательства по договору полностью выполнил. Заемщик нарушает свои обязательства. По состоянию на 24.10.2017 года долг заемщика перед банком составил 53976,84 руб. из них: основной долг 33 915,76 руб., просроченные проценты 7158,46 руб., неустойка за просрочку платежа основного долга 10332,79 руб., неустойка за просрочку платежа процентов 2270,86 руб., срочные проценты за просроченный основной долг 298,97 руб. Просит, взыскать указанную сумму с ответчика, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1819,31 руб.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление.

Представитель ответчика ФИО1 исковые требования признала частично, пояснила, что у ответчика произошел инсульт, он длительное время находился на лечении, раз в три месяца он проходит курс реабилитации в связи с имеющимся заболеванием, в связи с чем его доход стал нестабилен, ответчик стал допускать просрочки платежей. Просит снизить размер неустойки, считая ее необоснованно завышенной.

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из кредитного договора № от 11.06.2014 года между ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» был заключен договор кредита на условиях, изложенных в данном Договоре. В соответствии с данным Договором Кредитор – ОАО «Сбербанк России» обязуется предоставить Заемщику ФИО2 кредит в сумме 100 000 руб. сроком по 11.10.2017 года под 24,75 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего Договора.

Получение Заемщиком ФИО4 кредита в размере 100 000 руб. подтверждается выпиской по счету.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно выписок по счету ФИО2 произведено частичное погашение кредита с процентами.

Согласно расчету суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитными средствами по кредитному договору № от 11.06.2014 года общая сумма долга ФИО2 перед Банком составила 53976,84 руб. из них: основной долг 33 915,76 руб., просроченные проценты 7158,46 руб., неустойка за просрочку платежа основного долга 10332,79 руб., неустойка за просрочку платежа процентов 2270,86 руб., срочные проценты за просроченный основной долг 298,97 руб.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что кредитный договор был заключен и согласован сторонами в письменном виде, в соответствии с требованиями ст.432 Гражданского кодекса РФ, размер неустойки был оговорен сторонами при заключении договора, разногласий при его подписании у сторон не возникло, ФИО2 был ознакомлен со всеми условиями договора, и, подписав его, подтвердил свое согласие с действующими тарифами Банка, которые будут с него взиматься в случае предоставления кредита, суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просроченный основной долг и за просроченные проценты законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме не находя оснований для ее снижения.

Согласно Уставу ОАО «Сбербанк России» в соответствии с уставом Общего собрания акционеров от 29.05.2015 г. (протокол № 28) наименования Банка изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк.

Согласно свидетельству серия 77 № 016274340, Публичное Акционерное общество «Сбербанк России» поставлена на учет 13.06.2001 г.

На основании выше изложенного суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина в размере 1819,31 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>) в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (117997, 

<

...>) сумму долга по кредитному договору № от 12.08.2013 года в сумме 414 676 рублей 54 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7346 рублей 77 копеек, а всего 422 023 (четыреста двадцать две тысячи двадцать три) рубля 31 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья

Ванинского районного суда

Хабаровского края Молчанова Ю.Е. 

Копия верна Молчанова Ю.Е.