Дело № 2-1035/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Локтионова М.П.,

при секретаре Холявкиной И.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, в обоснование требований указав, что между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №... на предоставление микрозайма в размере 157 000 рублей со сроком возврата 60 месяцев под 84 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от "."..г. №... автомобиля 

<

...>, уведомление о возникновении залога от "."..г. №.... Во исполнение договорных обязательств Истец передал Ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако, в установленный Договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения Истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма Ответчиком не исполнены. По состоянию на "."..г. задолженность составляет 73 438 рублей 76 копеек, из которых: 49 117 рублей – сумма основного долга, 23 420 рублей 08 копеек – сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 901 рубль 68 копеек – неустойка (пени). 

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору микрозайма №... от "."..г. в размере 73 438 рублей 76 копеек, проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 403 рублей 16 копеек; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль 

<

...>.

Представитель истца ООО Микрофинансовая компания «КарМани» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, причины неявки суду неизвестны.

В связи с чем, суд признав неявку неуважительной в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. 

Суд, исследовав материалы дела, письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №... на предоставление микрозайма в размере 157 000 рублей со сроком возврата 60 месяцев под 84 % годовых, на приобретение автомобиля с передачей в залог приобретенного транспортного средства, что подтверждается договором микрозайма от "."..г. и договором залога транспортного средства от "."..г..

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» выполнило свои обязательства, перечислив "."..г. денежные средства через платежную систему 

<

...> что подтверждается отчетом о движении денежных средств от "."..г.. 

В установленные договором сроки сумма основного долга и процентов ответчиком не возвращена, доказательств иного суду не представлено.

Согласно п.12 Договора микрозайма, в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма в размере, указанном в п.1 настоящего договора, заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых за каждый календарный день, ненадлежащего исполнения обязательств. Начисление неустойки начинается с даты, следующей за датой очередного неисполнения в срок платежа (просрочки платежа).

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по договору микрозайма истец направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении кредита, однако до настоящего времени требование не выполнено.

Как следует из расчета, представленного истцом, по состоянию на "."..г. задолженность ответчика перед микрофинансовой компании составляет 73 438 рублей 76 копеек, из которых: 49 117 рублей – сумма основного долга, 23 420 рублей 08 копеек – сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 901 рубль 68 копеек – неустойка (пени). 

Данный расчет судом проверен и признан математически верным, доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, либо об отсутствии таковой, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, расчет представленный истцом ответчик не оспорил. 

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика за неисполнение условий договора микрозайма задолженности в размере 73 438 рублей 76 копеек, а также в соответствии с п. 12 договора микрозайма, процентов за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства.

При взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом на остаток суммы задолженности по кредиту до дня фактического исполнения обязательств, суд исходит из того, что ФИО1, как заемщик, обязан уплачивать проценты на основной долг по Договору за весь период пользования заемными денежными средствами до полного погашения задолженности, поскольку договор микрозайма не расторгнут, обязательства заемщика могут быть прекращены только их надлежащим исполнением (ст.408 ГК РФ). 

В целях обеспечения договора микрозайма, между сторонами был заключен договор залога транспортного средства №... от "."..г. автомобиля 

<

...>, что подтверждается договором залога транспортного средства от "."..г., уведомлением о возникновении залога движимого имущества. 

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Так, ст.337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

Согласно карточки учета транспортного средства, владельцем автомобиля 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

...> является ФИО1 

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от "."..г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Исходя из изложенного, а также условий договора, предметом залога, заключенного между истцом и ответчиком, является транспортное средство – автомобиль 

<

...> поскольку обязательства должника по договору микрозайма не исполнены, то требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно с. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска ООО Микрофинансовая компания «КарМани» уплачена государственная пошлина в сумме 8 403 рублей 16 копеек, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г., которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору займа №... от "."..г. в размере 73 438 рублей 76 копеек, из которых: задолженность по основному долгу составляет 49 117 рублей, сумма процентов составляет 23 420 рублей 08 копеек, неустойка (пени) составляет 901 рубль 68 копеек; проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 403 рублей 16 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль 

<

...> принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 16 марта 2021 года.

Судья: