Дело № 1-33/2023

УИН:47RS0006-01-2022-003593-48

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гатчина 12 декабря 2023 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Ломтева М. А.,

при секретаре Задворьевой А. Ю., 

с участием государственного обвинителя – помощника Гатчинского городского прокурора Сальникова Р. В., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Лебедева А. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ***, судимого:

- 31 октября 2016 года Волосовским районным судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года;

- 30 августа 2017 года тем же судом по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 31 октября 2016 года, на общий срок 2 года 1 месяц лишения свободы. На основании постановления Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 22 апреля 2019 года освобожден 07 мая 2019 года условно-досрочно, на неотбытый срок 5 месяцев лишения свободы;

- 21 февраля 2020 года тем же судом по ч. 2 ст. 330, ч. 1 ст. 167 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 30 августа 2017 года, на общий срок 10 месяцев лишения свободы. Освобожден 22 декабря 2020 года в связи с отбытием срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 1593 УК РФ). Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 **** около 21 часа 06 минут, находясь на территории парка «***», расположенного в *** вблизи ***, на участке местности с географическими координатами ** северной широты и ** восточной долготы, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения принадлежащих П. денежных средств с его банковского счета, под надуманным предлогом попросил П. передать ему принадлежащий потерпевшему мобильный телефон «**». После чего ФИО1, воспользовавшись указанным мобильным телефоном, через установленное в нем приложение «Мобильный банк», осуществил перевод с банковского счета П. **, открытого в *** по адресу: ***, принадлежащих последнему денежных средств в сумме 3000 рублей на абонентский номер оператора сотовой связи «***» **, находящийся в его (ФИО1) пользовании, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым П. ущерб на вышеуказанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью. От дачи подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления подсудимый отказался. 

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, помимо признания подсудимого, доказана совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, **** в УМВД России по Гатчинскому району зарегистрировано заявление П. от **** о совершенном хищении принадлежащих ему денежных средств с его банковского счета (т. 1 л. д. 15-18).

Из показаний потерпевшего П. следует, что **** в вечернее время в парке в районе микрорайона «***» в *** он встретил ранее ему незнакомого мужчину, который представился А.. Вместе с ним находилась какая-то женщина. Мужчина в ходе общения стал предъявлять ему претензии, что он является «раскладчиком» наркотиков и просил передать ему мобильный телефон с целью проверки сомнительных зачислений. Он передал мужчине свой мобильный телефон с открытым мобильным приложением банка. А. несколько минут совершал какие-то действия с телефоном, а затем вернул его. Затем А. и женщина уехали на автомашине. После этого через мобильное приложение он увидел, что с его (П.) банковского счета осуществлен перевод на сумму 3000 рублей по номеру телефона **. На его (П.) звонки и текстовые сообщения по данному номеру телефона никто не ответил. 

Участвуя в проведении проверки показаний на месте потерпевший П. указал на участок местности на территории парка «***», расположенного в *** вблизи ***, с географическими координатами ** северной широты и ** восточной долготы, где он передал свой мобильный телефон ФИО1 (т. 1 л. д. 64-69);

У потерпевшего П. в ходе следствия были изъяты мобильный телефон «**» с установленным приложением «Мобильный банк» и квитанция ** о переводе денежных средств (т. 1 л. д. 44-47), осмотрами которых установлено, что **** в 21 час 06 минут с банковского счета П. **, открытого в *** по адресу: ***, осуществлен перевод 3000 рублей на абонентский номер телефона **, на имя «А.» (т. 1 л. 

<

...>);

Из показаний свидетеля Б. следует, что **** около 21 часа, когда она со своим знакомым ФИО1 находилась на территории парка ***, где они встретили ранее незнакомого мужчину, она видела как этот мужчина на время передавал ФИО1 свой мобильный телефон.

Будучи допрошенным в ходе досудебного производства по уголовному делу ФИО1 давал показания о том, что **** в вечернее время, находясь со своей знакомой Б. в парке *** встретил ранее не знакомого П., у которого он попросил мобильный телефон. Получив телефон, он зашел в приложение «мобильный банк» и перевел 3000 рублей с карты потерпевшего по номеру своего мобильного телефона, привязанному к его банковской карте. Затем он вернул телефон П. и уехал с Б. на такси. Похищенные деньги он потратил на личные нужды. 

Перечисленные доказательства судом исследованы, проверены, оцениваются как относимые, допустимые и достоверные, а в своей совокупности достаточные для установления вины ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления. У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего П., свидетеля Б., поскольку показания данных лиц последовательны, взаимно дополняют друг друга, противоречий, которые могли бы повлиять на выводы о доказанности вины подсудимого, не содержат, согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела, а также и с показаниями подсудимого. 

Иные представленные суду доказательства по делу получены также с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, содержание данных доказательств непротиворечиво, носит согласованный между собой характер, а поэтому сомнений у суда не вызывает. 

Показаниям подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления, суд доверяет, поскольку они не противоречат иным собранным по делу доказательствам. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 1593 УК РФ). 

При такой квалификации суд исходит из того, что подсудимым противоправное изъятие имущества (денежных средств) потерпевшего было произведено тайно для иных лиц, а похищенные ФИО1 денежные средства, находились на банковском счете. При этом в действиях ФИО1 признаки преступления, предусмотренного ст. 1593 УК РФ, отсутствуют. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного судом наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, данные о его личности, характеристики. 

Судом установлено, что ФИО1: судим; разведен, имеет двоих малолетних детей, в содержании и воспитании которых принимает участие; официально не трудоустроен; имеет временную регистрацию и место жительства; в период с 06 июля 2022 года по 06 января 2023 года в качестве добровольца (бойца ЧВК «Вагнер») принимал участие в специальной военной операции на территориях Луганской и Донецкой народных Республик, за время выполнения боевых задач характеризуется положительно, был награжден государственной наградой, получил ранение; по месту проживания органами полиции характеризуется отрицательно; на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Суд также установил, что в ходе предварительного следствия подсудимый ФИО1 добровольно в полном объеме возместил потерпевшему причиненный преступлением материальный ущерб (т. 1 л. д. 40). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает: на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие двоих малолетних детей; на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной; на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном; участие в качестве добровольца в специальной военной операции на территориях Луганской и Донецкой народных Республик; государственную награду. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд считает рецидив преступлений.

На основании п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ, рецидив, содержащийся в действиях ФИО1, является опасным. 

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь положениями п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку считает, что назначение более мягкого вида наказания не сможет обеспечить целей уголовного наказания, так как не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений и исправлению подсудимого. 

С учетом данных о личности подсудимого, характера совершенного им преступления и обстоятельств его совершения суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ не имеется с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого. 

Учитывая совокупность вышеуказанных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в том числе таких обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным при назначении ему наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив за совершенное преступление наказание в размере менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенное подсудимым преступление.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание подсудимому ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения необходимо избрать в виде содержания под стражей. Поскольку установлено, что в настоящее время ФИО1 содержится под стражей по иному уголовному делу, то принятия решения о взятии его под стражу в зале суда не требуется. 

На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

Поскольку судом установлено, что причиненный потерпевшему П. преступлением материальный ущерб на момент постановления настоящего приговора полностью возмещен, то в удовлетворении гражданского иска потерпевшего о взыскании с подсудимого 3000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, суд находит необходимым отказать.

В силу требований ст. 81 УПК РФ, суд считает, что признанные по делу вещественными доказательствами документы и скриншоты следует хранить при уголовном деле, а мобильный телефон – оставить в распоряжении потерпевшего П. по принадлежности. 

Учитывая мнения участников процесса, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд считает, что процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику подсудимого – адвокату Лебедеву А. Н. за участие в уголовном деле по назначению суда, в порядке ст. 51 УПК РФ, необходимо возместить за счет средств федерального бюджета, полностью освободив ФИО1 от их уплаты, поскольку подсудимый, официально не трудоустроен, имеет на иждивении малолетних детей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей. 

На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с 12 декабря 2023 года до даты вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В удовлетворении гражданского иска потерпевшего П. о взыскании с подсудимого 3000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, – отказать. 

Вещественными доказательствами по делу распорядиться следующим образом:

- мобильный телефон «**» оставить в распоряжении потерпевшего П. по принадлежности;

- квитанцию и справки ***, скриншоты экрана мобильного телефона хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки – средства на выплату вознаграждения защитнику Лебедеву А. Н. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда в сумме 23272 (двадцать три тысячи двести семьдесят два) рубля возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: *

*

*

*

*

*